Аховый корпус

Даже самые ярые сторонники административной реформы, о необходимости которой в нашем обществе говорят последние 15 лет, сегодня вынуждены признать, что все предыдущие ее версии были неудачны. Не является, увы, исключением и нынешняя попытка реформирования госаппарата, которая, грубо говоря, сводится к пресловутому и чисто формальному разделению класса госслужащих на корпусы “А” и “Б”. Не более того! Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для страны.

Казахстан получил в наследство кадровую политику СССР, которая представляла собой профанацию ее основополагающей, базовой идеи - равного доступа граждан к госслужбе.

Разделение государственных служащих на политических и административных в рамках казавшейся масштабной кадровой реформы не принесло ожидаемых результатов, привело к неоправданному росту количества первых без качественных изменений в административном аппарате.
Позже предпринимались попытки улучшить, усовершенствовать принятую систему, но они были больше похожи на кавалерийские наскоки и проводились по принципу “спуска воды в унитазе”. Как иначе назвать силовое введение выпускников программы “Болашак” во все ключевые госорганы на должности не ниже заместителей министров? Направление их на госслужбу в регионы в 2011 году также не дало результатов. Более того, нет оценки их деятельности, неизвестно в целом, остались ли они там, и т.д.
Оказались непродуктивными и неоднократные попытки ввести рейтинговые оценки эффективности деятельности центральных и местных исполнительных органов. Первый такой проект, предпринятый во второй половине 90-х годов, по оценке акимов, провалился потому, что информационную базу для оценки формировали сами акиматы, что было совершеннейшим нонсенсом. Вторая попытка в начале 2000-х не удалась из-за того, что сохранили одну из главных ошибок первой - сравнение разнородных социально-экономических показателей регионов при расширении перечня показателей.
В итоге сегодня мы имеет систему, в которой налицо наличие случайных людей в государственном управлении и, как следствие, падение уровня компетентности и профессионализма в госорганах;
беспрецедентное усиление командного подхода в системе управления со всеми его минусами для качества и ответственности в управлении; отсутствие идеологической и патриотической составляющей;
отсутствие прогресса в искоренении тотальной коррупции по вертикали и горизонтали.
Эти явления не могли не сказаться на элите. Старшее поколение, за редким исключением, перестало заниматься управлением. Перейдя в статус аксакалов, удовлетворивших все свои амбиции и желания, оно сегодня безучастно наблюдает за течением жизни. Поколение 40-летних, пришедшее во власть в 90-х и прочувствовавшее на себе всю тяжесть экономических реформ и политических баталий, а на рубеже веков получившее щелчок по носу при попытке взять политическую власть, также устало. Поколение “нулевых” сформировалось в условиях стабильности, выросло в комфорт­ных условиях высоких кабинетов и, не пройдя аппаратной школы в боевых условиях (как его предшественники), просто не знает, что делать с полученной властью. А находящаяся на подходе новая волна - законченные хунвейбины с абсолютно продажным нутром и хорошо развитыми глотками. Причем эта картина характерна и для власти, и для тех, кто на нее претендует. Адекватных, решительных и мудрых фигурантов осталось несколько десятков. Кстати, обо всем этом пару лет назад говорил все тот же Данияр Ашимбаев (см. “Деградация элиты”, “Время” от 17.11.2011 г.).

Вот при таком раскладе и появился новый проект (а вернее сказать - прожект) - совместный продукт Агентства по делам государственной службы (АДГС) и руководства болашаковцев: реформирование института политических и административных госслужащих с созданием на базе второй группы чиновников корпусов “А” и “Б”.
Если из заявлений главы АДГС господина Байменова, с которыми он выступал в преддверии начала реформы, “выжать воду”, то идея выглядит вполне здравой. Предполагается, пусть хоть и формальное, создание условий для равного доступа в систему управления достойных кадров. Заманчивый социальный пакет для попавших в обойму. Достойная оплата труда, стимулирующая эффективную отдачу.
Но на деле продолжилась откровенная борьба за власть в управлении государством болашаковцев со старой гвардией путем ее выдавливания из сферы управления изощренными методами современных политтехнологий.
Кроме того, есть все предпосылки утверждать, что провозглашаемый де-юре корпус “А” был сформирован де-факто из действующих топ-управленцев, которых уже несколько сотен. Все старые кадры (ответсекретари министерств, начальники отделов и другие чиновники ключевых должностей, входящие в корпус “А”), несмотря на их пенсионный возраст и отсутствие профессионализма, имеющие клановые, семейные и “дружественные” связи, остались на своих местах, а поверившие в конкурс “лопухи” находятся в формальном списке кандидатов.
Но главная беда в том, что подобный подход в формировании корпуса “А” фактически является разделением казахстанцев на сословия: на блатных и простых, богатых и бедных, городских и сельских, а это - что самое страшное - может привести к родоплеменному разделению социума и расцвету трайбализма, чем озабочена в данное время большая часть молодежи.
Сколько же еще ждать много­обещающих реформ? То, что инициативы обнародуются, а затем зависают в воздухе, становится чуть ли не традицией для чиновников. Но общество-то ждет реальных изменений. Оно устало от деклараций. Люди не особо верят и в то, что новый виток кадровых реформ запустит механизм очищения рядов госслужащих от коррупционеров, непрофессионалов и “своих” людей.
Презентовав идею корпуса “А”, АДГС не позаботилось о ликвидации системы фильтров, которая существенно осложняет процедуру попадания новых людей на госслужбу, но при этом заранее подготовило базу для увеличения оплаты труда тех самых “элитных чиновников”, уже представленных во власти. Если реформа заключается только в этом, то вспоминаются слова классика: “А вы, друзья, как ни садитесь...”.

Что делать? Считаю, что нет необходимости формировать элиту. Надо создать условия для неуклонного и перманентного качественного улучшения государственной службы. Если ограничить функции регулирования бюджетных средств и усовершенствовать систему госзакупок, то неэффективный и вороватый менеджмент уйдет сам по себе.
Во-вторых, искоренить коррупцию, которая пронизывает все эшелоны власти сверху донизу. Взяточничество должно быть самым страшным грехом для госслужащего. Нужно беспощадно и жестко карать коррупционеров.
Нужно перестраивать систему образования и подготовки кадров исходя из понимания того, что формируемая система “Назарбаев-интеллектуальные школы - Назарбаев-университет” будет готовить кадры лишь для самого верхнего управленческого этажа: АП, канцелярии премьер-министра, министерств, нацкомпаний, нацхолдингов.
А если и формировать элиту, то прежде всего ее надо взращивать в регионах, где уровень кадров издавна желает быть лучшим. Эта проблема сегодня исключительно актуальна, поскольку основной потенциал экономического развития сосредоточен в регионах. Вне решения этой проблемы все усилия Министерства регионального развития могут уйти в свисток.