Отпуск как оправдание

По данным специализированного административного суда Усть-Каменогорска, 12 июля прошлого года на главной магистрали левобережья сотрудники полиции остановили Mitsubishi Montero Sport. Полицейские заметили, что от водителя разит алкоголем, поэтому предложили ему про­ехать на медицинское освидетельствование, но тот категорически отказался. По показаниям одного из правоохранителей, мужчина вел себя агрессивно, неадекватно, поэтому пришлось применить к нему приемы самбо и пустить в ход баллончик со слезоточивым газом. Обезвреженного водителя доставили в наркодиспансер, но и там все усилия по проведению медосвидетельствования были тщетны.

Как оказалось, от прохождения освидетельствования настойчиво отлынивал 39-летний сотрудник учреждения ОВ 156/20 (колония строгого режима вблизи Усть-Каменогорска). Потом он объяснял в суде, что отказался выполнять команду врача-нар­колога “дуть куда-то”, так как плохо себя чувствовал из-за обожженных “перцовкой” глаз и дыхательных путей, и просил в первую очередь оказать ему медицинскую помощь, хотя бы промыть глаза водой.

Дело в отношении устькаменогорца специализированный административный суд рассмотрел в сентябре прошлого года. Сотрудника специальных правоохранительных органов признали виновным по части 4 статьи 613 Административного кодекса и лишили права управления транспортными средствами на восемь лет.

Позже в суд обратился сам “лишенник”. Оказалось, что его по решению дисциплинарной комиссии и согласно приказу начальника областного ДУИС уволили из органов внутренних дел по отрицательным мотивам. В частности, за грубое нарушение служебной дисциплины, дискредитацию правоохранительных органов, выразившуюся в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

По словам истца, инцидент произошел в ту пору, когда он находился в очередном трудовом отпуске. То есть никого он не дискредитировал, поскольку был в гражданской одежде. К слову, мужчина настаивал, что в тот день, то есть 12 июля, спиртное не употреблял. Истец просил суд восстановить его на работе и удовлетворить его требование по выплате зарплаты за время вынужденного прогула.

Усть-каменогорский городской суд, проанализировав все собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях сотрудника колонии грубого нарушения служебной дисциплины и совершения дисциплинарного проступка. Раз он был не в форменном обмундировании и не на работе, то о грубом нарушении служебной дисциплины не может быть и речи.

По решению суда истец подлежит восстановлению в должности заместителя начальника оперативного отдела учреждения ОВ 156/20.

Елена СУПРУНОВА, Усть-Каменогорск