Не ошибись, выбирая врача

Единственным положительным моментом для государства и общества внедряемого обязательного соцмедстрахования (ОСМС) в том виде, в котором его проводит Минздрав, является, пожалуй, лишь увеличение налогооблагаемой базы. А утверждения, что реформа здравоохранения позволит существенно улучшить медуслуги населению, увы, от лукавого.

Необходимость самой системы ОСМС не вызывает с точки зрения здравого смысла никаких сомнений. Достаточно отметить хотя бы два обстоятельства. С одной стороны, новшество заставляет граждан регулярно (особенно в дни выплат взносов из своих кошельков в специализированный фонд - ФОМС) так или иначе задумываться о состоянии своего драгоценного здоровья. А с другой - те же выплаты в существенной мере должны, по идее, повысить контроль уполномоченных госорганов за деятельностью лечебных заведений во избежание социального недовольства: раз народ платит, будьте любезны отвечать уважением и качеством оказываемой медпомощи. Участие в этом двустороннем процессе вряд ли вызывает энтузиазм у работодателей (которые должны вкладываться за своих подопечных), но в этом, пожалуй, и есть одна из граней их социальной ответственности перед государством и обществом. Другими словами, это нужно воспринять как аксиому и спокойно с ней согласиться.
Но первый же шаг Минздрава вкупе с ФОМС в реализации задуманного - проведение кампании по так называемому прикреплению граждан к своей поликлинике - фактически перечеркивает все благие цели реформы. К слову, тут я полностью согласен со скепсисом, иронией и даже c плохо скрываемым внутренним протестом читателей, принявших участие в “прямой линии” с главой ФОМС Еленой БАХМУТОВОЙ (см. “Здоровье требует средств”, “Время” от 16.5 и 17.5.2017 г.). При всем моем уважении к профессионализму Елены Леонидовны считаю, что она толком не ответила на довольно любопытные вопросы граждан по поводу того, зачем нужно прикрепляться к конкретной поликлинике. Впрочем, она в данном случае как исполнитель затеянного может проводить только утвержденную генеральную линию, а эти спорные вопросы логичнее пере­адресовать Минздраву.
На мой взгляд, по большому счету, правы те, кто полагает, что это самое прикрепление практически сводит на нет положительный потенциал системы ОСМС в плане развития конкуренции, повышения качества медуслуг. Ведь, в принципе, все остается по-старому для подавляющего большинства не только сельского населения (в аулах и деревнях и так выбирать-то особо не из кого и не из чего - одна поликлиника на округ), но и жителей городов. Как лечился, так и будешь лечиться в поликлинике по месту жительства, и не важно, устраивает она тебя или нет. А не нравятся очереди, шум, отношение медперсонала - дуй в частную, если позволяют финансы. Разве не так у нас сейчас все работает? (Замечу, что конверты “в благодарность” за лечение в ходу были всегда и везде, поэтому обхожу этот аспект стороной.)
При этом и руководству поликлиник вместе с их персоналом особо напрягаться не надо, зная легко прогнозируемое количество “своих” пациентов и больных. То есть поликлиники как жили, так и будут поживать своей автономной жизнью. И пожинать денежку.
В оправдание необходимости прикрепления к поликлинике и обосновывая его безальтернативность авторы ОСМС говорят, что именно так - и никак иначе! - работает правило подушевого финансирования: мол, сколько людей там, в этом медучреждении, будет обслуживаться, столько - исходя из тарифов лечения - и денег ему будет предоставлять ФОМС. То есть чем больше - тем лучше. Дескать, раз больше людей обращается в эту самую поликлинику, стало быть, там лучше, чем в других, лечат от недугов.
Вот такая в наших палестинах изощренная конкуренция. Безальтернативная. Без права выбора. А значит, лукавая.
Лукавая потому, что я не хочу выбирать целую поликлинику - к чему мне весь ее персонал? В конечном итоге ведь не сонмище в белых халатах меня лечит, мою болячку, а конкретный врач - Сидоров, Мынбаев, Исмаилов, Штайгер… Я хочу выбирать толковых, знающих свое дело лекарей-профессионалов, разбросанных - так уж сложилось в нашей медицине! - по разным клиникам и поликлиникам: в одной - уролог, в другой - стоматолог, в третьей - инфекционист. Я хочу доверять свое здоровье проверенным, зарекомендовавшим себя и свое имя специалистам. Раз я плачу свои кровные за свое здоровье и вместе с тем отстегиваю энное количество денег всей отечественной медицине - почему я не имею права выбора?
Как это в принципе можно осуществить в реальности хотя бы в городах? Легко. Во всяком случае, без особого труда через Интернет, как это следует из заявлений самого же руководства медицинского ведомства. Всего пару недель назад министр здравоохранения Елжан БИРТАНОВ на пресс-конференции красиво расписал, как “у каждого гражданина нашей страны на единой платформе Минздрава через ИИН будет доступ к своему электронному паспорту, который будет предоставлять информацию обо всех параметрах здоровья и оказания медицинской помощи”. По его словам, проект будет завершен до конца этого года. А еще он сообщил, что поэтапно будут внедряться самостоятельная онлайн-запись пациентов на прием к медработникам, консультирование в режиме реального времени, наблюдение пациентов с использованием IT-технологий и все остальное в том же духе.
В общем, прогресс обещает пойти так далеко, что сказку сделать былью - позволить гражданам выбирать не только поликлинику, но и своего лечащего врача - представляется не сложнее, чем оборудовать перекрестки дорог “умными светофорами”.
Каждый гражданин, включая проживающих в стране иностранцев, желающих обслуживаться в казахстанских поликлиниках по системе ОСМС, регистрируется в единой республиканской базе данных медстрахования (при этом она должна быть доступна не только каждой клинике, но и уполномоченным госслужащим системы соцподдержки населения, включая центры занятости, а также налоговым органам, контролирующим поступление взносов в ФОМС). Этот гражданин указывает в базе данных свой статус: наемный рабочий/сотрудник, частный предприниматель, пенсионер, самозанятый и т. д. В свою очередь врач (или сотрудник регистратуры, медсестра, помощник доктора) поликлиники, прежде чем оказать помощь пришедшему на прием гражданину, проверяет его наличие в этой самой единой базе. Если пациент зарегистрирован и регулярно платит в ФОМС - обслужит по всей строгости клятвы Гиппократа, нет - отправит восвояси или в кассу клиники: заплати и лечись на здоровье!
Как ФОМС будет финансировать поликлинику, в которой работает тот самый врач? Все тоже очень просто - по тому же принципу подушевого финансирования, но с той лишь принципиальной разницей, что деньги идут вслед за пациентом, которому была оказана помощь, а не по общему количеству прикрепленного контингента. Вот тогда и будет настоящая конкуренция - прежде всего между врачами, а затем и поликлиниками, в которых они работают. И именно такая - реальная - конкуренция позволит выявить лучших в медицинской отрасли, отсеять из нее лишних и случайных лиц, загасить непрофессионалов.
Только так, на мой взгляд, рынок медуслуг можно сделать по-настоящему рыночным и профессиональным. Разве не этого хотят казахстанцы, доверяющие свое здоровье, а порой и свои судьбы людям в белых халатах?
Я не финансист и потому не могу в тонкостях прописать процедуру или механизм перевода поликлиник с общегосбюджетного на реальное подушевое финансирование (о котором написал выше). Однако позволю себе пару подсказок. Глава ФОМС Елена Бахмутова, отвечая на один из вопросов наших читателей, сообщила, что предусмотрена некая финансовая подушка безопасности в сумме не менее 50 млрд. тенге на переходный период. Так вот: в первые, скажем, три (четыре или шесть) месяца после даты внедрения ОСМС поликлиники можно было бы финансировать по старому принципу - по оптовому количеству обратившихся, или прикрепленных, пациентов, но при этом параллельно вести учет посещений страждущих. А затем на основании полученных данных перейти к настоящему поду­шевому финансированию: сколько людей и как обслужил персонал клиники (причем с учетом индивидуально вложенного труда каждого специалиста), столько и получил.
Вот и вся арифметика на ниве соцмедстрахования.
И возвращаясь к лиду этого материала по поводу налогооблагаемой базы. Всем давно уже понятно, что, пытаясь прикрепить к поликлиникам прежде всего нигде не работающих, т. н. самозанятых лиц (зависимых в своей жизни не от государства, а от их спонсоров, включая супругов, и в этом, кстати, нет ничего антисоциального), власти хотят и эту категорию граждан заставить пополнять бюджет страны - приносить хоть какие-то гроши в госказну. Но, извините, при чем здесь тогда система медстрахования?

Наиль ИШМУХАМЕТОВ, шеф-редактор ежедневного выпуска газеты “Время”, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы