Пенсия надвое сказала

Депутат предложил перевернуть пенсионную систему. Идея звучит почти революционно. Но за красивыми формулировками о “человекоцентричности” и “свободе выбора” скрывается главный вопрос: кто и как будет платить за досрочную пенсию? И в каком месте возникает, как говорит сенатор, “экономия бюджета”?

Зачем переписывать правила старости

Идея Амангельды НУГМАНОВА о переходе от возрастной пенсии к стажевой оказалась редким случаем, когда короткое выступление на пленарном заседании сената вызвало широкую общественную дискуссию. Возможно, потому что затронута тема, где у каждого - личный счёт к системе.

Сенатор в интервью “Времени” пояснил, что задумался о пенсии по стажу после принятия новой Конституции и разговоров о человекоцентричности, что, по его мнению, пока не работает на практике:

- Мы постоянно говорим про человекоцентричность, но при этом где её практическая реа­лизация? Давайте для людей действительно что-то поменяем. Президент несколько раз поручал внести системные изменения в пенсионную систему, но на деле мы только начинаем где-то точки и запятые местами менять, а суть системы не меняется.

В итоге депутат пришёл к простой идее - дать людям больше самостоятельности:

- Человек, достигший стажа, должен сам решать: продолжать работать или выходить на пенсию.

Нугманов предлагает рассматривать 40-летний стаж как завершение трудового цикла. По его мнению, в общем трудовом стаже человека нужно учитывать все ключевые периоды жизни, включая учёбу в вузах, декретный отпуск, срочную воинскую службу.

- Это и есть человекоцентричный подход, - подчёркивает он.

Главный мотив его реформы такой: если каждый год жизни будет “стоить стажа”, то это мотивирует обязательно быть в пенсионной системе, а не вне её. Казахстанцы с 18 лет будут стремиться работать, учиться или служить в армии, то есть быть реально официально занятыми, а не сидеть дома без формального статуса. Таким образом, полагает сенатор, в стране снизятся неформальная занятость и “жизнь без учёта”, будет стремиться к нулю иждивенчество.

Запрет на “двойной карман”

Один из главных элементов реформы Нугманова - запрет на одновременное получение пенсии и зарплаты из государственных источников.

- Получение пенсионных выплат должно быть возможно только при фактическом прекращении трудовой деятельности в организациях, финансируемых за счёт госбюджета. Два раза в карман государства заглядывать нельзя! Или зарплата, или пенсия, - категоричен сенатор.

Именно в этом он видит источник экономии средств бюджета. По его словам, сегодня большая часть силовиков и госслужащих получает и пенсию, и зарплату в госорганах и нацкомпаниях. В предлагаемой им новой модели такой возможности нет.

Часть людей с 40-летним трудовым стажем, рассуждает Нугманов, будет откладывать выход на пенсию, если зарплата выше пенсии, и в связи с этим пенсионные выплаты из бюджета, то есть солидарной части, сокращаются. Да, кто-то будет работать и дальше, признаёт депутат, но вряд ли, считает он, в массовом порядке.

Правда, здесь возникает первая нестыковка. Если человек решает уйти раньше срока на пенсию, то и государство начинает платить ему раньше срока. И это уже не экономия, а дополнительная нагрузка.

Есть ещё один вопрос: не рис­куют ли люди, выходящие на пенсию раньше, по стажу, получать более низкие выплаты? Сенатор уверяет, что нет. Он исходит из того, что в его модели пенсия “зарабатывается” стажем, а не возрастом:

- Если человек отработал положенные 40 лет, регулярно делал пенсионные отчисления и полностью внёс свой вклад в пенсионную систему - значит, его пенсия ничем не должна уступать тому, кто просто дождался 63 лет. Его пенсия рассчитывается так же, как и у тех, кто выходит позже: стаж плюс накопления в ЕНПФ.

Почему идея находит отклик

Реакция общества оказалась предсказуемо эмоциональной. В обсуждениях в соцсетях люди, начавшие в своей жизни работать рано, видят в инициативе депутата Нугманова восстановление справедливости. Те, у кого за плечами десятилетия стажа, воспринимают возрастной порог как формальность:

“Я педагог и работала с 18 лет. Сейчас, к 58 годам, у меня ровно 40 лет стажа, и я готова и физически, и морально выйти на пенсию сейчас, потому что силы и нервы уже не те, но обязана проработать по возрасту ещё до 61,5 года”.

“Да, хорошая идея. К примеру, я отработал 12 лет в правоохранке, после этого всё время работал в разных компаниях, сейчас ИП. В общей сложности отработал уже 30 лет. Наша пенсионная система много чего не учитывает, не гибкая…”

“Поддерживаю инициативу. Сам работаю с 18 лет и к своим 40 годам налогами заплатил сумму, равную стоимости двушки в Алматы…”

- Все родные, друзья и коллеги поддерживают моё предложение. Мы любим перенимать опыт чужих государ­ств. А здесь -

собственная казахстанская пенсионная реформа будет! Вот увидите, после Казахстана и другие страны заинтересуются этим опытом, - выражает уверенность сенатор Нугманов в нашей беседе.

А как реагируют в правительстве? По словам депутата, официальной позиции кабмина пока нет, “по закону правительство отвечает на депутатский запрос в течение одного месяца”. Но предварительная реакция со стороны Минтруда скорее заинтересованная, чем критическая, считает автор идеи:

- Министр труда сказал мне: “Нам понравилось ваше выступ­ление. Если позволите, мы с вами вместе обсудим все пункты данного запроса. Давайте отработаем что-то конструктивное в этом плане”. Так что, если получится, мы скоро с ним встретимся. Я даже сказал, что могу приехать к ним в минис­терство. Они сказали: “Нет, мы даже в сенат готовы прийти к вам”.

Экономисты подняли бровь

Несмотря на позитивный отклик части социума и готовность профильного госведомства обсуждать идею, экономическое сообщество встретило инициа­тиву Амангельды Нугманова резко критично. Эксперты в первую очередь указывают на риски для накоплений и возможное ухудшение положения будущих пенсионеров.

Экономист Марат АБДУРАХМАНОВ назвал предложение сенатора скандальным и заявил, что оно не опирается ни на какие расчёты. Он обращает внимание на проблему достаточности накоплений в ЕНПФ и задаётся вопросом, хватит ли их для достойной пенсии:

- Предложе­ние носит популистский ха­рактер. Если у человека за 40 лет пенсионные накопления, мягко говоря, превратились в какие-то

2 млн тенге, как у меня, например (а я всю жизнь работаю), какую пенсию он будет получать? Как быть простым гражданам? Про это наш уважаемый депутат не сказал ни слова.

Эксперт утверждает, что даже при хорошей зарплате накопления при достаточном стаже могут быть недостаточными:

- Вот мой друг работал на “Тенгизшевройл”. Он накопил 10 млн тенге за 28 лет. Этих денег не хватит, чтобы получать хотя бы 500 тысяч тенге в месяц на старости лет. Хотя в 2001 году он имел зарплату 120 тысяч тенге, когда я получал 30 тысяч, и это считалось хорошей зарплатой.

По мнению Абдурахманова, ключевая проблема не стаж, а доходность пенсионных накоп­лений:

- В наших условиях выход для граждан - это чтобы доходность ЕНПФ была выше инфляции, а за последние 20 лет такой результат наблюдался лишь раз. Это произошло в 2007-2008 годах, в остальные годы все вкладчики теряли свои накопления каждый год на протяжении 19 лет.

Экономист и советник Halyk Finance Мурат ТЕМИРХАНОВ в свою очередь считает, что сама логика инициативы противоречит устройству накопительной системы. Он подчёркивает, что система устроена так, чтобы пенсия зависела далеко не только от стажа:

- Чем больше вы проработаете, тем больше вы накопите на пенсию, плюс инвестиционный доход.

И предупреждает о возможных последствиях массового раннего выхода на пенсию:

- Если такое ввести, то все нач­нут массово выходить рано на пенсию и потом останутся с маленькой выплатой. Естественно, это никому не понравится, и начнутся социальные волнения. Это популистское предложение.

Ещё более жёсткую позицию занимает директор Public Policy Research Center Меруерт МАХМУТОВА:

- Если перейти в пенсионной системе от возраста к стажу, как депутат предлагает, львиная доля потенциальных пенсионеров не сможет никогда выйти на пенсию! В 1990-х годах был длительный переходный период, когда перестали существовать колхозы и совхозы, многие промышленные предприятия, в результате у граждан появился длительный перерыв в стаже. Часть из них так и осталась на неформальной занятости. Это означает, что подтвердить достаточный стаж и доходы они не могут. Не понимает депутат, что существует неформальная занятость. При изучении внутренней миграции мы видим, что лишь каждый пятый респондент имеет трудовой договор с пенсионными отчислениями. Даже если смогут подтвердить стаж и доходы, пенсии такие мизерные, что прожить на них нельзя.

По её мнению, особенно уязвимыми окажутся женщины с перерывами в работе:

- Женщины из-за ухода за детьми, за старыми и больными членами семьи тоже имеют маленький стаж. Если принять предложение депутата, они тоже останутся без пенсий. Накопительный элемент позволяет при достаточности накоплений перевести их в страховую компанию на аннуитет и сейчас уже не работать, если этих средств достаточно для жизни. Я ни в коем случае не агитирую за это, учитывая минусы, но такая возможность есть.

- В ЕНПФ, - продолжает Махмутова, - свыше 11 млн граждан имеют счета, но только около 4,7 млн человек делают регулярные отчисления. Это притом что рабочая сила составляет 9,5 млн человек. Предложения депутата не имеют отношения к реальной жизни наших граждан и экономической ситуации!

Впрочем, сенатор Нугманов и сам признаёт, что его предложение - это скорее концепция, чем готовое решение. И предлагает создать межведомственную рабочую группу.

Тогжан ГАНИ, Астана