Адвокатская жалоба

- Я прочла вашу статью, посвященную нефтянику Серику БАЙМУХАНБЕТОВУ и его судебным разбирательствам (см. “Одни сидят на трубах, а другим нужны деньги”, “Время” от 1.7.2020 г.), - начинает разговор адвокат Бердимбетова. - Действительно, случаи интересные. Поскольку я регулярно участвую в разбирательствах по уголовным делам, могу сказать прямо: возместить ущерб в ходе следствия, а потом отсудить эти деньги назад - действительно уникальный случай. Поэтому я изучила документы, связанные с его экономическими спорами (см. “Семейные ценности”, “Время” от 8.7.2020 г.). Еще я обратила внимание на деятельность судей Алмы МУХАМЕДЬЯРОВОЙ и Гульбарам ЕСЖАНОВОЙ, которые часто выносят решения по спорам, связанным с господином Баймуханбетовым. И у меня сложилась интересная картина.

Одним словом, юрист проанализировала деятельность отдельных судей и решила поделиться своими наб­людениями.

- Конечно, экономические споры очень сложны, особенно когда речь заходит о разбирательствах совладельцев компании либо о претензиях к деятельности организаций со стороны госорганов, - объясняет Балауса Бердимбетова. - С помощью открытых источников я нашла судебные документы и установила, в каких случаях решения менялись кардинально в зависимости от места рассмотрения. Предлагаю начать с требований АО “Эксимбанк” о взыскании задолженности с ТОО “Алмалы Проминвест” на сумму более 20 миллионов долларов. Как известно, лицензия у данного банка уже отозвана, однако возврат долгов еще продолжается.

- Суть спора между Эксимбанком и “Алмалы Проминвестом” заключается в размере долга, - продолжает адвокат. - По версии истца, задолженность превышает 20 миллионов, а ответчик с данными цифрами не согласен. Судья Алма Мухамедьярова сочла возможным снизить размер начисленной пени, в результате чего долг сократился на 3 миллиона. Также суд в качестве долга взыскал залоговое имущество “Алмалы Проминвеста” - 100-процент­ную долю в ТОО “АТП-Инвест”.

Доводы судьи Мухамедьяровой проверили в апелляционной инстанции горсуда Алматы.

- И тут оказалось, что залоговое имущество уже сменило владельца, а в экономическом суде этот факт вообще не изучался, - разводит руками Балауса Бердимбетова. - При этом все необходимые процедуры по перерегистрации собственников произведены в соответствии с законодательством, но судья Мухамедьярова все равно привлекла бывших владельцев “АТП-Инвеста” в качестве третьих лиц, хотя они уже никакого отношения к компании не имели. В итоге дело ушло назад в СМЭС, где было вынесено новое решение - взыскать с ответчика 16,4 миллиона долларов, но при этом не забирать залог в виде ТОО “АТП-Инвест”. И этот факт тоже упущен судьей Мухамедьяровой!

Также юрист изучила разбирательства между госорганами и частными компаниями, рассмотренные той же судьей Мухамедьяровой.

- В августе 2019 года судья Мухамедьярова вынесла решение по иску ТОО Real Estate&Construction Group к управлению градостроительного контроля города Алматы и государственной корпорации “Правительство для граждан”, - рассказывает Балауса Бердимбетова. - Суть претензий была такова: у истца в городе есть два земельных участка, плюс он собирается приобрести еще один, чтобы объединить все три для реализации крупного инвестиционного проекта. Но госорганы решили, что компания должна начинать что-то делать на этой земле, иначе участки могут быть изъяты. В связи с этим на данную недвижимость было наложено обременение. Судья Мухамедьярова сочла доводы представителей Real Estate&Construction Group более весомыми и сняла обременения.

После этого стороны встретились в горсуде Алматы.

- Апелляционная инстанция не увидела нарушений прав истца со стороны госорганов, - объясняет адвокат. - Поскольку речь не идет о том, чтобы отобрать эти земельные участки и вернуть их в коммунальную собственность. Гос­органы выявили нарушение - на земле должны вестись строительные работы, но их фактически нет. Поэтому решение судьи Мухамедьяровой изменили и в удовлетворении исковых требований Real Estate&Construction Group отказали в полном объеме.

Мы бы не хотели, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что эта статья посвящена исключительно судье Мухамедьяровой. И адвокат Бердимбетова считает так же.

- К сожалению, именно экономические споры в наших судах проходят особенно долго и тяжело, при этом в каждой инстанции решения могут развернуть на 180 градусов, - объясняет Балауса Амановна. - Примеров масса. Возьмем спор между акиматом Алматы и ТОО “Парк Кок-Тобе”. Компания взяла в долгосрочную аренду земельный участок площадью более 84 гектаров, построив там ряд объектов. Через некоторое время ТОО обратилось в госорганы с просьбой о выкупе мизерной части участка, на которой что-то построено. Акимат отказал в этой просьбе, начались судебные разбирательства. Судья СМЭС Ералы БЕКБАЕВ иск ТОО “Парк Кок-Тобе” удовлетворил, а вот коллегия апелляционной инстанции в составе судей КАСЕИНОВА, ЕСЖАНОВОЙ и НУРАЛИЕВА приняла прямо противоположное решение. Дошло дело до Верховного суда, где отменили постановление горсуда! В итоге в новом составе апелляционная коллегия согласилась с решением судьи Бекбаева.  Верховный суд во второй раз рассмотрел это спор и вынес окончательный "вердикт" в пользу госоргана.

Именно земельные споры вызывают множество вопросов у членов адвокатского сообщества.

- Я могу очень много примеров привести, но давайте остановимся еще на одном, - резюмирует Балауса Бердимбетова. - Уже не один год продолжаются разбирательства между ТОО “Сити Сервис Инвест-Строй” и ТОО “Алматыкалажер” - правопреемником печально известной акиматовской компании “Алматыжер”, выкупавшей землю у жителей города для передачи под застройку. В экономическом суде требования истца удовлетворили, договор расторгли, и еще 100 миллионов “Алматыкалажер” должен выплатить в части погашения убытков. Апелляционная коллегия горсуда оставила решение без изменений, а в Верховном суде это постановление отменили. Получается, людям приходится возвращаться назад, чтобы установить истину.

- И вот таких разбирательств, где один судья опирается на определенные нормы закона, а другой судья - на совершенно иные, у нас очень-очень много, - объясняет адвокат. - Поэтому, с одной стороны, у простых граждан возникает недоверие к судебной системе, а с другой - у судей появляется возможность принимать решения, вызывающие множество вопросов. А ведь зачастую речь идет о спорах, где на кону стоят огромные деньги - миллиарды тенге, десятки миллионов долларов, дорогостоящие активы. И все это, как мы видим, можно легко забрать у одного владельца и передать другому.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы