“Евразия”, работающая на Америку

Инициаторами обсуждения стали Зерновой союз, Ассоциация картофелеводов, Мясной союз и другие, для которых поезд уже почти ушел - решение об утилизационном сборе принято. Но все они дружно возразили, что это было сделано вопреки их позиции и что утилизационный сбор, ведущий к дополнительному удорожанию сельхозтехники еще почти на треть, должен быть отменен.

В ответ разъяснялось, что утилизационный сбор планируется в диа­пазоне до 10%, а не пресловутых 30, на которые упирали вышеперечисленные ассоциации, вводя в заблуждение общественность Казахстана.

При этом сторона машиностроителей специально подчеркивала, что преференции вступают в силу одновременно с самим сбором и любой сдающий старую технику получает сертификат на при­обретение новой, казахстанского производства, со скидкой в 3-3,5 миллиона тенге и таких денег ни на какой сдаче металлолома не выручишь.

Обратно в ответ звучало, что местное производство - это лишь “прикручивание колес”, что фактически за этим стоят белорусские и российские заводы и что таким изделиям далеко до тех же американских. Собственно, стержнем разговора была компания “Джон Дир”, без замечательных, хотя и сильно дорогих комбайнов которой на наших полях, утверждали некоторые выступающие, не обойтись.

Ну а первой кульминационной точкой в напряженной дискуссии стало выступление вице-министра Минсельхоза Гульмиры ИСАЕВОЙ, напрямую утилизационный сбор не критикующей, но подчеркивающей необходимость широкого закупа импортной техники. Причины были названы убедительные: обширная номенклатура сельхозработ, требующая не охватываемой местными заводами технической линейки, плюс импортная нашим покупателям… больше нравится. А Минсельхоз, само собой, ориентируется на интересы сельских производителей.

Полагаю, уважаемые читатели, вы вправе не только листать страницы “Времени”, но и составлять собственное мнение. Вот и ваш обоз­реватель не утерпел - выступил от вашего (надеюсь на поддержку) имени. Начал с того, что правильно рассудить по утилизационному сбору можно только после того, как разберемся с другим вопросом - политикой Минсельхоза по субсидированию закупа сельхозтехники. А она, эта политика, неизменно состоит в одинаковой (по 25 процентов стоимости) поддержке как казахстанской, так и импортной техники. Причем поскольку импортная намного дороже, львиная доля господдержки уходит за рубеж. Так было при министре сельского хозяйства Умирзаке ШУКЕЕВЕ, так сохраняется и при министре Сапархане ОМАРОВЕ.

И здесь прямой вопрос Минсельхозу: с какой целью руководство регулярно ездит к “Джону Диру”? Министр Шукеев с большой делегацией побывал в США и посетил штаб-квартиру компании, да еще с широким освещением в СМИ. Каков предмет переговоров, если американская техника имеет в Казахстане только дилерскую сеть?

Но вот сменилось руководство, и уже два вице-министра, слышал, успели посетить США и “Джона Дира”... На какой предмет? А побывал ли кто-то из них на том же местном производстве и в курсе ли, что от “прикручивания колес” дело дошло до половины казах­станского содержания и движется дальше?

В заключение же высказал убеждение, что коль скоро Казахстан сеял, сеет и дальше будет сеять хлеб, убирать корма и разводить скот, мы просто обязаны производить собственную технику по всей основной номенклатуре в кооперации с лучшими мировыми компаниями, конечно, и с такой местной долей, которая для нас оптимальна.

Вице-министр с обидой в голосе тут же и ответила, что, чем задавать такие вопросы, лучше знать правду. А она в том, что переговоры с “Джоном Диром” идут успешно и компания сейчас заходит в Казахстан с линейкой техники, которую они согласовали. И еще, так прямо и сказала, что Минсельхоз отвечает за сельских производителей, а за машиностроение есть другие ответственные.

Ну что же, если “Джон Дир” откроет здесь завод - замечательно. Хотя руководитель центра “Талап” Рахим ОШАКБАЕВ, вспоминая свой опыт работы вице-министром индустрии и развития, напомнил, что ровно такие же обещания и ожидания они имели и прежде. А председатель Союза машиностроителей Есиркеп АБДРАХМАНОВ вспомнил даже 1995 год и работу в Министерстве экономики, когда они тоже договаривались с John Deer и получали те же авансы.

И конечно, хорошо бы, чтобы от правительства при решении столь важных вопросов присутствовали должностные лица, отвечающие не за отдельное направление, а за комплекс в целом.

Но оставим пока американские чудо-машины, отвлечемся от только разгорающейся дискуссии и приведем поучительные извлечения из презентации того же “Талапа”.

Так вот, Казахстан входит в группу стран с очень низкими затратами на сельхозтехнику - 15 долларов в год на гектар пашни. Тогда как в Белоруссии, например, это 595 долларов, США - 138, Турции - 77, Индии - 42, не говоря уже об Арабских Эмиратах, где на гектар приходится 12 674 доллара. Ниже нас, правда, Россия - 13, Украина - 12 и плодородная, но бедная Молдова - 8 долларов на гектар.

Главная же наша беда - изношенность. Более 45 процентов парка сельхозмашин превысило нормативный срок эксплуатации. Тракторов, например, почти из 153 тысяч моложе трех лет только 9 тысяч, от 4 до 9 лет - 14 тысяч, от 11 до 17 лет - 31 тысяча, а все остальное вообще помнит еще Ленина. По комбайнам из общего количества 42 тысячи до трех лет только 3 тысячи, от 4 до 10 лет - 13 тысяч, остальные - долгожители.

При этом темпы обновления отстают от нормативных в девять раз по тракторам и в четыре раза - по комбайнам. Средний темп обновления, чтобы выйти на нормативные сроки эксплуатации, у нас должен быть 11,3% ежегодно, фактически же по тракторам мы имеем 1,2% (в России - 3,7%), по комбайнам - 2,8% (в России - 6,4%).

Теперь ключевой вопрос: а есть ли мощности, готовые подхватить темпы обновления, а заодно расширить линейку техники? Да, есть, но посмотрите на их загрузку - она критически низкая: ТОО “КазТехМаш” (Петропавловск, комбайны Sampo) - только 6% от производственных возможностей, ТОО “Семаз” (Семей, тракторы МТЗ) немногим более 29%, “Комбайновый завод “Вектор” (Кокшетау) - 23%, Петропавловский тракторный завод (комбайны “Кировец”) - 18% и даже у чемпиона - АО “Агромашхолдинг” (Костанай, комбайны “Есиль”) - 44% загрузки.

С 2013 по 2017 год производство сельхозтехники в Казахстане упало на 50% - более чем с 2300 до менее чем 1200 единиц, в том числе выпуск тракторов съехал с 1362 до всего 292 машин, косилок - с 206 до 69, комбайнов - с 524 до 210, и только выпуск жаток вырос с 221 до 401 штуки. Еще больше - на 54% - упали продажи. Если в 2012-м было продано 1674 единицы техники, то в 2018-м - только 840.

Почему при всей потребности на полях производство казахстанской сельхозтехники падает? Ответ нам подсказывает сравнение с Россией, где реально работает комплексная программа развития сельхозмашиностроения. Кроме утилизационного сбора это субсидии производства на содержание рабочих мест, на энергоресурсы, на проценты по кредитам, на транспортировку продукции и сертификацию на внешних рынках, на выставочные мероприятия, финансирование НИОКР, страхование экспорта и так далее.

И вот результат: доля собственной сельхозтехники на российском рынке с 40% в 2015 году выросла до 60% в 2018-м. Плюс экспорт, который за эти годы вырос с 5,8 до 10 млрд рублей. Мощно помогли, конечно, и американские “партнеры” - благодаря санкциям. Французское отраслевое издание Farm-connexion провело исследование, вывод которого: “Если до санкций Россия покупала трактора и комбайны у нас, то теперь продает свои в США”.

У нас же тенденция вниз. И тут стоило бы привести официальную статистику: сколько субсидий на закуп сельхозтехники выделено на собираемую в Казахстане и чисто импортируемую. Но такими данными Министерство сельского хозяйства не делится. Хотя, по оценкам знающих людей, примерно 80%, или порядка 180 млн долларов, утекают “туда”. А если бы эти деньги были направлены на развитие сельхозмашиностроения в Казахстане?..

Странная картина: производителей мяса, молока, кормовых культур и злаков Минсельхоз субсидирует щедро, причем только своих. Работающие у нас китайские, например, сельхозкомпании как-то обходятся своими деньгами. Но вот отечественным машиностроителям не повезло: бюджетные деньги Минсельхоз активно направляет их зарубежным конкурентам. Зачем?

И не отсюда ли тоже набранная “КазАгро” гигантская убыточность?

Но вернемся к дискуссии: большинство включенных в разговор фермеров (а по видеосвязи участвовали все региональные представительства “Атамекена”) подтвердили, что их вполне устраивает отечественная техника. Финальное же решение лучше всех сформулировал председатель сельскохозяйственного комитета Нацпалаты Иван САУЭР: машиностроителей поддерживать надо, а преференции по утилизационному сбору вводить на выпускающуюся сейчас в Казахстане технику плюс ту, по выпуску которой имеются уже конкретные планы. Захочет и успеет “Джон Дир” - қош келдiңiз!

Да, чуть не забыл. Почти все обсуждение молча просидел Сергей ГЛОККЕ (компания “Евразия”), тот самый дилер “Джона Дира”. Стал отвечать, когда Рахим Ошакбаев как старого знакомого спросил: “Сергей, вы уже заработали на нашем рынке как минимум миллиард долларов, что дальше?”

Первое, сказал руководитель работающей на Америку “Евразии”, с 1995 по 2019 год никаких условий создано не было, это все, дескать, болтология. Второе - “Джон Дир” не обещал поставить здесь завод, уровень локализации не обсужден. И в заключение повторил, что не зайдут.

Перевожу на местный язык: зачем американцам создавать в Казахстане производство, если за­океанская техника и так имеет здесь щедрую господдержку и активное лобби?

Услышала ли господина из “Евразии” сельхоз вице-министр, не знаю - они на разных концах стола сидели.

А общее впечатление такое: президентская констатация неэффективности и гигантской убыточности “Каз­Агро” сильно ко времени. А вопросы об удивительной дружбе руководства Минсельхоза с John Deer, как и мотивы альянса продавцов и покупателей иностранной техники за господдержку, требуют своих компетентных ответов. В том числе и “Время” рассчитывает поучаствовать в получении таких ответов и доведении до сведения общественности.

Выбор, какую технику приобретать, у сельхозпроизводителей всегда есть, но и у государства должен быть четкий выбор, на что направлять господдержку. Понятно, что государство должно прислушиваться к мнению пользователей, но кто сказал, что выступившая против утильсбора верхушка сельхозассоциаций представляет интересы всех производителей? Если человек работал в Минсельхозе, потом ушел по делу о злоупотреблениях и возглавил ассоциацию тех, кому до этого помогал по службе, разве это не должно учитываться в его нынешней позиции?

Опять-таки, лоббировать чужое и критиковать свое никому не запрещено. Но вот распространять нелепицу насчет 30% локализации, пугать заведомо неверным заявлением про рост цен на всю технику и всю сельхозпродукцию, ведущий якобы к бунту, за это полагается отвечать.

Зато вот кто, безусловно, заслужил право представлять интересы всего крестьянства, так это Иван Сауэр. И когда Иван Адамович твердо высказал поддержку отечественному машиностроению, аудитория - и представители аграриев, и машиностроители - ему дружно аплодировала.

Короче, продолжение следует!

Пётр СВОИК, фото с сайта ivyenews.by, Алматы