Как не стать Киргизией

Азат ПЕРУАШЕВ: Ответственность за страну несем мы сами, а не “советчики” из МВФ!

Новый председатель Нацбанка Данияр АКИШЕВ (на нижнем снимке) не успел еще толком обжиться в своем кабинете, а ему уже пришло первое “напутствие” из парламентской фракции “Ак жола”. В письме депутаты просят главу регулятора навести порядок в Едином пенсионном фонде. Хотя доходность ЕНПФ значительно выше, чем показывали частные пенсионные фонды, многие казахстанцы ждут приближения старости со страхом - не съест ли их накопления многократная девальвация? О том, почему акжоловцы обеспокоены этой проблемой и что, на их взгляд, нужно сделать для ее решения, - в эксклюзивном интервью лидера партии, мажилисмена Азата ПЕРУАШЕВА (на верхнем снимке).

- Ваше письмо новому председателю Нацбанка - это некий наказ из парламента или попытка сколотить политический капитал в свете возможных досрочных выборов?
- Относительно привязки нашей позиции к выборам - это скорее фантазии журналистов. Партия “Ак жол” поднимала вопросы прозрачности управления средствами ЕНПФ и обеспечения их защиты от процессов девальвации в депутатских запросах от 22 октября и 26 ноября 2014 года, а также 28 января и 1 июля 2015 года. То есть мое письмо от 5 ноября 2015 года - уже пятое обращение к Нацбанку на эту тему без всякой привязки к выборам или чему-нибудь еще. Мы исходим из профессионального долга, а не из соображений конъюнктуры.
- Незадолго до своего ухода прежний глава Нацбанка Кайрат КЕЛИМБЕТОВ дал большое интервью нашей газете и заявил: регулятор прекрасно управляет ЕНПФ - доходность выросла до 9 процентов, а вот у частных фондов прибыль была ниже инфляции, при этом часть денег они просто потеряли - речь идет где-то о 100 миллиардах тенге. Что же вас не устраивает в управлении ЕНПФ?
- Во-первых, непрозрачность. То, что заявлял уважаемый Кайрат Нематович о “замечательных результатах”, - это его собственная оценка. Но если он же сам и возглавлял управление ЕНПФ - естественно, он будет рапортовать об успехах. Точно так же, как рапортовали до того руководители частных фондов. А вся истинная цена этой бравады стала очевидной, когда их заставили переводить реальные накопления в единый фонд, а не просто рисовать доходность в отчетах. Да, нам могут сказать об оценках международного ауди­та и т. д., но не надо забывать: для этих аудиторов заказчиком выступает сам фонд. Мы повидали немало несостоятельных компаний, банков и тех же пенсионных фондов, чья “благополучная” отчетность нередко подтверждалась солидными аудиторскими заключениями. Поэтому для меня вопрос доверия к радужным цифрам ЕНПФ остается открытым.
Во-вторых, г-н Келимбетов, видимо, говорил о доходности в тенге. Но тогда давайте прикинем: если не ошибаюсь, на девальвации в феврале 2014 года тенге потерял около 20%, на нынешней - еще 30%. То есть в долларовом эквиваленте будущие пенсионеры потеряли 50% накоплений. На таком фоне я лучше молчал бы о “доходности” в 9%!
Даже если те деньги, которые ЕНПФ раздал банкам второго уровня - тенговые депозиты и облигации, были бы захеджированы от валютных рисков, как мы предлагали, эти потери были бы намного меньшими. Зато банки полученные средства ЕНПФ, по всей видимости, конвертировали в доллары и евро (о чем говорит хотя бы факт отсутствия тенговой ликвидности в стране) и хорошо заработали на этих девальвациях в отличие от “пролетевших” вкладчиков ЕНПФ. Эти вопросы мы и ставили в своих обращениях.
- Как, на ваш взгляд, следует поступить с пенсионными накоплениями? Если отдать их в виде ликвидности банкам, те просто купят на них валюту, и все. Нацбанк считает, что нужно этими деньгами финансировать крупные проекты...
- Правда? Позднее же зажигание у Нацбанка... Мы еще год назад предлагали на средства ЕНПФ не покупать облигации банков, а инвестировать их в производство, тем более что реальная экономика остро нуждается в длинных и недорогих деньгах, и именно в этом направлении работают наиболее успешные пенсионные фонды в международной практике. Но тогда Нацбанк нам ответил, что считает это невозможным.
Ущербность передачи средств ЕНПФ банкам второго уровня показали текущие события.
- А спросите обывателя, и он скажет: переведите мои накопления в доллары и ничего больше не предпринимайте.
- Это тоже проблемы не решает: во-первых, тогда мы фактически отказываемся от национальной валюты и независимой денежно-кредитной политики - уже потому, что накопления в ЕНПФ сопоставимы с активами всей отечественной банковской системы. Во-вторых, просто хранящиеся на счетах в ЕНПФ накопления теряются для экономики. Это грозит изъятием из оборота гигантских сумм, что просто недопустимо! Деньги должны работать и создавать дополнительную стоимость, а не лежать мертвым грузом.
В-третьих, доллар тоже не вечная ценность. Как и любая денежная единица, он имеет тенденцию к обесценению, хотя и не к столь скачкообразному. Вспомните, сколько стоила трехкомнатная квартира в Алматы в середине 90-х? Около 5 тысяч долларов. А сколько сейчас - несмотря на все кризисы? В 20 раз дороже. Поэтому и с неработающими накоплениями произойдет то же самое: к вашей пенсии - даже в долларах - они могут обесцениться в десятки раз. Выход один - запускать их в оборот, формировать на их базе инвестиционный доход. Причем инвестиции в недвижимость (раз уж я привел пример с ценами на квартиры) тоже не самые надежные.
Но и нынешнее предложение Нацбанка вкладывать средства ЕНПФ в крупные проекты, мягко говоря, неполное. “Крупные проекты” в нашей реальности - это преж­де всего добывающие, сырьевые и строительные компании. Но они более других подвержены рискам неустойчивости - возьмите хотя бы нынешнюю ситуацию. Вкладывать только в них - значит сложить все яйца в одну корзину.
С моей точки зрения, необходимо дополнить это предложение инвестициями в средние предприятия в реальном секторе экономики. Во-первых, в силу меньшей стоимости активов там ниже риски и выше способность адаптации к меняющимся условиям. Во-вторых, именно средние предприятия сосредоточены на производстве потребительских товаров - продуктов питания, одежды, предметов быта и гигиены и т. д. А эти товары всегда имеют спрос, несмотря на кризисы. Более того, именно нехватка отечественного производства формирует импортозависимость нашего рынка и, значит, усиливает его привязку к доллару. Напротив, насыщение внутреннего рынка товарами казахстанского производства способно снизить нашу зависимость от доллара и обеспечить стабильность национальной валюты.
- Кстати, в МВФ советуют все пенсионные накопления вкладывать за рубежом и ничего не инвестировать внутри страны. Вроде как это выгоднее и явно надежнее, чем инвестировать в казахстанские проекты.
- Если бы мы везде и всегда следовали советам “посторонних”, то были бы на уровне экономики Киргизии, да простят меня наши соседи. Советы, конечно, надо выслушивать, но ответственность за судьбу страны несет не МВФ, а мы сами. В Казахстане можно и нужно инвестировать - опыт десятков успешных компаний в разных отраслях это наглядно показывает. Другое дело, что такие компании могли бы исчисляться тысячами. А здесь уже вопрос не только использования средств ЕНПФ, но и нашего инвестиционного, налогового, хозяйственного законодательства и, что даже еще более важно, его практической реализации. Вот на днях глава государства подписал Предпринимательский кодекс, формирующий новую правовую подотрасль - предпринимательское право, которое ориентировано на всемерную поддержку деловой среды. Так что я в отличие от МВФ уверен: средства ЕНПФ можно и нужно инвестировать в Казахстан. И депутатам партии “Ак жол” по многим направлениям удается добиться решений в интересах бизнеса. Более того, на протяжении ряда лет мы требуем возврата в страну и тех денег, которые вывели за рубеж коррупционеры, а это, по некоторым оценкам, более 140 миллиардов долларов. (Уж не на них ли рассчитаны “добрые советы” МВФ?)
Однако вывод капитала в таком количестве напрямую ослабляет и подрывает позиции тенге, служит одним из факторов дестабилизации валютного рынка в Казахстане. И это большая отдельная тема.
- Какой реакции на ваше пи­сьмо вы ждете от нового председателя Нацбанка?
- Надеюсь, что г-н Акишев услышит то, что мы хотели ему донести. Что он после этого предпримет - это уже вопрос его ответственности и профессионализма.
- Как, кстати, вы восприняли назначение нового руководителя регулятора?
- Абсолютно нормально. Смена главы Нацбанка на фоне тех тенденций, которые происходят, - рабочая ситуация. Я в тот же день связался с Кайратом Нематовичем, высказал ему добрые пожелания. Потому что, несмотря на мою постоянную и жесткую критику действий Нацбанка под его руководством, особенно в части управления ЕНПФ и регулирования банковской деятельности, эта критика не носила личного характера. Просто у него было свое видение, своя линия, которую он проводил как глава регулятора. Результаты, конечно, известны - в них есть как объективные обстоятельства, так и его личные просчеты.
- Какая задача, на ваш взгляд, поставлена перед Данияром Акишевым? Одни говорят - окончательно “добить” тенге, поскольку Кайрат Нематович отказывался это делать. Другие считают, что теперь Нацбанк перешел в ручной режим управления и Данияр Талгатович будет лишь выполнять то, что велят наверху. Как считаете вы?
- Конечно, мы и ранее общались с г-ном Акишевым, когда он был заместителем председателя Нацбанка. Некоторые наблюдатели уже окрестили его серой лошадкой, поскольку на политическом поле он себя пока особо не проявлял. Но я бы вспомнил другое выражение - “табула раса”, т. е. чистая доска. Все зависит от самого Данияра Талгатовича, как и что он сможет вписать в свое политическое реноме.
Знаю г-на Акишева как толкового финансиста, пользующегося положительной репутацией в банковском сообществе. Возможно, его задача как раз в том, чтобы перейти от излишней политизации к технократическому управлению отраслью.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото Владимира ЗАИКИНА и Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Астана