Акимат Алматы - правительству Казахстана: Дворец не отдадим!

Против приватизационного плана кабинета министров выступает начальник городского управления культуры Кайрат КУЛЬБАЕВ

Как известно, в Казахстане грядет очередная волна приватизации. Правительство уже обнародовало список организаций и объектов с государственным участием, которые в ближайшее время перейдут в частные руки: добывающие компании, заводы, футбольные клубы, спортивные, развлекательные и образовательные объекты, предприятия коммунальной собственности,  средства массовой информации и многое другое. Однако алматинские власти выступают против приватизации Дворца Республики и цирка. 

- Предварительно мы уже обсуждали этот вопрос с коллегами, и на уровне акима города его поднимали. Я свое мнение высказал. Считаю нецелесообразным сегодня эти два объекта приватизировать.
- Почему? Во сколько обходится бюджету Дворец Республики?
- Дворец Республики государству не стоит ни копейки - он полностью самоокупаемый. Предприятие предоставляет свое здание для проведения концертов и других мероприятий и за счет этого обеспечивает себя самостоятельно. Дворец Республики - это не коммунальное предприятие, а ТОО, только собственник - государство. Оно ни копейки на него не тратит - зачем приватизировать? Да и стоимость его такова, что я не вижу для инвестора смысла вкладываться. На экономику эти деньги работать не будут.
- А сколько он стоит?
- Я не скажу точно, но знаю, что сумма очень большая. Ведь недавно был сделан капитальный ремонт, туда были вложены приличные деньги. С учетом этого стоимость весьма немаленькая. И выкупать его у государства... Инвестор же должен это делать с какой-то целью, его финансы должны работать, приносить прибыль.
- В случае приватизации никто не помешает инвестору изменить целевое назначение, чтобы эту самую прибыль получать...
- Вот здесь как раз государство должно поставить условие: только с сохранением профиля. А иначе как? Тогда можно и театры все приватизировать и сделать там бани, рестораны, магазины. Но куда люди ходить-то будут?
- Каково ваше мнение по поводу приватизации цирка?
- Вопрос с цирком, я считаю, нужно разделить на две части. Ведь что такое цирк? С одной стороны, это коллектив, цирковая труппа и обслуживающий персонал. С другой - здание, которое обходится государству в энную сумму. Как, впрочем, и содержание труппы.
- О какой сумме идет речь?
- 230-250 миллионов тенге в год. Я считаю, что творческий коллектив должен остаться на субсидии города. Сегодня вывести его на безубыточность, наверное, будет непросто. Если его отправить в конкурентную среду, мне кажется, коллектив не выживет. Ну, по крайней мере, сложно будет. Наверное, все знают, что ставки зарплатной сетки, по которым мы начисляем зарплату на коммунальных предприятиях, не позволяют нам сегодня платить столько, чтобы иметь высокопрофессиональный менеджмент, который может обеспечить самоокупаемость творческой организации. Мы пока не можем платить такие деньги, чтобы цирк и другие учреждения имели самых лучших артистов, менеджеров, костюмы и т.д. Так что я не спешил бы передавать в конкурентную среду такие творческие организации. Лучше подготовить специалистов, пересмотреть условия зарплаты, мотивировать: если ты показываешь высокое искусство, ты имеешь возможность зарабатывать. А у нас зарплатные сетки часто привязаны к выслуге лет, хотя старые кадры не всегда лучше молодых. Так что коллектив, думаю, должен остаться на государственном субсидировании.
- А здание?
- А вот насчет здания цирка я думаю, что частный бизнес может спокойно им управлять. Правда, к сожалению, мы уже имели негативный опыт. Это было в самый тяжелый для страны момент, 1990-е годы. У государства не было денег, а объекты требовали затрат, содержания и т.д. И тогда цирк, если помните, передали Мухтару АБЛЯЗОВУ. Во что он превратился, все прекрасно помнят. Там был торговый дом: и мебелью там торговали, и чем угодно. На тот момент у государства не было опыта передачи таких объектов, и экономическая ситуация была другая. Сейчас, я считаю, можно передать здание в конкурентную среду, но поставить условие: управляющий должен прежде всего соблюдать профильность. То есть организовывать там, к примеру, торговый центр не имеет права. Должен предоставлять помещение для репетиций цирковой труппы, должен содержать здание, платить коммунальные расходы, осуществлять текущий ремонт, вкладывать средства в развитие предприятия. Если на таких условиях - то можно передать здание. Но нужно предусмотреть конкурсные условия для инвесторов - чтобы это был не новичок на рынке, а имел опыт управления объектами, работал в соответствующей отрасли. То есть максимально снизить риски. А просто продать - так человек скажет: я купил, я собственник, что хочу - то и делаю. Конечно, надо всегда думать о лучшем и надеяться, что найдутся ответственные люди, которые смогут сделать цирк лучше. А вдруг нет? У нас все-таки цирк один, наши горожане и гости его любят. Понятно, что надо его приводить в порядок - он давно требует капитального ремонта, морально и инженерно устарел.
- Еще встает вопрос сохранения внешнего облика. Все-таки один из символов Алматы...
- Здание нашего цирка - это памятник архитектуры, и менять его облик без согласования никто не имеет права. Это выдающаяся работа архитектора Владимира КАЦЕВА, к сожалению, ныне покойного. Он создал фантастический проект, который высоко ценился на территории СССР. Им до сих пор восхищаются специалисты, имеющие западное образование. Так что менять облик цирка, я считаю, ни в коем случае нельзя. Его надо просто обновить снаружи, сделать более приветливым фойе, поставить удобные сиденья, наладить систему вентиляции, отремонтировать туалеты, буфеты, может быть, организовать сувенирные магазинчики и т.д. И все.
- А что скажете насчет киностудии “Казахфильм”?
-Что касается киностудии “Казах­фильм”, то она относится к Министерству культуры и информации, и они принимают решение. В этом случае мы повлиять никак не можем - только высказать свое мнение. Я против. Даже если передавать в конкурентную среду, то только с сохранением целевого профиля: чтобы эта киностудия находилась там, где она находится сейчас, чтобы не рушили павильоны, а только развивали, вливали инвестиции и т. д. Как, например, развиваются кинокомплексы в Голливуде вроде Universal Park. В таком ключе - я согласен. А чтобы что-то перестроить - я не согласен. Это моя позиция.
- Каким образом вы намерены выразить свое несогласие?
- Там есть определенные временные рамки, в которые акимат Алматы должен представить свои предложения: либо поддержать список объектов на приватизацию, либо дать свои возражения или предложения. Этим занимается управление финансов. В ближайшее время наши предложения будут сформированы и отправлены в правительство.
- Эти предложения будут носить рекомендательный характер или же в правительстве обязаны к вам прислушаться?
- Думаю, что они должны будут прислушаться, обсудить - ведь мы уполномоченный орган, на территории которого эти объекты располагаются, По идее, цель у государства правильная - приватизация нужна для того, чтобы объекты лишним бременем на шее государства не висели. Но к каж­дому объекту, тем более к таким знаковым, как Дворец Республики и цирк, нужен свой подход. Надо с Министерством финансов этот вопрос обсуждать. Если объект из бюджета денег не тянет и может оставаться под контролем, то зачем его отдавать в частные руки? Ведь, как я уже сказал, были прецеденты, когда частники меняли профильность приватизированных объектов. Так что, когда они находятся в ведении государства, меньше рисков.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Романа ЕГОРОВА, Алматы