Котлеты по-киевски
Последнее время стойкое ощущение, что в мире только два события - бои в Киеве и Олимпиада в Сочи. Последняя удачно завершилась, и, таким образом, события в Украине стали главным поводом для наблюдений и размышлений.
События эти уже обросли мифами, многие из которых выглядят как некий анализ, но, увы, полностью построенный на эмоциях.
Многие ухитряются увидеть в киевских событиях симптомы “революции”: демократический, либеральный и прозападный народ против коррумпированной власти. На правду здесь похоже только определение “прозападный”, но несколько в ином ключе. Об этом мы поговорим ниже. Движущей силой нынешних майданщиков были ультранационалисты из западных областей страны, преимущественно сельских, дотационных и живущих во многом за счет работающих в Европе (преимущественно в Италии и Испании) гастарбайтеров. ВВП Западной Украины, не прошедшей через советскую экономическую модернизацию (а других там и не было), составляет только шестую часть от национальной экономики.
Здесь ситуация, как в старом анекдоте - “зато я духовно богат”. Антисемитские и антирусские плакаты, на которых почему-то не слишком акцентировались “ведущие СМИ”, достаточно красочно характеризуют ситуацию, а “путь в Европу”, где в качестве дешевой рабочей силы и студентов побывала значительная часть населения, представляется вполне закономерным эволюционным путем развития. Можно было бы, конечно, поставить вопрос о разделе страны, тем более что русскоязычный спокойный и преуспевающий Восток и сам не рад бы кормить вечно недовольные Львовщину и Волынщину, но Западу (как украинскому, так и ЕС) нужен промышленный потенциал Донбасса и Харькова. Только без “жидов и москалей” (дальний Запад эту точку зрения разделяет, думается, только частично). Но не забудем про то, что западенский национализм бурно процветал при одноименных оккупантах всех мастей.
Несмотря на то что менталитет украинцев практически одинаков во всех регионах, ситуация упирается в глубоко политизированный раскол между местными “нагызами” и “шала”.
Иной раз кажется, что страна хочет жить, как в Европе, но по российским ценам. Соответственно, ее качает между ТС и ЕС - как только маятник слишком далеко заходит в одну сторону, тут же начинается давление с другой стороны, вследствие чего падают правительства и президенты.
Составить вменяемую и непротиворечивую партийно-политическую карту страны невозможно, ибо украинские политики, как их часто критикуют, сами по себе не очень последовательны. Проблема усугубляется тем, что амплитуда колебаний давно вышла за рамки хоть каких-либо норм. Кравчук и Кучма избирались, опираясь на Восток, но в политическом плане их постоянно сносило на Запад. “Третий тур” выборов 2004 года, который принес победу Ющенко, привел просто к карикатурным последствиям. “Майданщики” первой волны моментально перегрызлись между собой, открыв дорогу к возвращению во власть донецких во главе с теперь уже бывшим президентом Януковичем.
Последний, если уж откровенно говорить, особыми заслугами также не отличился, бросаясь то в объятия Москвы, то Брюсселя, и в итоге, кроме преданного им же “Беркута”, никто его особо и не защищал.
В принципе, Украине после Щербицкого просто не везло на лидеров. Сильных лидеров. ИВАШКО, КРАВЧУК, КУЧМА, ЮЩЕНКО, ЯНУКОВИЧ производили впечатление людей, которые, с одной стороны, сами не знали, куда вести страну, а с другой - слишком хитрых, которые в итоге перехитрили самих себя. А что касается “сильных альтернатив”, таких как генерал Евгений Марчук, то, как видим, сдувались они как раз тогда, когда эту силу надо было демонстрировать. Ближайший аналог последнего - киргизский генерал Кулов, от которого все чего-то ждали, ждали, но, кроме мемуаров, так ничего и не увидели.
Будем откровенны: Украина - прекрасная иллюстрация к тезису “Сначала политика, потом экономика”.
Чего ждать? Самый простой сценарий: Тимошенко как единственная вменяемая фигура в стране обеспечит себе избрание президентом (других фигур у “майданщиков” просто нет; не считать же кандидатом боксера с немецким паспортом?). За это время боевики, захватившие кабинеты, успеют почувствовать запах денег и врастут в те же схемы, что были при всех прошлых режимах, а Восток успеет собраться с силами. Парламентские выборы опять превратят Раду в лоскутное одеяло. Уже к концу года на повестку дня опять встанут вопросы российских цен на газ, европейской или евразийской интеграции, крымского сепаратизма и прочие. “Майдановско-революционное” большинство расколется, и власть вернут донецкие, днепропетровские и харьковские, которые опять потянут страну на Восток, что приведет к очередному Майдану.
Может быть и худший: бандеровское наступление на восточные регионы спровоцирует гражданскую войну, в которой не может быть победителей. Но раскол страны при этом не нужен ни тем, ни другим, хотя был бы самым логичным выходом из ситуации. Но логика тут не работает в принципе.
У Востока нет фигур масштаба Башара Асада, способного почти в одиночку противостоять боевикам, поддерживаемым “мировым сообществом”, а у Запада нет других фигур, кроме Тимошенко, которую многие “евромайданщики” считают национально и социально чуждым элементом.
При этом опыт провоцирования “мирных демократических митингов” с последующей вооруженной борьбой за власть и капитал (при политической и медийной поддержке зарубежных правительств) становится слишком распространенным, чтобы просто списывать его на “хохляцкие традиции”.
Восторг по поводу “всенародного свержения” “антинародного режима” и квазилиберальная истерия, процветающие в некоторых странах на территории одной шестой части суши, напоминают порой те иррациональные ожидания, которые были в первые годы перестройки. Будет у нас демократия - будет жизнь как в европах-америках, и все будут купаться в шоколаде.
Казалось бы, есть опыт, даже не чужой, а свой собственный, на котором грех не поучиться. Ан нет. Современные инструменты манипуляции общественным мнением, потребительские “ценности” и, скажем так, глобальное распределение труда давно добили остатки “народовластия”, коим еще грезят фанатичные либералы.
Говоря о нашей собственной истории, давайте вспомним реальную историю некоторых “народных волнений”. Взять, к примеру, “национально-освободительное восстание” 1916 года. Очень мало историков знают, а если знают, то не любят приводить тот факт, что, по данным контрразведки, в Туркестане работало большое число немецкой и турецкой агентуры, активно провоцировавшей волнения против центральной власти, используя в том числе и религиозную пропаганду. И это самое национально-освободительное восстание случилось как-то очень синхронно с победами российской армии на турецком фронте (взятие Эрзерума и Трапезунда) и Брусиловским прорывом. Наступление захлебнулось, ибо войска в спешном порядке были переброшены в тыл. А тут как раз и Февральская революция удачно подоспела.
Национально-освободительная борьба народов Синьцзяна, которая привела к созданию марионеточной Восточно-Туркестанской республики, была инициирована советскими спецслужбами, которые в Алма-Ате и других городах готовили и вооружали группы будущих лидеров антикитайской борьбы. Причем, по версии историка Вадима Обухова, причиной событий послужила потребность советского ВПК в восточно-туркестанском уране и прочих полезных минералах.
События 1979 года в Целинограде (митинги против немецкой автономии) ныне хорошо изучены, кроме одного вопроса - кто занимался агитацией и выводил людей на площади. А ведь “народный протест” против решения Политбюро ЦК КПСС оказался выгоден только республиканским властям, которым бы пришлось в обратном случае проводить в жизнь непопулярное решение.
События декабря 1986 года ставят еще несколько вопросов: 1) почему никто “не знал”, что в общежитиях спокойно работают агитаторы, что само по себе является нонсенсом? 2) почему никто толком не искал этих агитаторов и тех, кто выводил колонны на площадь? и 3) почему за 27 лет с момента событий никто не заявил о себе как о “лидерах желтоксанской революции”?! В ее “героях” ныне ходят и те, кто в те годы в ясли ходил. Но где, собственно, те самые “народные герои”? Или им до сих пор есть о чем молчать?
Жанаозенские события 2011 года, казалось бы, были совсем недавно, под прицелом камер и блогов, но все равно есть вопросы. Уши провокаторов-аблязовцев и доморощенных популист-патриотов там, конечно, торчат по самое “не хочу”, но есть и другой пласт событий: как и почему торпедировались на самом верху способы мирного и спокойного урегулирования проблемы. Почему, когда руководство региона и отрасли смогло почти справиться с тем, что называется “трудовым конфликтом”, начался резкий курс на эскалацию конфликта? И все-таки: кто был в первой шеренге штурмовиков, начавших погромы в Жанаозене?..
Такие вопросы можно задавать до бесконечности. Зато можно - если захочется - извлечь урок: некоторые вещи совсем не то, чем они кажутся, а “массовые народные акции протеста” к указанному народу имеют отношение очень даже опосредованное.
Знаете, использование сегодня таких терминов, как “демократия в опасности”, “свержение антинародного режима”, “массовый протест”, “защита прав меньшинств”, “мирное шествие переросло в...”, “угроза мировой стабильности” и тому подобных, на фоне событий в Ливии, Тунисе, Ираке, Афганистане, Украине, Йемене, Киргизии, Египте, Сирии вызывает крайне неприятное чувство. Некогда привлекательные идеалы превратились в пропагандистское клише, используемое в борьбе за власть/ресурсы, в средство управления толпой - как широкими массами, так и “пригламуренной тусовкой”.
Но, с другой стороны, были ли когда-нибудь эти “идеалы” реальными идеалами или изначально возникли как прикрытие чего-то другого? Можно, конечно, поиздеваться по поводу того, что само понятие “демократия” возникло в рабовладельческом обществе с хорошо развитыми педофильскими и ЛГБТ-традициями, но мы-то говорим как раз об идеалах, не основанных на реальном положении дел...
Тонкие грани между “мирным протестом” и вооруженными боевиками, между “национальным возрождением”/”патриотизмом” и расизмом с погромами, между “либерал-демократом” и “пятой колонной”, между “борьбой за справедливость” и терроризмом, между “праведником”/сторонником возрождения традиций и клерикальным режимом с каждым годом все более стираются. И хорошо, если власть и здоровые силы общества умеют заметить и вовремя предотвратить опасные тенденции, противопоставив радикалам силу и мудрость. Но это встречается, увы, еще реже.
Данияр АШИМБАЕВ, политолог
