На каноне перемен?

Массовое прощание поклонников таланта Батырхана ШУКЕНОВА с безвременно почившим певцом стало поводом для критической статьи на портале shyn.kz. Автор материала пишет, что Батыр был мусульманином, а правоверных нельзя оплакивать на общественных собраниях, ибо грех. То, что людям не пришло в голову делиться по религиозному признаку в такой скорбный момент, публицист, кажется, расценивает как досадную оплошность. 

Тональность некоторых статей в казахской прессе просто завораживает своим игнорированием светского устройства государства. Там регулярно появляются тезисы о том, как далеки стали современные казахи от норм шариата и что следует сделать, дабы вернуться в лоно единственно верного бытия. Причем правоверным не дают покоя ни живые, ни мертвые. После погребения Герольда БЕЛЬГЕРА, к примеру, писали, что его нельзя было хоронить на мусульманском кладбище, ведь писатель всю жизнь был кяфир, то бишь неверный. С завидной регулярностью появляются статьи в пользу уничтожения мавзолея Козы-Корпеш и Баян-сулу, поскольку влюбленные жили не по шариату и умерли тоже не так, как следовало бы. Плохой пример для подрастающего поколения. И вообще, лучше бы разрушить все до основания, а потом...
Существует большое количество исследований, посвященных стремлению общества к регламентации своей жизни. Людям нужны координаты, согласно которым они выстраивают свои отношения с несовершенством внешнего мира. Особенно это касается торжественной ритуалистики, когда старшие объясняют младшим, что и как нужно делать, потому что так делали наши деды, а до них - деды их дедов, и неважно, о свадьбе речь или похоронах.
На бытовом уровне преемственность еще сохраняется (хотя и там все явственнее новомодные вкрапления в первую очередь мусульманского плана), а вот в масштабах функционирования всего общества все очень размыто. Непонятно, например, в каких конкретно случаях должен объявляться национальный траур - слава богу, конечно, что поводов для него пока было не очень много, но тем не менее. За последние годы день скорби официально назначался два раза - после бойни на “Аркан-Кергене” в 2012 году и в связи с гибелью пограничников в результате авиакрушения в 2013-м.
В соседней России правового обоснования для принятия решения о трауре тоже нет, все зависит от личного мнения президента. Как указывают СМИ, существует некое негласное правило, привязанное к количеству погибших: например, траур может быть объявлен, если потери составили больше 60 (по другим источникам - 100) человек. Возможно, у нас придерживаются тех же принципов с поправкой на численность населения, но не факт. В 2004 году после оползня близ Алматы погибли 29 человек (из них девять - граждане КНР), и траура не было. Катастрофа Ан-24 унесла жизни 27 пассажиров и членов экипажа, и траур был.
Реакция населения и общественных институтов во время таких событий тоже разнородная. Согласно Закону “О рекламе” на время объявления траура прекращается вещание развлекательных программ и концертов, однако некоторые операторы вообще выключили все каналы, включая спортивные. Какие-то местные вещатели изменили программу, какие-то - нет. В некоторых детсадах отменили утренники. А в других они были. Кто-то отказался от корпоративов, как рекомендовали власти, а кто-то продолжал танцевать и веселиться.
Вольность трактовок и есть та лакуна, в которой лучше всего себя чувствуют ортодоксы. В каноническом исламе, как известно, прописан каждый шаг верующего, ему не надо раздумывать, как следует себя вести в любой жизненной коллизии. Если что-то и не совсем понятно - имам объяснит.
Советский исследователь УГРИНОВИЧ писал, что социалистические церемониалы нуждаются в доработке, поскольку уступают в торжественности и ощущении вовлеченности церковным. А ведь в СССР как раз со специфическими ритуалами было все в порядке - именно из тех времен, к примеру, немного диковатые, но повсеместные похороны в сопровождении духового оркестра.
У нас пока борьба на нейтральной территории. Страна молодая, общественная институализация многих процессов не состоялась. И всем, видимо, кажется, что она устаканится сама собой. Так сказать, диалектически.
С одной стороны, ортодоксальные и просто ретивые мусульмане посредством СМИ и общественной работы внушают пастве, как надо себя вести. С другой - властные инстанции и официальное духовенство в лице Духовного управления мусульман почему-то не особо стремятся комментировать частые разночтения по одним и тем же вопросам. Хотя нейтральная разъясняющая нота от ДУМК по поводу того же прощания с Батыром, наверное, не помешала бы. Ведь пока одни мусульмане молчат, другие, более настойчивые, действуют.
Почему это важно?
Как известно, Майкл ДЖЕКСОН незадолго до смерти тоже принял ислам. Но похоронили его при этом в шикарном гробу, и церемония прощания фанатов с кумиром прошла в нарушение всех норм ислама. Вопрос вероисповедания поп-идола даже не поднимался, поскольку Джексон был фигурой общественного значения, а США - светская страна. С давно устоявшимися ритуалами и традициями.
Проблема, возможно, в том, что выработка устойчивых социальных стереотипов и общественная дисциплина - звенья одной цепи. Если власть определит нормы общественного поведения и все станут их придерживаться, то и за соблюдением законности власти придется тщательнее наблюдать. Законы - те же нормы поведения, только облеченные в кодексы.
Правда, тут возникает еще один вопрос, пожалуй, самый неловкий. А нужна ли такая дисциплина и беспрекословный примат закона чиновникам, которые сами имеют двух жен, поскольку “Аллах разрешил”?

Тулеген БАЙТУКЕНОВ, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы