Артур ЛАСТАЕВ, омбудсмен: Похищение похищению рознь

Зачем в Уголовном кодексе нужна отдельная статья о похищении женщин? Чем это преступление отличается от похищения любого другого человека? Об этом мы поговорили с инициатором поправок в УК - уполномоченным по правам человека в Казахстане.

Именно омбудсмен, напомним, предложил в начале августа ввести в Уголовный кодекс отдельную статью 125-1 “похищение лица с целью заключения брака”, а на официальном сайте уполномоченного по правам человека появилось сообщение: “Практика похищения девушек с целью вступления в брак все еще остается распространенным явлением в нашей стране, особенно в южных регионах. Подобные действия влекут за собой нарушение половой неприкосновенности, унижение, незаконное лишение свободы и даже суициды. В большинстве случаев молодые люди даже и не знают об уголовной ответственности”.

Ластаев убежден, что в обществе есть запрос на введение отдельной уголовной статьи о похищении невест. И дело, по большому счету, даже не в юге Казахстана, где наиболее сильны национальные традиции и обычаи. Натолкнул омбудсмена на инициативу анализ уголовных правонарушений, связанных с похищением человека. С 2019 года по настоящее время было зарегистрировано 214 таких уголовных дел. При этом нет данных, сколько из них было связано с кражей невест с целью вступления в брак. Потому что в Уголовном кодексе нет отдельного состава такого преступления.

- Ни один правоохранительный орган вам не скажет, кто похищает невест, в каком возрасте, в какое время суток. Нет статистики. Когда будут реальные цифры, тогда мы увидим картину в разрезе регионов, тогда можно выстраивать и меры противодействия. Отсюда должна выстраиваться и государственная политика. Если этих преступлений больше, например, на том же юге, то его нужно усилить кадрово, - отметил омбудсмен в беседе с корреспондентом “Времени”.

И все же чем отличается похищение невесты от любого другого похищения? Может, необходимо возбуждать дело по самому факту похищения, а не по заявлению пострадавшей стороны? Да и в самом заявлении омбудсмена было сказано: “Ситуация усугуб­ляется тем, что данные случаи в основном имеют латентный характер ввиду существующих стереотипов, не позволяющих женщинам сообщать о применении такого вида принуждения”.

- Без разницы - уголовное дело можно возбуждать и по заявлению, и по факту. Это дело публичного обвинения, оно подлежит возбуждению вне зависимости от подачи заявления, - поясняет Ластаев. - Вся проблема в том, что действующая 125-я статья УК слишком общая, универсальная. Она распространяется на всех, в том числе и на похитителей людей, которые делают это с целью дальнейшей сексуальной эксплуа­тации или вымогательства денег. То есть это истории, которые не имеют никакого отношения к контексту похищения невест.

- В действующей статье, - акцентирует внимание на следующем аспекте мой собеседник, - есть примечание, что лицо, совершившее похищение, освобождается от уголовной ответственности, если добровольно отпускает жертву. Мы настаиваем убрать эту норму. Потому что для несостоявшегося жениха отпустить невесту не составит никакого труда, так же? Это не та классическая бандитская история, где, допустим, похитили человека с целью выкупа, содержат его в каких-то условиях, он видит членов банды или организованной преступной группы, запоминает место, где его держали. Похищенный становится одновременно и потерпевшим, и свидетелем. Понятно, что законодатель оставил это примечание для того, чтобы этих похищенных людей не убивали. Потому что статистика была, видимо, не утешающей. Но все они в итоге избегают ответственности, 80 процентов дел прекращено.

Омбудсмен непреклонен в том, что у этих похищений - человека с целью выкупа и якобы невесты - разные цели, а значит, и разные мотивы:

- Похитить человека для чего? Чтобы вступить с ним в принудительный брак. Эта цель существенно отличается от других целей, о которых я сказал выше. Поэтому я говорю: давайте сделаем отдельную статью.

При этом, по его мнению, важно понимать принципиальную разницу между традицией “алып қашу” (когда невеста сама согласна на побег и замужество) и преступлением, когда девушку похищают и удерживают против ее воли.

- Мы направили свои предложения в Генеральную прокуратуру, потому что она - ядро правоохранительной системы. Может, это прозвучит не совсем корректно, но все правоохранительные органы будут прислушиваться к мнению прокуратуры, в том числе и в рамках законотворческого процесса. И если убедить Генпрокуратуру, то с другими будет проще, - подчеркивает Артур Ластаев и добавляет: - Но я не говорю, что это будет легко.

- К тому же в Генпрокуратуре, - замечает он, - сидят люди, которые отвечают за вопросы соблюдения законности и неотвратимости наказания и за то, чтобы подобных случаев у нас было меньше или вообще не было. В любом случае надо ввести какую-то профилактику, а неотвратимость наказания - самая лучшая профилактика. Если человек знает, что, похитив невесту против ее воли, он сядет надолго, то это будет его сильно сдерживать.

Кстати, в уголовных законодательствах Кыргызстана, Узбеки­стана, Туркменистана есть отдельная статья о похищении женщин с целью принудительного вступления в брак.

Генеральная прокуратура поддержала инициативу омбудсмена. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс предложат в ходе законопроектной деятельности. Но поддержат ли их остальные гос­органы, включая парламент?

Екатерина ТИХОНОВА, фото Андрея ХАЛИНА и с сайта otyrar.kz, Алматы

Ссылка по теме:

“Нет статьи - нет проблемы”, “Время” от 24.8.2023 г.