Нецензурная оценка

Продолжается публичное обсуждение законопроекта “О массмедиа”, текст выложен на портале открытых нормативно-правовых актов (НПА) и будет там доступен, по словам разработчиков, до 22 февраля. Журналистское сообщество продолжает высказывать свою - негативную - оценку этому документу в надежде, что его глас услышат наверху.

Свое негодование работники пера и микрофона высказывают не только в социальных сетях, но и на пресс-конференциях (см. “А журналисты - против!”, “Время” от 9.2.2023 г.). Попробуем разложить по полочкам, что именно вызвало такое сильное отторжение законопроекта.

По словам директора общественного фонда “Правовой медиа-центр” Дианы ОКРЕМОВОЙ, которая в числе 60 других представителей медиасферы входит в состав рабочей группы при Министерстве информации и общественного развития (МИОР), несмотря на все замечания, пожелания и предложения экспертного сообщества, итоговый документ собрал в себе все самые спорные и негативные моменты.

Прежде всего отметим, что из законопроекта исчезла норма о сроке исковой давности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. По словам Окремовой, изначально в тексте был обозначен соответствующий срок в три года. Члены рабочей группы настаивали на том, чтобы снизить его до года, как это принято в европейских странах, но увы...

Еще одно обещание, которое не выполнили разработчики законопроекта, - реформирование системы госинформзаказа.

- Министерство обещало, что будет независимый оператор, который начнет распределять эти средства, и все его действия будут абсолютно открыты, прозрачны, люди смогут видеть, на что тратят их налоги. В итоге в представленном для обсуждения варианте законопроекта госинформ­заказ назвали красивым словом “гранты”, но ни слова о гарантиях прозрачности и открытости. Мы боимся, что эта система продолжит оставаться секретной. Будет комиссия, которая станет кулуарно решать, кому из СМИ сколько денег давать и на что. И тогда ни о каком развитии конкурентоспособности речи идти не может, - выразила опасения глава общественного фонда.

Любопытна новелла о пресс-картах, которые будет выдавать журналистам специальная комиссия. Чтобы ее получить, нужно обязательно иметь журналистское образование (!) и минимум пять лет опыта работы в профильной сфере. Пресс-карты могут лишить после совершения правонарушения или несоблюдения этических норм.

По словам руководителя правовой службы Media Qoldau Гульмиры БИРЖАНОВОЙ, при принятии норм о пресс-картах МИОР ориентировался на опыт Азербайджана и Турции, где соответствующие законы... получили массу негативных комментариев.

- Казахстан должен равняться на европейский опыт и обратить внимание на рекомендации международных организаций. Законопроект абсолютно противоречит словам президента о том, что мы должны создавать конкуренто­способное медиапространство, дать нашим СМИ возможность выполнять свою работу качественно, эффективно, - полагает она.

Непонятен механизм выдачи и использования пресс-карт. В пункте 1 статьи 27 проекта закона определено, что “органы законодательной, исполнительной и судебной государственной власти могут использовать процедуру назначения журналиста и признание его полномочий посредством пресс-карты”.

- То есть каждый госорган будет выдавать пресс-карту? В пункте 1 статьи 30 указано, что “пресс-карта выдается комиссией по вопросам выдачи пресс-карт журналистам в порядке, определяемом уполномоченным органом”. Как понимать это положение? В каж­дом госоргане будет комиссия по выдаче пресс-карт журналистам? Кто будет входить в эти комиссии? - сыпала вопросами член рабочей группы журналист Айнур КОСКИНА.

От себя добавим, что введением пресс-карт, кем бы они ни выдавались, сотрудников СМИ априори, так сказать, по умолчанию, делят... по сортам. Разве это не дискриминация?

Всем журналистам, преданным своему делу, известно, что в нашем ремесле вузовская корочка вовсе не показатель профессио­нализма ее обладателя. Масса примеров, когда высококлассными журналистами становились специалисты других профессий, хорошо разбирающиеся в своей специфике, грамотно излагающие свои мысли. Неужели в МИОР не знают эту негласную, но важную истину, аксиому? Мы уже молчим о том, что огромная армия с журналистскими дипломами работает в совершенно других сферах социума и отраслях экономики.

Идем далее. По словам замес­тителя директора департамента госполитики в области СМИ Мининформации Алишера МУКАЖАНА, в законопроекте прописали всего два основания для лишения журналиста пресс-карты: совершение уголовных правонарушений и нарушение этических норм редакции.

- Какое отношение комиссия имеет к этическим нормам редакции и какие именно это могут быть нормы? - спросили журналисты.

- Если редакция будет обращаться (в комиссию. - Л. Т.), то вопрос будет рассматриваться. Это сугубо дело редакции. Не комиссия решает, а редакция, - ответил Мукажан.

Если так, что “не комиссия решает”, зачем тогда вообще эта регламентирующая норма? Еще один рычаг давления на редактора и редакцию?

Айнур Коскина обратила также внимание на основные положения законопроекта, где дано определение понятию “цензура”, которое противоречит Конституции, запрещающей ее!

Так, согласно статье 27 проекта закона журналист может быть лишен аккредитации, если “он нарушил правила аккредитации, либо за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию аккредитовавших его государственных органов, общественных объединений и организаций”.

- Сведения признаются порочащими деловую репутацию только по решению суда. По логике этого положения законопроекта государственные органы, аккредитующие журналиста, присваивают себе полномочия суда, получая право лишать аккредитации журналиста, по своему усмотрению признавая распространенные им сведения порочащими деловую репутацию госоргана, - аргументировала свое мнение журналист.

Немало вопросов вызывает и статья 36, в соответствии с которой “запросы средств массовой информации о предоставлении информации, поданные письменно и (или) в виде электронного документа, направляются за подписью и (или) удостоверяются электронной цифровой подписью главного редактора (редактора), уполномоченного лица или аккредитованного журналиста”.

- Следует ли это понимать так, что журналист, не имеющий аккредитации в каком-то конкретном госоргане, не сможет направлять в это ведомство письменные запросы? - вопросила Коскина.

И это, скажете, не дискриминация?

Наблюдавший за пресс-конференцией в Астане посредством видео-конференц-связи вице-министр информации и общественного развития Канат ИСКАКОВ поспешил успокоить журналистов, пообещав, что все прозвучавшие замечания обязательно учтут и в дальнейшем будет проведена экспертиза законопроекта. По его словам, документ представляет собой только концепцию, в которую будут вносить правки.

- Касательно исковой давности: мы - за. Но вы же знаете, что есть процедура межведомственной комиссии (МВК). У наших коллег есть понимание, что права человека неотъемлемы от рождения до смерти. Их аргументация в том, что не может быть (срока исковой давности. - Л. Т.). Но мы будем настаивать на этой норме. Это я вам ответственно заявляю, - заверил он.

В свою очередь Мукажан добавил, что министерство разработало критерии декриминализации наказания за правонарушения в области СМИ и продвигало эту норму, однако МВК ее также не поддержала.

Постарался пояснить он и норму о работе журналиста “в особых условиях” и о предварительном согласовании с госорганом подготовленных СМИ материалов:

- Когда мы прорабатывали с гос­органами, поднимался вопрос, что при опасных условиях может быть риск безопасности журналистов. Поэтому мы приняли решение, чтобы было сопровож­дающее лицо, которое координирует деятельность журналистов для обеспечения их безопасности. Для чего нужно согласование подготовленных материалов? При наступлении, например, военных действий, если журналисты будут снимать, выкладывать (материалы в свои СМИ. - Л. Т.), есть риск того, что дислокация войск, антитеррористические тактики будут раскрыты.

- Где вы найдете такое количество сопровождающих лиц, которые будут закреплены за журналистами, с учетом того, что у нас на каждом особом случае работают несколько десятков журналистов. У вас есть столько свободных полицейских? - прозвучал вопрос чиновнику.

- Чтобы журналист действовал в особых условиях, он должен будет пройти обучение, которое будут организовывать министерство и госорганы. Будет перечень журналистов, прошедших обучение, пул. Условно, в Астане 3-7 человек будут вместе передвигаться с закрепленным человеком, - ответил Мукажан.

По мнению журналистского сообщества, размытая в представленном для обсуждения варианте законопроекта формулировка понятия “особые условия” позволяет называть таковыми практически все события, включая те, освещения которых в СМИ власти не желали бы в принципе или по их усмотрению.

Журналисты намерены обратиться к главе государства, чтобы законопроект не был принят в том виде, в котором он существует сейчас.

А тем временем
Президент Касым-Жомарт ТОКАЕВ поручил в минувший четверг главе МВД Марату АХМЕТЖАНОВУ “активизировать работу по раскрытию противоправных действий и провокаций, направленных против представителей гражданского общества и журналистов”, сообщила пресс-служба Акорды.
Ранее президент поручил правоохранительным органам тщательно разобраться в нападениях и провокациях против журналистов, при этом выявить не только исполнителей, но и заказчиков преступ­лений.

Лэйла ТАСТАНОВА, фото автора, Астана