С сыском для жизни

Полковникам никто не пишет

Закон о частной детективной деятельности в Казахстане планировалось принять еще лет двадцать назад, но его проект был отозван из парламента из-за возражений силовиков. Между тем такой закон еще с конца прошлого века успешно работает в Российской Федерации и некоторых других странах постсоветского пространства, не говоря уже о дальнем зарубежье.

- У нас есть закон об охранной деятельности, в который как бы встраиваются ветераны правоохранительных органов, желающие найти применение своим профессиональным навыкам в гражданской жизни, - поясняет юрист Михаил БОГОСЛОВСКИЙ. - Однако этим законом частным структурам не дается возможности заниматься оперативно-розыскной деятельностью (ОРД). Обращаю внимание, что речи не идет о следственной деятельности, поскольку она подразумевает сбор доказательной базы и может быть сопряжена, скажем, с задержанием подследственного, что вправе делать только представители власти. Но вот ОРД вполне по плечу частникам.

Частный сыск как явление интересен тем, что востребован в странах с развитой экономикой. Объясняется это просто: с усилением деловых взаимоотношений растет количество запросов на проверку благонадежности бизнес-партнеров. В какой-то момент государству становится выгодно передать в частный сектор некоторое количество полицейских функций. Так, во время промышленной революции конца XIX века возникли детективные агентства в США и Европе. А сто лет спустя - в некоторых бывших республиках СССР после их перехода на рыночную экономику.

- Люди часто обращаются к нашим пенсионерам за консультацией, потому что полиция таких услуг не оказывает, - говорит почетный президент казахстанской секции Международной полицейской ассоциации Марат НУРГАЛИЕВ. 

- Полиция вообще в этом отношении связана по рукам и ногам и не может проявлять инициативу без официального заявления и возбуждения уголовного дела. Законопроект о частном сыске несколько раз вносился на обсуждение нашего парламента - и всегда задвигался. Хотя по логике вещей он необходим. При одном обсуждении этого закона я был представителем департамента государственной службы охраны. Тогда из названия законопроекта “об охранной деятельности и частной детективной деятельности” убрали вторую часть. Мне до сих пор непонятно, почему это сделано.

Существенные доказательства

Михаил Богословский, отвечая на вопрос, почему у нас в стране до сих пор нет частного сыска, начинает издалека:

- В 1995 году был образован Государственный следственный комитет (ГСК). Там создавались группы, ориентированные на раскрытие преступлений узкой специализации (убийства, грабежи, кражи). В эти группы входили как оперативники, так и следователи. Такой формат позволял раскрывать преступления достаточно быстро и эффективно. К примеру, сейчас срок рассмотрения следователем материалов уголовного дела составляет месяца два, но на практике увеличивается и до полугода. Следак пишет запросы, опера пишут на них отписки, и все это очень долго и скучно. В ГСК же работали цельные группы, и раскрываемость у них шла в гору. А высокая раскрываемость означает рост информированности. И ввиду появления большого количества информации эта структура стала неудобной для некоторых высокопоставленных чиновников. В итоге ГСК расформировали…

При чем тут частный сыск? Международная практика показывает, что в эту сферу уходят опытные силовики, прекрас­но владеющие навыками ОРД и при этом полные сил, поскольку практически во всем мире полицейские выходят на пенсию рано. Если сейчас в Казахстане появится закон о частной детективной деятельности, считает Богословский, то огромное количество профессионалов уйдет на вольные хлеба.

- Будем откровенны: частные охранные структуры сейчас - это маленькие армии, - говорит он. - А частные детективы будут маленькими следственными комитетами, не связанными бюрократическими или внутриведомственными рамками. Нужна государству такая конкуренция? Некоторым бонзам совершенно точно не нужна.

Неблагодарно, Ватсон!

Вопрос актуальности частного сыска в нашей стране, по мнению Михаила Богословского, вообще очень непрост. Он ушел на вольные хлеба с должности начальника уголовного розыска Целиноградского района Акмолинской области почти четверть века назад и с тех пор пытался внедрить в казахстанском правовом поле некоторые методики, хорошо зарекомендовавшие себя в мире. Но у нас они не заработали. Почему?

- Ни в одну крупную частную компанию за рубежом невозможно устроиться, не пройдя проверку на полиграфе, - приводит пример собеседник. - У нас же ситуация парадоксальная. Некоторые руководители считают, что проще уволить сотрудника, в честности которого возникли сомнения, чем проверить его на полиграфе. Другие же боссы даже не сомневаются в том, что подчиненный - жулик. Но… их это устраивает!

В практике Богословского случалось, что крупные казахстанские компании заказывали проверку на полиграфе среднего руководящего звена, но это капля в море - десять человек из тысячи сотрудников. При этом чаще всего для сотрудника, уличенного во лжи, не наступало никаких последствий, поскольку начальник либо и так знал, что у него в подчинении пройдоха, либо вовсе оказывался его родственником.

- В общем, в Казахстане я с полиграфом больше не работаю, - смеется Михаил. - Эта методика выведения на чистую воду не очень вписывается в наши административные реалии. У нас в стране какую структуру ни возьми, хоть государственную, хоть бизнес, там сплошные внутрисемейные отношения.

По этой же причине, признается Богословский, он не уверен, что частная детективная деятельность пока вообще нужна в Казахстане. Даже предлагавшийся вариант законопроекта не давал детективам возможности для полноценной работы. Во-первых, получить лицензию в соответствии с ним мог только человек с высшим юридическим образованием, проработавший в оперативных или следственных подраз­делениях правоохранительных органов не менее 15 лет. Во-вторых, ему должно было быть не меньше 35 лет. И при всем этом обязательном бэкграунде в итоге счастливый обладатель лицензии частного детектива получал бы право заниматься лишь двумя (!) вещами: проводить беседы и запрашивать справки. Но когда на открытое обсуждение вынесли даже столь вегетарианский законопроект, появилось слишком много людей, заинтересованных в том, чтобы его задавить или переделать под свои интересы. И еще неизвестно, что хуже.

- Некоторые наши ветераны и сейчас успешно оказывают подобные услуги в рамках действующего законодательства, разумеется, - говорит Марат Нургалиев. - То есть сейчас закон запрещает частным лицам заниматься оперативно-розыскной деятельностью, но собирать информацию из открытых источников и консультировать не возбраняется. Среди отставных силовиков Казахстана большой спрос на такую работу.

- Как альтернатива правоохранительным органам детективные агентства в целом себя оправдывают там, где они есть, - считает в свою очередь Михаил Богословский. - У нас же разные ведомства даже между собой конфликтуют. А тут еще появятся какие-то новые люди, причем со своим опытом и связями… Нужны глубочайшие изменения всей силовой системы. Потом уже можно будет говорить о частниках.

Владислав ШПАКОВ, Нур-Султан