Кодекс кодексу рознь

В итоге чиновники были вынуждены защищать в суде свои права на выполнение должностных обязанностей, а не заниматься собственно обращением, которое так и осталось за бортом. Как оказалось, все зависит от того, с какого кодекса посмотреть на действия госоргана - с Кодекса об административных правонарушениях или с предпринимательского. Угол зрения при этом меняется кардинально.

В мае этого года в департамент технического регулирования и метрологии Шымкента обратился президент Ассоциации производителей и потребителей автохимии Казахстана: свое заявление Дау­рен АЙКУМБАЕВ отправил посредством портала электронного правительства. В обращении он просил принять меры в отношении владельцев торговой точки в Шымкенте, где приобрел некачественный антифриз. Свои утверж­дения относительно продукта и его качества Даурен Айкумбаев подтвердил чеком о покупке и протоколом испытаний купленной жидкости, которые провели в аккредитованной лаборатории. Анализами было установлено значительное превышение метанола (а это сильный яд) в исследуемом образце - 13,9 процента при допустимом значении не выше 0,05 процента: это категорически запрещено техрегламентами Таможенного союза, а также факт начала кристаллизации при минус 22 0С, хотя производителем обещано стабильное качество до минус 35 0С.

- Мы были обязаны отреагировать на обращение заявителя и рассмотреть его должным образом. На практике и по закону, прежде чем привлекать человека к административной ответственности, мы должны убедиться в наличии документов на товар - декларации и паспортов качества и безопас­ности, - поясняет руководитель департамента техрегулирования и метрологии Бастар ЕСКАРАЕВ. - Для этой цели наш инспектор Нуржан БИБАЛАЕВ и пригласил его в департамент на предварительную беседу. Это обычная практика у всех наших коллег из контрольных органов. Но тот в свою очередь расценил наши действия как нарушение моратория на проведение проверок и обратился с жалобой в палату предпринимателей и прокуратуру.

Прокуратура деликатничать с департаментом не стала: без выяснения причин возбудила дело в отношении инспектора и передала его для рассмотрения в специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям. Чиновнику вменили нарушение моратория на проверки. Аргументы департамента, что, мол, действовали на основании статей 715, 743 и 802 КоАП, ни суд, ни прокуратуру не убедили. В итоге решением суда 23 июня этого года за совершение административного нарушения на инс­пектора Бибалаева был наложен штраф в размере 61 260 тенге.

- Согласно части 1 статьи 140 Предпринимательского кодекса запрос необходимой информации, касающейся предмета проверки, - это один из видов проверки, а они мораторием запрещены до 1 января 2023 года, - согласился с выводами прокуратуры суд.

- Мы не с проверкой шли, а на основании ряда статей КоАП готовили материалы для возбуждения дела об административном правонарушении. И для начала хотели убедиться в наличии всех оснований для этого, - парируют в департаменте техрегулирования и метрологии.

- Как гражданин Казахстана, имею право обращаться в государственные органы с обращениями и ожидать принятия мер, тем более что они обоснованны, - добавляет Даурен Айкумбаев.

В выигрыше от этой ситуации лишь владелец торговой точки, счастливо избежавший суда и возможного штрафа в размере 590 тысяч тенге за продажу суррогата.

К слову, президент Ассоциации производителей и потребителей автохимии Казахстана - завсегдатай департаментов техрегулирования и метрологии по всей стране. Борьба с контрафактом для Даурена Айкумбаева - принципиальная позиция.

- Жалобы на некачественную автохимическую продукцию поступают к нам со всех регионов, - поясняет он. - Это и подделка известных марок, и выпуск несуществующих. Доходит до того, что под видом антифриза людям продают обычную подкрашенную воду. Поэтому мы и вынуждены закупать такой товар и проверять за свой счет. А в департаменты обращаемся для принятия хоть каких-то мер, предусмотренных законом. В первый раз сталкиваемся с тем, что чиновников за это судят - ни в одном регионе преж­де такого не встречали.

В департаменте техрегулирования и метрологии Шымкента насчитали уже десять обращений Даурена Айкумбаева, поданных им с начала года.

- По каждой его жалобе мы отработали, - поясняет Бастар Ескараев. - В четырех случаях не нашли оснований для принятия мер. Допустим, не было чека на покупку или неразборчивая видеофиксация продажи. По одному факту за несоответствие товара техрегламенту, тот же некачественный антифриз, на владельца торговой точки наложили штраф в размере 590 тысяч тенге. Он его признал и оплатил. К слову, произведен был этот товар на одном из шымкентских предприятий. Штраф в порядке регресса продавец имеет право требовать с производителя по закону.

Еще один продавец, оштрафованный департаментом по той же статье 415 КоАП, был не согласен с претензиями и решил судиться с чиновниками, которые, по его мнению, нарушили пресловутый мораторий на проверки. Однако решением того же специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям, принятым в марте этого года, иск предпринимателя оставлен без удовлетворения. Согласилась с этим и апелляционная инстанция. Выходит, что суд один, а толкования законов при этом разные.

В шымкентском управлении комитета по правовой статистике и спецучетам Генпрокуратуры пошли еще дальше: они потребовали с Ескараева по всем шести административным делам, возбужденным с начала года, устранить нарушения, а именно зарегистрировать в базе задним (!) числом проведение проверок и наложить дисциплинарные взыскания на сотрудников, их допустивших.

- Так мы не проводили никаких проверок, а привлекали к административной ответственности согласно статьям КоАП! - возмущается руководитель департамента. - Если нас сегодня судят только за приглашение на беседу, то что будет, когда у нас будут законные полномочия по отбору продукции на проверку, ее исследование и изъятие из продажи в случае несоответствия техрегламенту и стандартам безопасности?! Нас завалят исками?! Думаю, нам нужен единый алгоритм действий.

Отбросив в сторону всю эту бюрократию, рядовой автолюбитель задаст лишь один наивный воп­рос: а какой закон в итоге защищает от появления контрафакт­ной продукции и гарантирует возмещение ущерба, в случае если некачественный тосол или антифриз станет причиной поломки автомобиля?

Алиса МАСАЛЁВА, Шымкент