Защита от государства

Гражданин vs госорган

До сегодняшнего дня взаимоотношения между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и государственными органами - с другой регулировались гражданско-процессуальным законодательством. Теперь же отношения между этими субъектами и вытекающие из них споры будет регулировать новый Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК).

С момента введения в действие АППК утратили силу законы о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц и об административных процедурах. Кроме того, из Гражданского процессуального кодекса исключена статья 250 о порядке обжалования действий (бездействия) судебного исполнителя, а также глава 27 (производство по делам о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах или рес­публиканском референдуме) и 29 (производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, долж­ностных лиц и государственных служащих). 

Принципы

Основные принципы, на которых строится АППК, включают в себя:

- охрану права на доверие, означающую, что административный акт или действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не будет установлено обратное;

- приоритет прав, то есть все сомнения, противоречия и не­ясности законодательства толкуются в пользу участника административной процедуры;

- запрет злоупотребления формальными требованиями, то есть административному органу или должностному лицу запрещено отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника адмпроцедуры, а также возлагать на него обязанности с целью соблюдения требований, не установленных законодательством;

- презумпцию достоверности, подразумевающую, что материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока не будет установлено обратное;

- активную роль суда, то есть суд не ограничивается представленными ему объяснениями, документами, материалами и в случае каких-то сомнений имеет право по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса собирать дополнительные материалы и доказательства, а также выполнять иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства;

- разумный срок административного судопроизводства (рассмот­рение в судах первой и апелляционной инстанций - до трех месяцев, кассационной - до шести месяцев);

- обязательность судебных актов, означающую, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей обязательны для всех госорганов, должностных, юридических и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Казахстана.

Судебный контроль

Решение суда после вступления его в законную силу в течение трех рабочих дней направляется ответчику для исполнения. Ответчик обязан исполнить его в месячный срок и известить об этом суд. Если этого не произойдет, суд имеет право наложить на него денежное взыскание в размере от 10 до 100 МРП.

Госоргану никто не спишет

Вице-министр юстиции Наталья ПАН сообщила на брифинге, что казахстанцы теперь вправе не исправлять ошибки чиновников:

- Вводится особый порядок отмены правовых решений, которые благоприятны для граждан. Допустим, гражданину выплатили социальную помощь. Позднее в ходе проверки выяснилось, что помощь была выплачена не в том размере, было принято ошибочное решение. В соответствии с принципом охраны права на доверие уполномоченный орган не может требовать возмещения потраченных средств от добросовестного гражданина, потому что в этом нет его вины. Госорган обязан будет самостоятельно устранить свои недочеты.

Кодексом, отметила вице-министр, также вводятся новые принципы, призванные защитить частных лиц от возможных злоупотреблений со стороны гос­органов.

- К примеру, если в документе, регламентирующем порядок оказания государственной услуги, определен срок в 3 дня, но при этом не указано, исчисляется ли в рабочих или календарных днях такой срок, то вам должны оказать услугу в течение 3 календарных дней, потому что такой вариант наиболее благоприятен для гражданина, - пояснила Пан.

Кроме того, АППК будет дисциплинировать гос­органы.

- Вводится денежное взыскание как одна из мер процессуального принуждения. Бывает, что представитель госоргана просто не приходит в суд. Теперь, если госорган не явился на процесс или не представил документы в суд, с него будет взыскано 20 мрп. Взыскание может применяться неоднократно до тех пор, пока требование суда не будет выполнено, - сказал председатель судебной коллегии по административным делам Верховного суда Канат МУСИН.

Досудебный порядок урегулирования споров

Участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт или действие (бездействие) в административном, то есть досудебном, порядке.

Подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта или действия. Исключение составляют акты АРРФР и Нацбанка, касающиеся лишения лицензий на осуществление финансовой деятельности, консервации финансовых организаций, отнесения банка к категории неустойчивых. Сюда же относятся случаи, когда речь идет о необходимости защиты прав граждан и юрлиц, общественных или государственных интересов, а также иные случаи, предусмотренные законами.

Жалоба подается не позднее трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия). Срок ее рассмотрения - 20 рабочих дней. Рассматривает жалобу вышестоящий административный орган или должностное лицо.

По итогам выносится одно из следующих решений: об отмене административного акта; об отмене административного акта и принятии нового; о совершении административного действия; об оставлении жалобы без удовлетворения; о направлении дела в административный орган или должностному лицу, чьи акты или действия обжалуются, для осуществления административной процедуры с указанием допущенных нарушений и предложениями по их устранению; об оставлении жалобы без рассмот­рения.

После обжалования в досудебном порядке заявитель имеет право обратиться в суд.

Бремя доказывания

Если по гражданским делам доказывать неправоту ответчика должен истец, то в административном судопроизводстве иная ситуация.

По искам об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

По искам о принуждении - ответчик в части фактов, ставших основанием для отказа в принятии испрашиваемого административного акта, и истец в части фактов, которыми обосновывается принятие благоприятного для него административного акта. Если ответчик ссылается на условия, исключающие вынесение желаемого истцом административного акта, он должен их доказать.

По искам о совершении действия - ответчик в части фактов, которые явились основанием для отказа в совершении испрашиваемого действия (бездействия), и истец в части благоприятных для него фактов.

По искам о признании - истец в части фактов, подтверждающих наличие или отсутствие какого-либо правоотношения, и ответчик в части фактов, обосновывающих правомерность обременяющего административного акта, не имеющего больше юридической силы, а также какого-либо совершенного действия (бездействия).

Кроме того, разработчики кодекса надеются, что в стране впервые вводятся новые принципы защиты физических лиц от возможных злоупотреблений со стороны субъектов власти. Теперь правоприменители обязаны толковать все сомнения, противоречия и неясности законодательства в пользу граждан. Наряду с этим должна будет повыситься активность суда в процессе сбора доказательств. Суд будет обязан выяснять имеющие значение обстоятельства спора, собирая доказательства самостоятельно.

Комментарий эксперта

Жемис ТУРМАГАМБЕТОВА, исполнительный директор общественного фонда “Хартия за права человека”:

- Впервые АППК был включен в концепцию дальнейшего правового развития Казахстана еще в 2010 году. Подготовку кодекса начали в 2014-2015 годах. Процесс шел ни шатко ни валко, были долгие споры о том, каким быть кодексу, включать или не включать в него те или иные процедуры. Это совершенно новый институт для Казахстана, и он, безусловно, призван защищать права человека. Дай бог, чтобы этот механизм заработал. Он заставит госорганы и чиновников повернуться лицом к людям. Но поначалу, мне кажется, будут ошибки, недопонимание. Однако как бы тут опять не стало работать “телефонное право”. Ведь одно дело - закон на бумаге, и совсем другое - правоприменительная практика. Я опасаюсь неготовности не только судейского корпуса, но и самого общества отстаивать свои права с помощью административной юстиции.

Мадина АИМБЕТОВА, Алматы

Опрос в тему

Облегчит ли АППК жизнь казахстанцам?

- Да, это реальный инструмент для защиты прав граждан и бизнеса.

- Нет, все останется как прежде.

- Закон неплох, вопрос в том, как он будет применяться на практике.

Проголосовать можно на сайте газеты “Время” www.time.kz

Возвращаясь к напечатанному

Мнения наших читателей

Что даст запрет размещения табачной продукции на витринах?

- Курильщики перестанут курить...................................6%

- Возрастет поток контрафактных сигарет......................53%

- Закроются последние киоски по распространению печатных СМИ............................................................41%