Блог весть что!

Необходимость определения правового статуса блогеров была прописана в национальном плане развития сферы информации, рассчитанном на 2020-2022 годы и утвержденном правительством 7 апреля 2020 года: “С учетом международного опыта целесообразно правовое обеспечение деятельности отечественных блогеров, основанное на принципе добровольности. Данная мера могла бы обеспечить блогеров правами, включая право на аккредитацию в государственных и международных организациях, и защитой (опознавательные знаки при ликвидации чрезвычайных ситуаций, освещении вооруженных спец­операций и другое), которые являются жизненно важной частью работы журналистов”.

В этом нацплане прописаны и сроки претворения в жизнь этих новелл - до конца 2021 года.

Между тем Аида Балаева, как министр, поддерживает в первую очередь профессиональных журналистов, поскольку они несут ответственность за информацию, о чем она заявила в одном из интервью в минувшем феврале.

- А блогер такой задачи не преследует. Поэтому важно, чтобы все несли ответственность за информацию, которую размещают. Закон, который действует на сегодняшний день, требует обновления. Мы подготовили концепцию нового закона о средствах коммуникаций, где будет расширен понятийный аппарат, то есть дали формулировки, кто такой блогер и что такое социальные сети, - пояснила тогда министр.

О необходимости законодательного обеспечения деятельности блогеров в апреле высказался и глава комитета по информационной безопасности Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Руслан АБДИКАЛИКОВ:

- Надо дать четкое понятие, что такое СМИ, что такое электронное СМИ, кто такой профессиональный журналист и кто такой блогер. Я думаю, над этим в ближайшее время, наверное, государство и будет работать. В общем, как говорится, вопрос созрел.

Мировой тренд

- Когда возникает новое явление, мы даем ему определение и ищем способы взаимодействия с ним, в том числе правовые. Раз это новое информационное пространство достаточно влиятельное, наверное, эволюционно подходит время, когда можно рассматривать необходимость обеспечить некие единые правила игры в этом поле, - комментирует депутат мажилиса от Народной партии Казахстана Ерлан СМАЙЛОВ. - И Казахстан далеко не единственная страна, перед которой возник этот вопрос. По этому пути пошла Германия, отдельные нормы ввели Израиль, Россия, Турция. В ряде развитых стран такое регулирование рассматривается.

Ключевым моментом при этом, по мнению парламентария, является соблюдение баланса между свободой слова и необходимостью оградить людей от фейковой информации, агрессии, буллинга, а также обеспечить информационную безопасность общества и государства:

- Что касается того, каким образом будет реализован законопроект, я пока не могу дать однозначного ответа, поскольку проект документа не видел. Нельзя сказать за госорган, будет это отдельный законопроект или пакет поправок в закон о СМИ. Подождем, когда появится документ.

Пресечь кибербуллинг

- Сегодня официальные средства массовой информации у нас полностью зарегулированы и являются подконтрольными олигархическим структурам, что влияет на независимость СМИ. А блогерство - это то, через что люди могут выражать свои мнения и суждения, возможно, отличные от позиции государства. И если законодательные изменения планируются, для того чтобы зарегулировать блогеров так же, как СМИ, и таким образом ограничить свободу слова, то, конечно, я против этого, - говорит адвокат Таир НАЗХАНОВ.

По его словам, сегодня главная проблема социальных сетей заключается в кибербуллинге, за которым стоят как блогеры, так и фейковые аккаунты, установить происхождение которых простому человеку фактически невозможно:

- И если в этом направлении государство планирует провести изменения - дать обычным граж­данам возможность защищать свои конституционные права, такие как честь и достоинство, то, конечно же, это будет прекрасно. Я хочу, чтобы это про­изошло как можно быстрее. Думаю, что в сфере кибербуллинга за клевету и оскорбления надо ужесточать ответственность. Что касается статуса блогера, то для его определения можно смотреть количество подписчиков. Если у него, условно говоря, свыше 50 000 подписчиков, то он должен будет по запросу уполномоченных органов предоставлять информацию о своих подписчиках, если понадобится, а также удалять какие-то комментарии, которые находятся под его постом. То есть какие-то определенные условия для его деятельности должны быть установлены.

Что касается ответственности как блогеров, так и простых пользователей, то адвокат предлагает принять два решения:

- Перевести клевету из разряда административных правонарушений в уголовно-правовые и квалифицировать ее как преступление средней тяжести. Кроме того, в преступления средней тяжести следует перевести и оскорбление в соцсетях. И, в принципе, считаю, этого будет достаточно. Главное - пресечь кибербуллинг. Люди должны нести ответственность за свои высказывания.

Нам такой закон не нужен

- Если законопроект о блогерах разрабатывается, чтобы подсчитать деньги на этом рынке (а там гуляют космические суммы), то нужно сразу так и сказать, - отмечает PR-специалист Алишер ЕЛИКБАЕВ, у которого подписчиков в соцсетях столько, что позавидует любой блогер, однако к блогерам, к слову, он себя не относит. - Потому что такие ребята, как мы, платят налоги. У нас есть официальные договоры, у нас есть ИП. И чтобы навести порядок в этой сфере, я принципиально не против. Если же будущий закон ставит целью регулировать контент, то, опять же, есть действующие законы. Другое дело, что не все имеющиеся законы работают. А какие-то срабатывают молниеносно, даже в отношении блогеров, например, за оскорбление высокопоставленных лиц.

При этом Еликбаев отмечает, что неплохо было бы сначала определиться с понятием “блогер”:

- Любой человек, который открыл страницу в соцсетях, он блогер или нет? Человек, который возмущается в соцсетях работой госорганов, он оппозиционер или просто неравнодушный гражданин? Называть всех, у кого есть аккаунты в социальных сетях, блогерами очень странно. Огромное количество людей накручивают себе подписчиков.

- Есть люди, которых я не понимаю, не разделяю их мнения, начиная от сторонников всемирного заговора по коронавирусу и заканивая антиваксерами, - продолжает эксперт. - Считаю, что они не должны иметь права выступать в рамках существующих законов. Другое дело, что они имеют огромное влияние на массы. К примеру, власти говорят, что они стараются, рассказывают людям о необходимости вакцинироваться, чтобы наконец бизнес мог открыться. Но вакцинировалось-то всего 25 процентов населения! И вот это как раз результат их работы, потому что они вопят о 5G, опытах Билла Гейтса, всемирном заговоре и так далее. И это, конечно, пугает. Но, с другой стороны, если запрещать им высказываться, это будет уже ограничением их свобод. Вот как это зарегулировать?

Не хотите - не надо!

- Я так понимаю, что наше правительство в лице Министерства информации и общественного развития намерено регулировать деятельность блогеров в общем законе о средствах коммуникаций, - говорит руководитель международного фонда защиты свободы слова “Адил соз” Тамара КАЛЕЕВА. - Как регламентировать - это другой вопрос! Думаю, что речь идет о льготах блогерам, которые есть у журналистов: право на аккредитацию, право присутствовать в местах каких-то чрезвычайных происшествий, митингов, собраний, право передвигаться по городу, когда он находится в “красной” зоне, и так далее. Для того чтобы дать эти права блогерам, нужно их зарегистрировать. Но если блогер не хочет быть профессионалом, а хочет быть вольным художником, то он и не должен иметь те блага, которые имеют профессионалы. Другими словами, если ты хочешь дополнительные права, то регистрируйся и соблюдай какие-то правила.

По мнению Калеевой, разговоры о законопроекте объясняются обеспокоенностью государства бесконтрольностью словесных выражений блогеров:

- Слишком много негативных эмоций, на взгляд властей. И вот давайте мы вам дадим дополнительные права, а вы зарегистрируетесь и будете нас критиковать, но очень умеренно. Я думаю, что такая сверхзадача стоит. Но ведь есть обще­гражданская ответственность за оскорбление, клевету, умаление чести и достоинства, есть даже статья за распространение заведомо ложной информации. То есть общегражданская ответственность, которой подлежат и журналисты, и блогеры, и министры, и дворники. Поэтому и стоит такая сверхзадача уменьшить общий поток не оскорбительных, а именно негативных высказываний в адрес госорганов и общественных деятелей, то есть обуздать свободу выражения. Другой задачи у этого законопроекта я не вижу.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, Алматы

Опрос в тему

Нужен ли нам закон о блогерах?

- Нет, это ограничение свободы слова

- Да, блогеры, имеющие много подписчиков, должны нести ответственность за то, что размещают в интернете

- Кто такие эти блогеры, чтобы им уделять столько внимания?

Проголосовать можно на сайте газеты “Время” www.time.kz

Возвращаясь к напечатанному

Мнения наших читателей

Во время переписи населения какой способ опроса вы предпочтете - онлайн или в виде интервью?

- Отвечу в интернете: удобно и безопасно...........................................66%

- Предпочту интервью, неохота заморачиваться с авторизацией...........10%

- Я вообще не собираюсь отвечать......................................................24%