Несносная заправка

В 2018 году ТОО “Экопроминвест” начало строить по проспекту Суюнбая, рядом с уже существующей АЗС Petrol Asia, большую заправку. Жителей окрестных домов перспектива терпеть связанные с таким соседством неудобства в двойном размере, конечно же, не обрадовала, и после нескольких месяцев пустого хождения по инстанциям они обратились за помощью в общественное объединение “За чис­тый воздух”.

В итоге общественники, скооперировавшись с владельцами соседней АЗС в лице ТОО EMARAT, подали в суд на “Экопроминвест”, подрядчика “Монтаж Строй Company-V”, акимат Алматы и ряд других организаций и ведомств. В своем исковом заявлении они просили признать недействительным постановление акима Алматы, на основании которого с “Эко­проминвестом” был продлен договор аренды земельного участка, сам договор аренды, положительные экспертные заключения и ряд других документов.

На суде “Экопроминвест” предоставил пакет разрешительных документов, подтверждающих законность строительства АЗС. Однако в ходе процесса выяснилось, что при проектировании и строительстве объекта был допущен ряд нарушений.

Во-первых, земельный участок под строительство АЗС расположен в функциональной зоне территории жилых многоквартирных домов и в водоохранных зонах рек Малая Карасу и Бас Карасу, где строить подобные объекты запрещено. Во-вторых, не соблюдено минимальное противопожарное расстояние между существующей заправкой Petrol Asia и строящейся: она возводится на смежном участке, тогда как по правилам границы территорий АЗС должны разделять не менее ста метров. В-третьих, выданный “Экопроминвестом” землеустроительный проект не был согласован с собственником участка, на котором расположена Petrol Asia. В-четвертых, ТОО “АРСАУЛЕТ”, ранее выдавшее ответчику положительное эксперт­ное заключение по проекту, отозвало его в связи с нарушениями норм действующего законодательства. В-пятых, проектно-сметная документация “Экопроминвеста” не проходила обязательную для таких объектов государственную экспертизу в РГП “Госэкспертиза”.

На основании всего этого 4 января 2019 года суд частично удовлетворил исковые требования “За чистый воздух” и ТОО EMARAT, признав постановление акимата и договор аренды земельного участка недействительными, а строительство заправки - незаконным.

“Экопроминвест” и акимат города обжаловали это решение, но результата не добились: 12 апреля апелляционная коллегия по граж­данским делам Алматинского гор­суда оставила решение СМЭС без изменений, и оно вступило в законную силу.

После этого управление государственного архитектурно-строительного контроля (ныне управление градостроительного контроля) Алматы обратилось в суд с иском о признании недействительными архитектурно-планировочного задания на проектирование АЗС и заключения по проекту, а также о сносе заправки. 17 мая 2019 года суд его удовлетворил, обязав “Экопроминвест” за свой счет снести АЗС. Это решение “Экопроминвест” тоже обжаловал, и тоже безрезультатно: горсуд оставил его без изменений.

Параллельно ответчик пытался отменить решение суда от 4 января 2019 года (о признании постановления акимата и договора аренды недействительными, а строительство незаконным), которое, несмотря на вступление в законную силу, так и не было исполнено.

Поначалу “Экопроминвесту” было отказано в пересмотре дела в кассационной инстанции, но затем это все-таки случилось. 18 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в Алматинский горсуд. Но и в этот раз горсуд оставил апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Казалось бы, на этом была поставлена точка, однако “Экопроминвест” стоял насмерть. Компания обратилась в Генеральную прокуратуру, которая внесла протест на последнее решение Алматинского горсуда, ссылаясь на то, что ТОО EMARAT и ОО “За чистый воздух” являются ненадлежащими ответчиками.

Первый истец, по мнению надзорного органа, имел право подавать в суд лишь в случае наложения границ соседнего участка на его участок, а второй аргументировал свои требования не охраной окружающей среды, а ссылался на те же доводы, что и ТОО EMARAT.

3 декабря Верховный суд рассмотрел протест Генпрокуратуры, отменил решение горсуда и отправил его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Заседание по этому делу пока не назначено.

- На наш взгляд, это беспрецедентный случай, когда при очевидных и доказанных нарушениях надзорный орган вступает в процесс в интересах частной компании, а не в защиту граждан, над которыми нависла реальная угроза необратимых последствий для их жизни и здоровья, - считает руководитель объединения “За чистый воздух” Алмас МУРАТОВ. - Генеральная прокуратура ранее отказывала нашему общественному объединению в рассмотрении многочисленных жалоб по имеющимся нарушениям обязательных требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей. Что же сделала прокуратура? Потребовала прекратить незаконное строительство? Нет, прокуратура лишь отписалась. В чем может быть причина такой лояльности прокуратуры к застройщику, закрывающей глаза на сомнительные факты в бизнесе недобросовестного застройщика? Как известно, основной миссией органов прокуратуры является защита интересов государства и общества, но не отдельных бизнес-структур. Поэтому нам очень тревожно, что застройщик, опираясь на всемерную поддержку надзорного органа и судейского корпуса, может развернуть все вспять и незаконно добиться отмены справедливых решений суда. Мы, как граждане страны, крайне разочарованы в судебной системе. У нас сложилось впечатление, что простой народ является врагом государственных органов, которые ополчились всей своей властью.

Мадина АИМБЕТОВА, фото предоставлено Алмасом МУРАТОВЫМ, Алматы