Было бы обвинение...
Галина ВЫБОРНОВА
Бывший старший оперуполномоченный по борьбе с экстремизмом по Меркенскому, Кордайскому и Шускому районам управления ДВД Жамбылской области Улан ЕСЕНОВ (на снимке) вновь оказался за решеткой.
Во вторник апелляционная коллегия по уголовным делам Жамбылского областного суда по протесту облпрокуратуры вынесла новый приговор (до этого отменив приговор суда № 2 города Тараза, назначившего Есенову за “превышение власти” три года ограничения свободы), и определила подсудимому семь лет реального лишения свободы. Чуть меньшие сроки получили бывшие участковые Шуского РОВД Ерболат ТЛЕУЖАНОВ и Жансерик КУРМАНАЛИЕВ.
Исход этого процесса, честно сказать, оказался неожиданным для тех, кто следил за событиями (см. “Майор полиции Есенов: Меня заказала мафия”, “Мента закозлячить не западло”, “Кто такой этот “потерпевший”?!” “Время” от 16.5.2013 г., 30.3 и 1.6.2017 г.).
Самое интересное, что пока шел этот процесс, “потерпевший” - шуский наркоделец Сатибек БАЗАРБАЕВ, до этого задержанный комитетчиками с поличным в момент сбыта 66 килограммов гашиша, был осужден специализированным межрайонным уголовным судом по Жамбылской области и приговорен к 11 годам лишения свободы. И это лишний раз подтверждало правоту Улана Есенова, утверждавшего еще с 2012 года, что уголовное дело в отношении его сфабриковано по оговору членов шуской наркомафии.
Но кто бы что ни утверждал, какие бы доводы ни приводил, если есть обвинение, будет и приговор - на этом, увы, зиждется вся наша правоохранительная система. Прокурор, поддерживавший обвинение, просил для Улана Есенова десять лет, суд дал семь.
- Суд проходил на редкость предвзято и необъективно, с явным обвинительным уклоном, - прокомментировал итоги процесса адвокат Талгат БЕЙСБЕКОВ. - Большую часть наших ходатайств, скажем, об оглашении предыдущих показаний, судьи оставляли без удовлетворения. Нам отказывали в вызове ключевых свидетелей, экспертов, вместо этого пригласили специалиста со стороны, не имеющего никакого отношения ко всем приведенным экспертизам, которому, к тому же, задавали наводящие вопросы. А для чего тогда проводить новое судебное рассмотрение, если заслушивать не всех, а только отдельных свидетелей выборочно? Все мы, осужденные и их адвокаты, считаем данный приговор, выстроенный на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшего, незаконным, несправедливым и будем его обжаловать в Верховном суде.
Галина ВЫБОРНОВА, фото Ольги ЩУКИНОЙ, Тараз
