“Срочное подозрение” Алиева

На прошлой неделе Земельный суд Вены продлил следственный арест экс-послу Казахстана Рахату АЛИЕВУ (ныне носящему фамилию ШОРАЗ), подозреваемому в похищении и убийстве топ-менеджеров Нур Банка Жолдаса ТИМРАЛИЕВА и Айбара ХАСЕНОВА, а также двум его подельникам Альнуру МУСАЕВУ и Вадиму КОШЛЯКУ до 16 сентября 2014 года (см. “Садитесь, Алиев, - два”, “Время” от 23.7.2014 г.).

Адвокат Рахата Алиева Манфред АЙНЕДТЕР по-прежнему настаивает на невиновности своего клиента и считает его задержание неоправданным и просит выпустить его под залог, упирая на то, что Алиев добровольно сдался правоохранительным органам Австрии. Версия защиты - венского сидельца преследуют по политическим мотивам. Как бы то ни было, Земельный суд Вены посчитал, что освободить Алиева со товарищи из-под следственного ареста, который они отбывают в СИЗО тюрьмы Йозефштадт, нельзя. Во всяком случае на данном этапе. Чем было мотивировано такое решение суда? Многими фактами. Все они подробно изложены в судебном решении от 16 июля, копию которого в распоряжение нашей газеты любезно предоставили адвокаты бюро “Лански, Ганцгер и партнеры”, представляющего интересы потерпевших.
К сожалению, в интересах уголовного дела мы не вправе публиковать решение Земельного суда Вены целиком и полностью. На нас также лежит обязательство не передавать копию документа третьим лицам. Но, забегая вперед, скажем, что в этом решении сообщается довольно много любопытных фактов. Добавим также, что “срочное подозрение” (именно этот термин применяется в решении суда по продлению ареста Рахату Алиеву и Ко) в правоприменительной практике Австрии означает, что из собранных материалов уголовного дела четко вытекают признаки совершения преступления, и, в частности, налицо высокая степень вероятности, что именно обвиняемый совершил вменяемое ему деяние и может быть на основании материалов, собранных следствием, признан виновным. Момент возникновения “срочного подозрения” в отношении лица в австрийском законодательстве сопоставим с привлечением лица в качестве обвиняемого по уголовного делу в казахстанском уголовном законодательстве.

Из решения Земельного суда Вены:
“Следует указать на показания свидетеля Б., который смог подтвердить, что обвиняемый д-р Шораз в сопровождении обвиняемых Мусаева и Кошляка 9.2.2007 г., в тот день, когда обеих жертв видели в последний раз, перевел их в автомашину, скованных наручниками и в шерстяных шапочках на лице, и уехал с ними”.

Прокомментировать данное решение мы попросили адвоката потерпевших Анну ЦАЙТЛИНГЕР (на снимке).
- В Интернете и СМИ звучит очень много спекуляций и домыслов - почему Алиев сидит в тюрьме, что ему вменяют, за что преследуют и т. д., - пояснила Анна в начале разговора. - Поэтому мы как представители потерпевших решили предоставить вам данное решение суда, в котором изложены все факты и обстоятельства, которые на данный момент имеются у судей и прокуроров Австрийский Республики. Выводы суда и следствия, на наш взгляд, говорят сами за себя. Я бы хотела подчеркнуть, что нам важно не только выражать свою точку зрения - мнение заинтересованной стороны, но и показать объективную картину позиции, которая сложилась у австрийского правосудия. Оно отражено в этом решении.

Из решения Земельного суда Вены:
“Веские основания подозревать его (Алиева) в совершении преступления основываются на содержащихся в материалах дела разговорах по скайпу между обвиняемыми д-ром Шоразом, Мусаевым и Львом Нахмановичем. Согласно заключительному отчету Федерального управления уголовной полиции от 23.1.2014 г. признаков того, что разговоры были сфабрикованы, не обнаружено”.

- Анна, скажите, в данном решении во многих местах фигурирует некий Лев Нахманович. Какое он имеет отношение ко всей этой истории?
- Для начала я бы хотела отметить, что разговоры по скайпу с Нахмановичем не являются единственными уликами в мозаике доказательств, собранных австрийской прокуратурой. Данное лицо, согласно материалам дела, состояло в дружеских отношениях с Алиевым и Мусаевым в течение нескольких десятков лет. Иной роли в совершении преступления Нахманович не играет. Мусаев и Алиев советовались с Нахмановичем по вопросам сокрытия улик. Кроме того, Алиев планировал широчайшую информационную кампанию в Австрии с использованием Нахмановича. Эта кампания была совершена в 2012-2013 гг. Тогда, напомню, со стороны Алиева было высказано много обвинений в адрес правоохранительных органов Австрии, политиков и нашего бюро. Причем делалось это руками Нахмановича. Мусаев же советовался с Нахмановичем, каким образом использовать информацию о местонахождении трупов Хасенова и Тимралиева. Эти разговоры имели место до обнаружения трупов. Некоторые цитаты из этих разговоров не оставляют никаких сомнений в том, что Мусаев говорил именно об этих трупах. Насколько мне известно, австрийские органы юстиции планируют допросить Нахмановича, но когда это произойдет, я затрудняюсь сказать.

Из решения Земельного суда Вены:
“Из разговоров можно также извлечь, что обвиняемый д-р  Шораз принимал участие в убийстве обоих потерпевших, Тимралиева и Хасенова, и обвиняемый Мусаев также знал об этом. Так, в одном разговоре с Львом Нахмановичем в т.ч. прозвучало: “ ...В этом состоит весь вопрос - будут трупы? Тогда это конец Алиева. Не будет трупов - конец Мусаева”.

- Из решения следует, что помощник Алиева - бывший сотрудник посольства Казахстана в Австрии Толеген ИМАШЕВ, заочно осужденный в Казахстане на 10 лет, дал показания не в пользу Алиева...
- Да это так. Имашев дал признательные показания. Это очень важный факт. Потому что за все эти годы никто из соучастников Алиева не сознавался.

Из решения Земельного суда Вены:
“Обвиняемый Имашев, 10.07.2014 г. допрошенный прокуратурой г. Вены, теперь также подтверждает преступные деяния обвиняемого. Хотя он до сих пор давал иные показания, показания, данные им теперь, нельзя считать ложными лишь по этой причине. Он смог очень подробно описать преступные деяния и логично объяснить, по каким причинам он решился сейчас давать показания, уличающие обвиняемого д-ра Шораза”.

- В решении говорится, что Мусаев в ходе допроса сообщил: Алиев заранее предупредил его о предстоящем обыске. Свидетельствует ли это о том, что у Алиева есть информаторы в правоохранительных органах Австрии?
- Насколько верна эта информация - это большой вопрос. Эти сведения сейчас будут выясняться. В то же время не следует забывать - в разговорах с Нахмановичем Алиев упоминал, что его консультирует кто-то из австрийских властей.
- Из документа следует: заявления Алиева о том, что он преследуется по политическим мотивам и что ваше бюро имеет тесные связи с КНБ Казахстана, не нашли своего подтверждения.
- Совершенно верно. На данный момент суд исходит из того, что ни Казахстан, ни уж тем более наше бюро никакой фальсификацией материалов данного дела не занимались. Более того, суд говорит, что “версия о клевете, очевидно, является стратегией обвиняемого д-ра Шораза”. Это становится ясно из высказываний обвиняемого д-ра Шораза во время судебного заседания по поводу проверки обоснованности содержания его под стражей от 16.07.2014 г. Например, была представлена статья, в которой утверждается, что казахстанские органы оказывали давление и на прокуратуру г. Вены во время проведения расследования, что не имеет под собой никакого объек­тивного основания”.

Из решения Земельного суда Вены:
“Когда обвиняемый д-р Шораз оправдывается тем, что его преследуют по политическим мотивам, на всех свидетелей оказывается давление казахстанским режимом и поэтому они дали показания против него, то для этого утверждения не имеется никаких конкретных отправных точек. Суд основывает срочное подозрение в совершении преступления прежде всего на показаниях свидетелей из проводимого прокуратурой г. Вены следственного дела”.

- Там же фигурируют показания некоего Мартина Л. Кто это?
- Это очень интересная история. Мартин Л. - сокамерник Алиева. Он причастен к истории с украденными у Алиева футболками, ремнем и т. д. После того случая, когда адвокат Алиева заявил, что его подзащитного ограбили в тюрьме (см. “Добро пожаловать в “ад”, “Время” от 3.7.2014 г.), доктор Габриэль ЛАНСКИ получил письмо от Мартина Л.: “Уважаемый доктор Лански, я сижу с Рахатом Алиевым. Он мне рассказал много интересного. Приходите ко мне, я вам расскажу”. Мы сразу направили это письмо прокурору. Прокурор допросила Мартина Л. и других сокамерников Алиева по инциденту с ограблением и по поводу этого письма. Выяснилось, что история с ограблением Алиева с большой вероятностью была запущена им самим, с тем чтобы добиться перевода в другую камеру с более комфортными условиями. А во-вторых, Мартин Л. признался: письмо доктору Лански он написал по указанию Алиева, чтобы заманить Лански в тюрьму, с тем чтобы впоследствии обвинить его в совершении каких-то действий за спиной прокурора. То есть это была чистой воды провокация. Прокурор была очень возмущена этим фактом.

Из решения Земельного суда Вены:
“Мартин Л. пояснил, что обвиняемый заявил в его присутствии, что ведущий данное дело прокурор сотрудничает с представителем потерпевших адвокатом д-ром Лански и что тот поддерживает контакты со спецслужбой Казахстана. Это совпадает со стратегией по дезинформации, сознательно применяемой обвиняемым”.

- В решении говорится, что обвиняемые могут его обжаловать в течение трех дней. Поступало ли заявление об обжаловании данного решения?
- Все трое обвиняемых заявили о подаче жалоб на решение суда. Такие жалобы подавались ими и на предшествующие решения суда, но впоследствии отзывались.

Из решения Земельного суда Вены:
“Суд пришел к убеждению, что применительно к умышленному убийству обеих жертв, Тимралиева и Хасенова, имеется достаточно улик, чтобы признать наличие срочного подозрения в совершении преступления. По опас­ности совершения преступления следует изложить, что обвиняе­мому д-ру Шоразу по настоящему делу инкриминируются несколько особо тяжких насильственных преступлений. В свете того, что согласно материалам дела многочисленные свидетели заявляют о высокой степени готовности обвиняемого к насилию для осуществ­ления своих притязаний, опас­ность повторного совершения преступления не может быть исключена с необходимой уверенностью, даже если инкриминируемые обвиняемому д-ру Шоразу преступные деяния произошли задолго до настоящего момента”.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, фото автора, Алматы