Заложники здоровья

В Казахстане решили наказывать нерадивых пациентов рублем. В эти дни в правительстве разрабатывают механизмы так называемой сооплаты. Они предусматривают финансовую ответственность перед государством больного, который, например, курит, не проходит медосмотры и вовремя не сдает анализы. Теперь врачи госклиник будут с пациентами заключать контракты, за несоблюдение которых грозят штрафные санкции.

Полтора года назад наш Минздрав уже пытался ввести плату с пациентов, которые необоснованно вызывают “скорую помощь”. В частности, в конце 2011 года разрабатывался механизм, по которому пациенту могли выставить счет, если:
- во-первых, он вызывает “скорую” и настаивает на своей госпитализации, а врач считает, что показаний к этому нет;
- во-вторых, если “неотложка” приезжает к пациенту в рабочие дни и рабочие часы, а фельдшер посчитает, что больной сам мог спокойно добраться до больницы.
После обнародования таких планов и большой волны негодования казахстанцев чиновники поспешили “переобуться” и заверить: “скорая” платной не будет!
Но зуд экономии госсредств, видимо, не дает покоя чиновникам. Наверное, в правительстве считают, что из казны слишком много тратится на нерадивых пациентов. Для сравнения: бюджет Минздрава в 2012 году составил 2,8 миллиарда долларов. И это значительно меньше, чем, например, страна потратила на финансовое благополучие одного только БТА Банка.

В конце января в Астане проходило заседание коллегии Минздрава, на котором Ербол ОРЫНБАЕВ (на снимке), вице-премьер, курирующий медицину, заявил: “У нас будут вводиться социальные контракты по примеру программы занятости. Если человек не выполняет определенные обязательства, то, соответственно, он будет финансово наказываться. Это будет его солидарная ответственность”. Иными словами, теперь с пациентами, лечащимися в государственных клиниках, будут заключать контракты. И если больному, не дай бог, не понравится назначение врача и он не станет принимать прописанную пилюлю, все - неси денежки в кассу.
“Я приведу вам крайний случай безответственного поведения, не солидарного, - заявил г-н Орынбаев. - Это когда больные, нуждающиеся в гемодиализе, напиваются и приходят на процедуру. Для них ведь это бесплатно - какая разница: можно и выпить, и напиться, ведь все равно кровь почистят. Если такие группы риска не будут за своим здоровьем смотреть, то для них эти процедуры будут платные, - пояснил
Е. Орынбаев. - Будет реальный механизм: не следишь за своим здоровьем - будь любезен, плати. Смотришь и соблюдаешь - вот тебе гарантированный объем помощи. Здесь надо от слов переходить к делу. Много говорим о солидарной ответственности, но реальных шагов пока не сделано”.

Приведем еще примеры случаев, которые рассматривает правительство для внедрения сооплаты.
1. Раскошелиться могут пациенты, которые регулярно не проходят скрининги, медосмотры и не сдают анализы.
2. Деньги могут готовить пациенты, чьи болезни будут связаны с нездоровым образом жизни. Иными словами, если, например, человека берутся врачевать в государственной клинике от хвори, связанной с курением или выпивкой, то ему придется частично оплатить свое лечение.
3. Если в государственной поликлинике пациенту дают бесплатные медикаменты, а он захочет принимать другие, то будет сам платить за них.
4. Отдельной строкой с больных хотят вычитать плату за оказанные им в больнице дополнительные немедицинские услуги (питание, проживание и т. д. и т. п.).

При этом Минздрав, как у нас водится, кивает на международный опыт. По данным министерства, во Франции и Англии, например, сооплата пациента за койку в больнице составляет около 10,5 евро в сутки. В Турции пациенты в больницах платят 15 процентов от стоимости лекарств, а бесплатных медикаментов нет вообще. В Израиле, утверждает Минздрав, анализы в приемном покое больницы пациент оплачивает сам, если поступает туда без направления врача.
В медицинской среде уже накопилось немало вопросов к еще не до конца оформленным ново­введениям. Например, кто будет контролировать строгое соблюдение здорового образа жизни пациента? Если врач, то не превратится ли он в надзирателя? Или, скажем, человек в алкогольном опьянении попал в ДТП. Должен ли в этом случае доктор оказывать ему неотложную помощь, пока пациент или его родственники не внесут сооплату? И, пожалуй, самое главное: кто будет отвечать за возможные тяжкие последствия неоказания пациенту медицинской помощи? Уж не сами ли разработчики этих новелл?

- В принципе, соучастие в своем здоровье - это очень важная вещь, - считает президент фонда по защите прав пациентов “Амансаулык” Бахыт ТУМЕНОВА (на снимке). - Но самое главное, чтобы чиновники с водой не выплеснули ребенка. Возьмем человека, которому 70 лет и который курит с 15 лет. Избавиться от этой привычки ему сложно. К тому же курение у нас не запрещено. Распитие алкоголя - тоже. И если сегодня законом что-то не запрещено, то это разрешено. Поэтому вменять 70-летнему гражданину в вину курение тоже неправильно. К вопросу сооплаты очень важно относиться с позиции соблюдения прав человека. Неотложную помощь надо оказывать в любом случае. Гарантированный объем помощи пациенту должен сохраняться, в каком бы состоянии пациент ни был. Тем более неотложной. Она потому так и называется, что жизненно важна.

Один из самых известных и уважаемых в стране врачей профессор Иван КОРКАН (на снимке) считает в целом идею ответственности пациентов за свое здоровье здравой, но с оговорками.
- Мысль разумная: людей надо дисциплинировать, чтобы они относились к своему здоровью с ответственностью. Ведь надо понимать: лечение не обходится государству бесплатно, и что здоровье - самое ценное, что есть у человека. Кто хочет, чтобы с его налогов лечили курильщиков и алкоголиков? Думаю, не многие. Однако сооплата - это не такой простой вопрос. Ведь есть люди, которые не могут платить за лечение ни одной копейки. Как с ними быть? Скажем, скромно живущий альпинист или турист пошел в горы, там замерз и получил обморожение. По его вине? Да. Но что - ему тогда нужно лечиться платно? А если нет денег, что делать? В общем, должен быть какой-то пакет для социально незащищенных граждан.
- Второй момент, - продолжает Иван Павлович. - Сегодня как минимум половина государственных больниц оказывает платную медицинскую помощь. Но ведь эта больница построена на наши налоги, оборудована за счет денег народа, врачи обучались на деньги государства. А когда мы идем получать туда медицинскую помощь, она оказывается платной. Но тогда зачем мы платим налоги? И президент говорил неоднократно, что в государственных больницах не должно быть платных услуг.
К сожалению, мы идем к тому, что все меньше и меньше оставляем в государственных больницах пространства для бесплатной медицинской помощи.

Виктор БУРДИН, Алматы