Опасная игра

Газета “Время” регулярно рассказывает своим читателям, скажем так, о странных судебных решениях, происходящих на всех уровнях. При этом система устроена таким образом, что любую ошибку, допущенную в ее нижней части, впоследствии могут исправить вышестоящие инстанции. Но что делать, если прошедшее все ступени правосудия и вступившее в силу решение вдруг привлекает внимание главного бия страны и он вносит предложение отменить его? Именно так и случилось в имущественном споре двух компаний из Мангистауской области.

Конфликт между ТОО “Terminalex” и ТОО “Батыс­НефтеТрейд” продолжается почти четыре года, и СМИ уже не раз посвящали ему свои статьи. Две компании сотрудничали в нефтяной сфере: первая предоставляла второй резервуары для хранения сырья, а также оказывала услуги по загрузке-разгрузке товара. А в мае 2018 года служба экономических расследований (сейчас этот орган называется департаментом) по Мангистауской области заподозрила, что руководители “БатысНефтеТрейда” возят нефть без документов, то есть фактически занимаются контрабандой. В рамках уголовного дела нефтепродукты, хранившиеся на территории Terminalex, следователи арестовали.

Спустя несколько месяцев СЭР завела дело и на терминал, подозревая, что его сотрудники помогают владельцам черного золота гонять его за границу без нужных бумаг. И только к весне 2019 года подчиненные Жаната ЭЛИМАНОВА установили, что в действиях предпринимателей состава преступления нет, и сняли все ограничения по товару.

А после этого начались судебные разбирательства. Компании стали подавать друг на друга иски. “БатысНефтеТрейд” требовал, чтобы ему вернули нефть, а Terminalex настаивал, что партнер должен оплатить его услуги, ведь весь период, пока следственные органы запрещали отпускать товар на сторону, фирма отвечала за его хранение и не могла сдавать резервуары другим клиентам.

В результате суды рассмотрели несколько различных споров между организациями и в итоге сошлись во мнении, что стороны должны действовать в рамках заключенного договора, где черным по белому написано, кто, кому и за что должен платить в случае невыполнения своих обязательств. Фемида пришла к выводу, что “БатысНефтеТрейд” обязан рассчитаться за хранение его нефти с Terminalex. Общая сумма за оказанные услуги превысила 900 миллионов тенге, и хозяева резервуаров, опять-таки через суд, добились взыскания долга путем реализации хранившейся неф­ти.

Эти решения, в свою очередь, запустили целую цепочку событий: терминал продал груз и попытался его вывезти, бывший владелец нефти нанял судебного исполнителя, который пытался помешать проезду цистерн с сырьем, за что его впоследствии лишили лицензии. То есть помимо основного спора, кто кому должен деньги, возникли еще и какие-то побочные разборки, причем процессы шли даже в разных регионах. Хотя по большому счету причиной конфликта стало нежелание “БатысНеф­теТрейда” оплачивать свои счета, ведь Terminalex сделал все, что от него требовали: хранил нефть и получил из-за этого кучу сопутствующих проблем - долги по зарплате, недовольство сотрудников, недопонимание со стороны местных властей и прочее.

В итоге к 2021 году разборки дошли до Верховного суда. К тому моменту Terminalex уже продал сырье, принадлежавшее “БатысНефтеТрейду”. Кассационная инстанция приняла в производство иск от бывшего владельца товара, но затем представитель компании попросил не рассматривать его требования. И на этом, казалось, конфликт исчерпал себя.

Но не тут-то было. Летом 2021 года председатель Верховного суда Жакип АСАНОВ внес личное представление по ходатайству “БатысНефтеТрейда”. То есть сначала компания отказалась судиться в Верховном суде, а затем попросила, чтобы в спор вмешался главный бий страны. Асанов изучил материалы и пришел к выводу, что долг по хранению нефти возник не по вине хозяина сырья. Председатель Верховного суда указал, что приостановление обязательств по договору возникло по независящим от сторон причинам. Получается, исходя из этой логики кто-то другой виноват в случившемся.

Давайте оставим всякие процессуальные моменты юристам - пусть они в судах доказывают, правильные ли доводы выбрал Асанов, имел ли он право вносить представление на основании выбранных им аргументов. Просто согласимся с главным судьей страны и попробуем порассуждать на эту тему.

Итак, если ни одна из компаний не виновата в том, что товар залежался на складе, то получается, что проблемы “БатысНефтеТрейда” и Terminalex возникли из-за действий СЭР по Мангистауской области. Ведь это сотрудники этого органа сначала возбудили уголовное дело и остановили работу терминала, а потом прекратили расследование как ни в чем не бывало.

Есть еще и вторая версия: СЭР ведь опечатывала резервуары и изымала документацию не сама по себе, а опираясь на постановление следственного суда. У нас сейчас все подобные действия должны быть санк­ционированы. То есть, опять же, исходя из простейшей логики судебная система тоже виновата в том, что Terminalex не мог работать почти год в нормальном режиме и понес значительный ущерб.

Получается, с одной стороны, в случившемся виноваты руководители СЭР по Мангистауской области и стоящий над ними руководитель Агентства по финансовому мониторингу Элиманов, а с другой - следственные судьи того же региона и их общий шеф, то есть Асанов.

Нетрудно догадаться, что Верховный суд с позицией своего шефа согласился и удовлетворил его ходатайство, отменив решение о взыскании задолженности, отправив дело на новое рассмотрение в Мангистаускую область. Но вот что любопытно. Почему-то в кассационной инстанции решили, что обе компании не виновны. Ведь тогда виновен кто-то другой, правильно? Но этот острый угол судьи Сара ЖАРМУХАМБЕТОВА, Тыныштык МОЛДАХМЕТОВА и Елена МАКСЮТА обошли стороной, хотя легко могли вынести частное определение в адрес Агентства по финмониторингу, из-за которого заварилась вся эта каша. Понятно, что в этом случае часть ответственности пришлось бы возложить и на мангистауских судей. Это ведь они подписывали санкции на арест нефти и согласовывали другие следственные действия. Тут ситуация, как в том анекдоте: в любом расследовании главное - не выйти на самих себя.

После этого Мангистауский областной суд еще раз изучил все обстоятельства спора с учетом позиции Жакипа Асанова и троих его подчиненных и вынес новое решение, окончательно отказав ТОО “Terminalex” в его требованиях по взысканию задолженности. Получается, что теперь судам придется рассмотреть еще кучу исков, чтобы найти конкретных сотрудников или целое ведомство (а может, даже два), по чьей вине у “БатысНефтеТрейда” возник долг перед Terminalex. Тем временем владельцы терминала подали жалобу, которая пролежала в Верховном суде полгода без всякого движения. И вот буквально на прошлой неделе кассационная инстанция пришла к выводу, что никто никому денег не должен.

Теперь отмененное решение о взыскании долга запустило механизм отмен по сопутствующим искам, рассмотренным ранее в разных судах и даже в разных регионах. Все они опирались на тот факт, что одна компания должна была заплатить другой в рамках заключенного договора, но председатель Верховного суда увидел в этой ситуации что-то большее и уронил первую доминошку. Теперь спор на 900 миллионов тенге, или 2 миллиона долларов, полностью развернулся, и случилось это все благодаря одному человеку.

К огромному сожалению, за последние четыре с лишним года подобные случаи все чаще становятся достоянием общественности, и это отрицательно сказывается на имидже не только председателя Верховного суда, но и всей судебной системы. Ведь получается, что совершенно не важно, какие решения в течение двух лет выносят суды разных инстанций и разных регионов. Чтобы все перевернуть, достаточно воли всего одного начальника.

Михаил КОЗАЧКОВ, Алматы