Гнев и стыд

На днях в Павлодарском горсуде начался процесс по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к корреспонденту газеты “Время”. Нигмат Шарапиденович хочет получить от журналиста 300 тысяч тенге за статью о результатах проверки департамента по делам государственной службы и противодействию коррупции по Павлодарской области.

Напомним, сотрудники этого департамента в марте пригласили меня вместе проверить работу КГУ “Центр оказания специальных социальных услуг для престарелых и инвалидов общего типа Павлодарской области”, или, проще говоря, дома престарелых, директором которого в то время работал Нигмат Кубенов (см. “Памперсы для усопших”, “Время” от 27.3.2019 г.). Результаты, мягко говоря, ошеломили. Борцы с коррупцией обнаружили, что в богоугодном заведении заботились не только о живых постояльцах, но и об усопших, обеспечивая их по бумагам памперсами, шампунем и даже проводя умершим медицинские анализы спустя полгода после смерти.

А изучив подробнее биографию директора благодаря центру правовой статистики и информации при прокуратуре области, борцы с коррупцией выяснили, что руководит государственным учреж­дением человек, который, далее цитирую: “постановлением Павлодарского областного суда признан виновным по статье 308 (превышение власти должностных лиц), статья 311 (получение взятки) была исключена. Между тем ст. 311 и 308 УК РК (редакция от 16 июля 1997 года) относятся к главе 13 “коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления”.

Кроме того, 28 января 2017 года на Кубенова Н. Ш. возбуждено уголовное дело по ст. 346 (“управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспорт­ным средством такому лицу или допуск к управлению транспорт­ным средством такого лица”) прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам со ст. 35 ч. 1 п. 3 УПК РК в связи с актом амнистии.

Необходимо отметить, что согласно статье 139 Трудового кодекса на гражданскую службу на должность, связанную с исполнением управленческих функ­ций, не может быть принято лицо, ранее совершившее коррупционное преступление. Согласно ст. 681 КоАП РК принятие руководителем государственных органов, учреж­дений и предприятий либо руководителем национальных компаний, национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных институтов развития, а также их дочерних организаций на работу лиц, ранее совершивших коррупционное преступление, влечет штраф в размере ста месячных расчетных показателей”.

Руководителю управления координации занятости и социальных программ Павлодарской области Кайрату НУРМАГАМБЕТОВУ борцы с коррупцией рекомендовали директора с коррупционным прошлым срочно уволить, что тот быстренько и сделал. Но к департаменту по делам госслужбы и противодействию коррупции у Кубенова претензий нет, а к журналисту есть.

“Данное высказывание (о судимости по 308-й статье. - О. В.), - пишет он в иске, - является голословным и порочит не только меня, но и моего брата, уважаемого человека. Сведения опорочили меня в глазах моих родственников, знакомых и общественности, в связи с чем я испытал нравственные и физические страдания в виде унижения, связанного с необоснованным обвинением в том, чего я не совершал, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния от того, что мне приходилось объяс­нять родственникам и знакомым, что я не алкоголик и не совершал преступлений”.

- Интересно, почему Кубенов не обращается с претензиями к нам, если уверяет, что никогда не совершал коррупционного преступления? - недоумевает руководитель департамента по делам госслужбы и противодействию коррупции по Павлодарской области Адильбек МУКАШЕВ.

Между тем теперь мы и сами заинтересовались: за что же все-таки сидел Кубенов? И хотя это было непросто, отыскали приговор. Итак, суд установил: Кубенов, работая начальником отдела уголовного розыска Павлодарского РОВД, доставил к себе в рабочий кабинет жителя села Рождественка К. и потребовал, чтобы тот признался в краже транспортной ленты с Рождественского элеватора и незаконном хранении обреза. “Подвел последнего к стене, стал его избивать кулаками, при этом нанося удары по голове и в область груди. После того как Кубенов нанес удар в нижнюю часть спины, последний стал плохо себя чувствовать. Задержанный без какого-либо оформления документов был помещен в камеру, где ему стало окончательно плохо, и его вынуж­дены были отвезти в городскую больницу с диагнозом ушиб левой почки, ушиб грудной клетки.

Узнав об этом, гласит приговор, Кубенов забрал К. из больницы, усадил в машину и “нанес несколько ударов ладонью руки в область затылочной части головы… После доставления в кабинет взял в руки неустановленный в ходе расследования кусок брезента, обернул его вокруг шеи К. и стал сжимать”. Потом снова поместил задержанного в камеру и стал требовать подписать расписку, что тот не имеет претензий к сотрудникам полиции и медработникам, и только получив ее, отпустил К. домой. Но затем явился к нему и потребовал сдать обрез. “Заверил К., что материала о хранении обреза ружья и по поводу кражи составлять не будет, но с условием, что К. должен будет его отблагодарить”.

Обо всем этом, сказано в приговоре, узнала жена К., которая объявила мужу, что никого они благодарить не будут и вообще вместо супруга сдавать обрез в РОВД она пойдет сама. Однако когда женщина, прихватив для надежности подругу, явилась с обрезом к Кубенову, тот “с целью получения в дальнейшем взятки не составил соответствующий материал, сказал, чтобы пришел ее супруг, который знает, что он должен сделать”. В итоге К. обратился с заявлением о том, что у него вымогают взятку - 25 тысяч тенге и одного поросенка - в отдел внутренней безопасности УВД Павлодарской области. Ему вручили 10 тысяч меченых тенге и диктофон. Деньги затем были обнаружены в машине Кубенова под поликом переднего пассажирского сиденья.

В итоге суд первой инстанции признал Нигмата Кубенова виновным по двум статьям УК: 308 (“превышение власти должностным лицом”) и 311 (“получение взятки”) и приговорил к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества. Апелляционная инстанция осуждение по 311-й статье отменила, оставив только ст. 308, и снизила срок лишения свободы до шести месяцев шести дней.

Банальная, в общем, для нашей полиции история. И нас бы она совершенно не заинтересовала, если бы в управлении координации занятости вдруг не решили, что именно такой человек им нужен, чтобы заботиться о престарелых и инвалидах.

Ольга ВОРОНЬКО, Павлодар