Надежда на правосудие

Жангельды СУЛЕЙМАНОВ, адвокат: Верховный суд вынес справедливое решение по делу Алиби!

Как мы и предполагали, новость о сокращении срока бизнесмену Кайрату ЖАМАЛИЕВУ, опубликованная нашей газетой в минувший четверг, вызвала большой резонанс в обществе. Столичный ресторатор, устроивший разборки из-за любимой женщины с молодым соперником Алиби ЖУМАГУЛОВЫМ, был осужден на 13 лет, а буквально месяц назад Верховный суд изменил приговор. Теперь Жамалиев проведет за решеткой на шесть лет меньше, но может оказаться на свободе еще раньше - уже в августе этого года (см. “Разрешите откинуться!”, “Время” от 22.6.2017 г.).
Сразу после выхода этой статьи со своими заявлениями выступили Генеральная прокуратура и Верховный суд, которые разъяснили, с чем же связано уменьшение наказания. Сенсационная новость широко обсуждается и специалистами юриспруденции. Адвокат Жангельды СУЛЕЙМАНОВ (на снимке) по нашей просьбе прокомментировал изменение приговора Кайрату Жамалиеву.

- Когда эта история только начиналась в апреле-мае 2015 года, она вызвала большой резонанс среди казахстанцев, - вспоминает Сулейманов. - Возможно, была проведена определенная работа со стороны Жумагуловых, и наше общество посчитало, что произошло беззаконие, несправедливость… Я согласен: беззаконие и несправедливость имели место, но нельзя забывать, что наказание должно быть адекватно содеянному. И я с самого начала говорил, что общество требует слишком строгой кары для Жамалиева. К сожалению, суд первой инстанции принял, на мой взгляд, не самое адекватное решение, приговорив бизнесмена к 13 годам заключения. Помните, даже гос­обвинение попросило 10 лет - то есть меньше, чем дали!
Я написал 5 или 7 постов в Фейсбуке, пытаясь объяснить, почему Жамалиев не заслуживает 13 лет тюрьмы. И меня удивляло, что никто не выступает в поддержку бизнесмена. Один из моих постов даже назывался “Свободу Кайрату Жамалиеву!”, но этот призыв почти никто не поддержал. Также я указывал, что суд не должен был накладывать аресты на имущество компаний предпринимателя, поскольку согласно закону имущество компаний не является имуществом Кайрата Жамалиева - это разные субъекты права. Позже - уже в апелляционной инстанции - эти недочеты были устранены, что доказало мою правоту.
Потом я объяснял, что нельзя накладывать арест на имущество супруги ресторатора Алены ЖАМАЛИЕВОЙ: согласно нашему законодательству все нажитое во время брака имущество принадлежит обоим супругам. Тот же пресловутый автомобиль “ламборджини”, принадлежавший Кайрату, на самом деле наполовину являлся собственностью его жены. То есть после его конфискации и реализации супруга должна была получить половину вырученной (на торгах. - Ред.) суммы. И только через год или даже больше я увидел интервью Кайрата МАМИ (председателя Верховного суда. - М. К.), где он подтвердил мои доводы: Верховный суд разобрался в имущественных вопросах и определил, что именно принадлежит Алене Жамалиевой. А благодаря вашей статье я узнал, что изменился приговор и в отношении самого Жамалиева.
- Логичный вопрос: 7 лет вместо 13 - не слишком ли гуманно?
- Как я понял, срок пребывания под стражей сокращен в связи с переквалификацией по статье “вымогательство”. Как известно, Кайрат отобрал у Алиби автомобиль, и суд первой инстанции оценил ущерб, нанесенный потерпевшему, как особо крупный. Я помню, что и два года назад были серьезные споры вокруг этой машины. Тогда я выразил мнение: она может стоить около 10 тысяч долларов, что не является особо крупным ущербом. Были три экспертизы, каждая из которых определила сумму ущерба по-своему. Сейчас Верховный суд наконец-то поставил точку в этих спорах, признав, что особо крупного ущерба потерпевшему не нанесли. После этого срок был сокращен.
- Как бы вы оценили это решение?
- Я считаю, что оно взвешенное и справедливое. Ведь фактически расхождения в стоимости подержанного автомобиля стали поводом для назначения всем троим подсудимым более жесткого наказания. И я могу сказать, что доволен этим решением. Я в целом доволен тем, как сейчас работает судебная система. У нас сейчас трехзвенная система, что дает всем надежду на правосудие. Да, есть замечания, критика, но в целом судебная система работает нормально. Мы на разных примерах видим, как вышестоящие инстанции исправляют ошибки и недочеты нижестоящих.
- Генеральная прокуратура заявила, что Алиби Жумагулов также обратился к суду с просьбой снизить срок наказания Жамалиеву. Что вы об этом думаете?
- Для меня это стало новостью. Конечно, у каждого потерпевшего есть право ходатайствовать об изменении наказания в сторону уменьшения. И Алиби, как я понимаю, им воспользовался. Также он мог попросить изменить обвинение по какой-то из статей - исключить ее вообще либо переквалифицировать. Но мне кажется, что вряд ли ходатайство Алиби могло повлиять на решение Верховного суда. Есть преступление, есть квалификация - по ним суд и работает. Тем более что в суде первой инстанции потерпевший поддержал позицию гособвинителя, просившего приговорить Жамалиева к 10 годам лишения свободы. Но я думаю, что мнение одной из сторон процесса - не самый главный фактор. Все-таки гораздо важнее состав преступления. Получается, один старый автомобиль стал поводом для разбирательств аж в трех инстанциях. И меня это удивляет: все-таки суд должен был сразу определить реальную стоимость машины, которая на особо крупный ущерб явно не тянет. Даже тогда, два года назад, это было очевидно. И если у суда были сомнения на этот счет, то их следовало бы трактовать в пользу подсудимых. Так должно быть абсолютно во всех случаях. Я прекрасно понимаю, что моя позиция расходится с общим мнением. Но считаю: каждый может оказаться в ситуации виновного, подозреваемого, осужденного. И мне бы хотелось, чтобы закон был беспристрастен и справедлив к каждому из нас. Как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся. И эту истину нужно всегда помнить.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото с интернет-ресурсов, Алматы