Совсем страховку потеряли!

Алматинка Елена КОНДАУРОВА потратила почти полтора года, чтобы добиться правды в споре со страховой компанией “Коммеск-Омир”. Пожилая женщина осенью 2012 года пострадала под колесами автомобиля, который был застрахован в этой фирме, однако ей выплатили лишь треть полагающейся по закону компенсации. Чтобы получить всю сумму, Елене Николаевне пришлось пройти через три судебных процесса.

Автомобиль “фольксваген” под управлением Бахита БЕКБАСОВА сбил Елену Кондаурову вечером 5 октября 2012 года, когда она переходила улицу Момышулы по пешеходному переходу. Женщину с многочисленными травмами и переломами увезли на “скорой” в ближайшую больницу. Ее травмы эксперты оценили как ущерб здоровью средней тяжести. В принципе, при наличии заявления от пострадавшего этого хватает, чтобы возбудить уголовное дело в отношении виновника ДТП и отправить его “отдыхать” на пару лет. Однако женщина не стала соз­давать каких-то дополнительных проблем лихому гонщику: межрайонный административный суд по-тихому лишил его водительских прав и обязал заплатить штраф в размере 200 МРП.
Конечно, водитель-нарушитель принял посильное участие и в выздоровлении Елены Николаевны - привез ей в больницу костыли. На большее не хватило - по его словам, из-за большого штрафа ему даже пришлось продать автомобиль. А возмещать основные затраты на лечение пострадавшего пешехода согласно законодательству должна была страховая компания “Коммеск-Омир”.
- В общей сложности я лечилась более трех недель, - объясняет Елена Кондаурова, - 12 дней в стационаре и еще почти две недели дома. Хотя здоровье полностью не восстановилось до сих пор. А страховая компания выплатила мне лишь 115 тысяч тенге - компенсацию за дополнительные расходы. Те же дни, что я провела в больнице, оплачивать отказались, хотя по закону обязаны это сделать.
Действительно, в статье 24 закона об обязательном страховании указано, что страховая компания обязана выплатить потерпевшему не менее 10 МРП за каждые проведенные в стационаре сутки. Но “Коммеск-Омир” занял твердую позицию: раз лечение было бесплатным в рамках гарантированной государством медпомощи, то и возмещать тут нечего.
Пришлось Елене Николаевне обращаться в суд. Первый процесс она проиграла. В Алмалинском райсуде №2 Алматы ей отказали в полном объеме: судья Асель МЕДЕТБЕКОВА посчитала аргументы страховой компании более увесис­тыми.
- Но в законе нет ни слова о бесплатном или платном стационаре, - возражает пострадавшая. - Там четко указано, что каждый день, проведенный в больнице, должен быть оплачен больному. Поэтому я решила обратиться в следующую инстанцию и обжаловала решение в горсуде.
И апелляцию Кондауровой удовлетворили! Суд второй инстанции признал, что “Коммеск-Омир” должен руководствоваться своим профильным законом и на основании этого выплатить Елене Николаевне более 207 тысяч тенге, то есть не менее 10 МРП за каждые сутки, проведенные ею в стационаре.
Пострадавшая в аварии наконец-то получила деньги и уже стала забывать обо всем случившемся. Однако спустя полгода ее вновь вызвали в суд - страховая компания подала кассационную жалобу, и на днях в Алматинском горсуде состоялось заседание по этому затянувшемуся спору. Но и кассация приняла сторону пострадавшей, признав ее требования о выплате компенсации законными!
- Я поняла одну вещь: даже те, кто обязан тебе помочь, делать этого не хотят и не будут, - резюмирует Елена Кондаурова. - Я очень разочарована тем, как работают наши страховые компании.
Так с чем же связано столь сильное нежелание “Коммеск-Омир” исполнять свои прямые обязанности? Неужели просто не хотелось отдавать деньги? Об этом мы спросили страхового омбудсмена Виталия ВЕРЕВКИНА, кстати, принимавшего участие в разборе дела Елены Кондауровой.
- В данной истории виноваты не страховщик и не суды, а наше законодательство, - утверждает “третейский судья”. - Ранее была такая практика: суд обязывал виновника возмещать ущерб в размере реальных расходов на лечение пострадавшего. Проще говоря, на какую сумму лечили, ту и выплачивали. Однако затем из Верховного суда стали поступать несколько иные рекомендации: теперь судьям советуют обязывать страховые компании выплачивать по
10 МРП за каждые сутки, проведенные потерпевшим в больнице, вне зависимости от того, платная она или бесплатная. Улавливаете разницу? Дело в том, что Гражданский кодекс с определенных пор вошел в противоречие с законом об обязательном страховании. И отсюда у судов возникают сложности при рассмотрении подобных дел - они оказались заложниками ситуации, а решения, принимаемые то по одним рекомендациям, то по другим, не красят всю судебную систему. И мы об этом говорим постоянно.
И если вы оказались в такой ситуации как пострадавший, то собирайте все бумажки, все чеки, свидетельствующие о ваших тратах на лечение. Потому что вполне вероятно, что потом придется обосновывать все ваши расходы, - заключил Виталий Веревкин.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото Романа ЕГОРОВА, Алматы

Комментарий в тему

Джохар УТЕБЕКОВ, адвокат:
- Согласно статье 24 закона об обязательном страховании ГПО владельцев транспортных средств, пострадавшему возмещаются фактические расходы на лечение. При этом минимальная выплата за каждый день стационарного лечения составляет не менее 10 МРП. Для страховой компании эти ставки грабительскими назвать нельзя: закон предусматривает ограничение в выплате - не более 300 МРП. При большом желании страховщик может усомниться в необходимости пребывания потерпевшего в стационаре. Однако, учитывая обычное для нашей ментальности желание пациента поскорее выписаться из больницы даже во вред своему здоровью, вариант с его намеренным нахождением в ней сомнителен.
Не секрет, что не все страховые организации активно борются за клиентов в период наступления выплат, а некоторые из них и вовсе осознанно выбирают политику отказов. Расчет основан на том, что не каждый потерпевший будет принимать активные меры для взыскания выплаты. Допустим, если только один из трех отказников пойдет в суд, то подобная стратегия выглядит выгодной.
Пострадавшие же могут выбрать и внесудебный способ защиты своих прав, который может оказаться менее затратным по времени, - обратиться с жалобой в Национальный банк, курирующий работу страховых компаний. И пусть уже там разбираются, обоснован отказ от возмещения ущерба или нет.