Отголоски из прошлого?

Все началось в январе прошлого года. Внимание общес­твенности привлекла ориентировка на Руслана, опубликованная департаментом полиции Жамбылской области в официальном аккаунте. Через несколько минут она, к слову, была удалена. По словам Инаятулы, услышав, что его разыскивает полиция, он сразу же приехал в департамент, чтобы узнать за что.

- Я находился на условно-дострочном освобождении. Зачем мне лишние проблемы?! Приехал к тогда еще заместителю начальника департамента полиции Нуржану КАЛМЕТОВУ, который и сказал, что меня обвиняют в разбое и вымогательстве. Он же и отправил меня в отдел полиции, где вместо допроса меня просто задержали, не ознакомив с протоколом задержания, - рассказал на одном из судебных заседаний Инаятулы.

Чуть позже станет известно, что с заявлением в полицию обратился бывший гражданский муж сожительницы Инаятулы Марии АН Захид РЫКСИЕВ. Мужчина утверждал, что Руслан давно его преследует, вымогает деньги и угрожает. Например, в 2020 году, по словам Рыксиева, Инаятулы потребовал у него 20 тысяч долларов за покровительство. Получив отказ, он потребовал миллион тенге. Рыксиев ему перевел 900 тысяч. В суде он также рассказал, что Инаятулы после этого не переставал его преследовать. По этой причине он даже был вынужден уехать с семьей из Тараза.

- Руслан постоянно звонил мне, предлагал встретиться. Я говорил, что нахожусь в другом городе. При этом он звонил в любое время, даже ночью. По видео звонил, чтобы удостовериться, что я действительно не в Таразе, - говорил в суде Рыксиев.

Того, что брал деньги, Инаятулы не отрицал и даже говорил, для чего.

- Это было во время пандемии. Я брал в долг у него. Отец строил баню, денег не хватало. Сроки возврата не обсуждались, он говорил: вернешь, когда будут деньги. Так как он занимается куплей-продажей, я предложил ему продать мою машину и из этой суммы удержать долг, - утверждал Инаятулы.

В подтверждение этих слов его адвокат Габит ПРМАГАМБЕТОВ предоставил суду скриншоты переписки между Русланом и Захидом. В ней они называют друг друга братьями, обсуждают вопрос продажи машины, а Рыксиев даже приглашает на ужин. Будет ли жертва вести себя так с вымогателем? Если Инаятулы действительно требовал у него денег, почему он не обратился в полицию сразу, а сделал это спустя год?

Роковая встреча произошла 2 января прошлого года в одном из заведений Тараза. По версии Инаятулы и свидетелей, он заехал туда, чтобы встретиться со знакомым. За соседним столиком с другой компанией сидел Рыксиев. Так как в кафе было шумно, Руслан со знакомым вышли на улицу пообщаться. За ними пошел потерпевший. У выхода между ними произошла перепалка. По словам Инаятулы, он не хотел разговаривать с изрядно выпившим Рыксиевым. Но тот не унимался. За что и получил пощечину.

- В этот момент Зохе (Захиду) кто-то позвонил, и он отошел в сторону. Я не стал его дожидаться и уехал. Это все есть на записях камер видеонаблюдения. На них же мог быть даже момент отъез­да, если бы кто-то не удалил записи, - уверен Инаятулы.

Сторона защиты предполагает, что это могли сделать органы досудебного расследования, которые при изъятии тюнера нарушили требования УПК. А именно: на бирке отсутствует печать и подписи участников этого следственного действия, в том числе понятых, специалиста, владельца кафе.

По мнению следствия, с которым соглашаются прокуроры, вина Инаятулы доказана показаниями потерпевшего и основного свидетеля обвинения, подруги Рыксиева Лолы СИМАКОВОЙ. Девушка является родной сестрой Марии Ан. По их версии, Инаятулы пришел в бар, где отдыхала компания молодых людей, и вывел на улицу Рыксиева. По пути к выходу он нанес ему телесные повреждения, а уже на улице, угрожая неустановленным оружем, отобрал 1,2 миллиона тенге и ключи от машины Mаybach.

Сначала Рыксиев говорил, что Инаятулы, угрожая ему пистолетом, отобрал деньги и ключи. Потом - что он вытащил их незаметно и пропажа была обнаружена позже. Впоследствии вернулся к версии с разбоем...

Симакова вообще заявляла, что видела, как Инаятулы в кругу нескольких мужчин оскорблял и унижал Рыксиева. При этом она не может конкретно сказать, о чем именно шел разговор. Определила “оскорбление и унижение” девушка визуально, потому что видела мужчин издалека. А потом еще на слух определила выстрел из пистолета. Судья и адвокаты задавали ей вопрос, с чего она решила, что это были именно выстрелы.

- Я знаю, когда стреляют из пис­толета, издается сухой звук, - утверждала она.

Адвокат Прмагамбетов на суде заявил, что согласно записям с камер видеонаблюдения Симакова действительно выходила на улицу. Но в тот момент, когда Инаятулы уже не было, а потерпевший спокойно общался с кем-то по телефону. Обоих она видеть не могла, так как находилась во дворе заведения.

В связи с тем что следователями так и не было найдено оружие, которым якобы угрожал потерпевшему Инаятулы, адвокат искал, что же могло “выстрелить” в тот злополучный день. Персмотрев записи с камер наблюдения всех близлежащих объектов, он нашел одно странное видео. На нем видно, как к соседнему зданию подъехал внедорожник, из которого вышел мужчина, запустил салют из петарды и уехал. Это происходило как раз в тот момент, когда Симакова находилась во дворе заведения.

Что касается “похищенных” 1,2 миллиона, то тут непонятно, были ли вообще деньги, потому что есть свидетельские показания работников заведения, где они говорят, что потерпевший изначально пришел “посидеть в долг”. То есть, по его же словам, у него не было денег.

Суд огласил приговор 19 апреля и в течение пяти дней должен был предоставить его копию. Однако сторона защиты получила ее только 12 мая. То есть судом первой инстанции в лице судьи Корабаевой были нарушены сроки вручения копий как стороне защиты, так и осужденному. В связи с этим на апелляцию было подано краткое заявление с указанием причины.

- Судья Корабаева ограничилась формальными фразами, что доводы защиты несостоятельны, в том числе о недопустимости в качестве доказательств определенных процессуальных действий. Но фактически она их не опровергла. Например, суд ссылается на то, что показания Рыксиева и Симаковой являются последовательными и положены в основу приговора. То есть судья назвала белое черным, так как это не соответствует действительности, - считает Прмагамбетов.

Практически на протяжении всего процесса адвокатам подсудимого не давали в полной мере его защищать. Многие ходатайства отклоняли, а материалы не приобщали к делу. В связи с этим судье заявлялись отводы восемь, а прокурору - три раза. Как и ожидалось, их никто не удовлетворял. Скорее всего, адвокаты делали это для фиксакции нарушений со стороны обвинения или суда. Лишь ближе к завершению разбирательства к делу приобщили документы (медицинские заключения) о состоянии здоровья Инаятулы. Оказалось, что уже несколько лет он страдает саркодиозом легких.

Несмотря на то что не было найдено оружие, а также якобы похищенные деньги и ключи от машины, суд счел Инаятулы виновным, а также опасным рецидивистом, приговорив к 10 годам лишения свободы.

Айжан АУЕЛБЕКОВА, фото автора, Тараз