Стрельба на устрашение

В Жетысуском районном суде №2 Алматы огласили приговор по громкому делу о стрельбе, в результате которой пострадал бизнесмен Валентин ЛАБЕЦКИЙ. В конце ноября 2020 года предпринимателя расстреляли прямо в его автомобиле возле офиса. Алматинским полицейским удалось по горячим следам задержать стрелка и его водителя. Ими оказались жители Талдыкоргана, приехавшие в мегаполис специально для нападения на руководителя фирмы.

Позже они раскаялись и рассказали, что эту “услугу” оказали за деньги. Причем следствию даже удалось установить человека, заплатившего им 400 тысяч тенге. Организатор преступления тоже дал признательные показания, указав заказчика преступления. Однако в суде все перевернулось с ног на голову.

О нападении на бизнесмена Лабецкого стало известно в конце ноября прошлого года. Мужчина вышел из офиса, сел в автомобиль и завел двигатель, чтобы прогреть машину. Неожиданно в салон заглянул неизвестный, трижды выстрелил в него из пистолета и убежал. Валентин выскочил за ним, но тут же почувствовал сильную боль в ноге. Он добрался до офиса, где коллеги оказали ему первую помощь, вызвали “скорую” и полицию. Как позже установила экспертиза, предпринимателя ранили из газового пистолета, переделанного под стрельбу резиновыми пулями.

В департаменте полиции Алматы оперативно отреагировали на случившееся: практически сразу стражи правопорядка установили, что в тот вечер возле здания фирмы находился некий Куаныш МОЛДАХМЕТОВ. Его задержали дома в Талдыкоргане. Поначалу он пытался объяснить свой поступок неприязненными отношениями с Лабецким - якобы ранее у них произошел конфликт на дороге, вот он его и выследил, а потом случайно нашел пистолет и решил отомстить. Но затем стрелок понял, что эта версия не выдерживает никакой критики, и рассказал, что его вместе с приятелем Дарханом БОЛАТОВЫМ нанял некий Асылхан МУХАМЕДЖАНОВ.

Молдахметов и Болатов нуждались в деньгах, и Мухамеджанов пообещал им заплатить 1000 долларов за то, что они напугают человека, выстрелив в него из газового или травматического пистолета. Парни согласились и поехали в Алматы. Асылхан показал им здание, где расположен офис компании Лабецкого. После разведки мужчины сняли квартиру, чтобы переночевать и подготовиться к операции, а на следующий день осуществили задуманное. Молдахметов получил за работу 300 тысяч тенге, а Болатову досталось 100 тысяч.

Организатор нападения Мухамеджанов рассказал даже больше, чем стрелок и водитель. По его словам, в пригороде Талгара он познакомился с мужчиной, которому предложил услуги охранной фирмы, на что тот пообещал подумать. Позже они поговорили еще раз, и новый знакомый спросил, нет ли у Мухамеджанова “надежных пацанов”, чтобы припугнуть одного человека. Задание оказалось на первый взгляд простым - не надо никого убивать, просто выстрелить жертве по ногам и сказать: “Исчезни из города”. За эту несложную услугу Асыл­хан должен был получить 800 тысяч тенге. Мухамеджанов также сообщил, что тем самым знакомым является директор ТОО Игорь ЯКУШЕНКО.

И вот здесь начинается самое интересное.

Дело в том, что между фирмами Лабецкого и Якушенко на протяжении длительного времени тлеет конфликт из-за продажи похожих видов алкоголя. Компания Лабецкого торгует в Казахстане молдавским вином, а фирма Якушенко продавала другой напиток, но с очень похожей этикеткой. А еще оба предприятия реализуют одинаковый коньяк. Попытки урегулировать разногласия цивилизованным путем не увенчались успехом. И вот тут на сцене появился пистолет…

Якушенко оказался единственным, кто отрицал свою вину. Но зато трое других фигурантов этого дела рассказали все в подробностях. Их слова были подкреплены и другими уликами. Но следствие, собрав убедительные доказательства, столкнулось с другой проблемой: по какой статье квалифицировать преступление?

Согласно заключению экс­пертизы три пули попали в ногу Лабецкого, нанеся легкий вред здоровью. Будь у Валентина повреждены жизненно важные органы, дело могли оформить и как покушение на убийство. Ну а нанесение легкого вреда здоровью - это не уголовное, а административное правонарушение. Хотя тут налицо сговор лиц, четко распределенные роли: один - стрелок, второй - водитель, третий - организатор, а четвертый - заказчик.

С учетом того что в деле фигурирует пистолет, дело могли квалифицировать как хулиганство, совершенное преступной группой с применением или попыткой применения огнестрельного, газового оружия, специально приспособленного для причинения вреда здоровью. В этом случае всем четверым грозило бы реальное лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Однако следствие сделало вывод, что совершенное деяние - это самоуправство. То есть статья 389, по части 3 которой всем подсудимым светило лишь до 3 лет лишения свободы.

В суде Молдахметов, Болатов и Мухамеджанов признали себя виновными. Якушенко же настаивал, что ни с кем не встречался и стрелять в конкурента не просил. И тут случилось нечто из ряда вон выходящее - судья Сержан БАЙБОЛОВ оправдал всех четверых! По его мнению, запланированное нападение на Лабецкого с использованием огнестрельного оружия - это административное, а не уголовное правонарушение, то есть нанесение легкого вреда здоровью. А ведь и мотив был - запугивание конкурента при помощи вооруженных людей. И никто не понес наказания!

Виновным суд признал лишь стрелка Молдахметова за незаконное приобретение, передачу, сбыт, перевозку или ношение огнестрельного оружия. Просто носил, не стрелял.

Это уже далеко не первая история, когда полиция и прокуратура не могут разобраться, как квалифицировать нападение на человека с использованием оружия. В Караганде, к примеру, правоохранители не увидели никакого состава преступления в деле Талгата БАЛМАГАМБЕТОВА, избитого группой людей - его трижды ударили ножом и подстрелили из травматического пистолета. И только после выхода статьи в нашем издании прокуратура Карагандинской области дала поручение местной полиции возобновить расследование и привлечь виновных к ответственности (см. “О пользе чтения”, “Время” от 3.6.2021 г.).

Но и там инцидент сначала оценили как покушение на убийство, а затем как хулиганство с использованием оружия. В деле Валентина Лабецкого стрельбу вообще посчитали самоуправством. И вот теперь главный вопрос: случайно ли возникает неразбериха при квалификации такого рода преступлений или это кому-то выгодно?

Приговор еще не вступил в законную силу, и очень интересно, как умозаключения судьи Байболова оценят в апелляционной инстанции горсуда Алматы.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото из соцсетей, Алматы