Сектор наживы и надувательства

Сотрудница карагандинского отдела образования пристроила ребенка опекуну с выгодой для себя

     Маленькая Настя, которая родилась в прошлом году в Караганде, стала одной из главных героинь циничного уголовного дела. Взрослая тетенька из местного отдела образования по долгу службы отдала ребенка из неблагополучной семьи под опеку жительницы Костанайской области. А после поиграла на нервах у опекунши и выудила у нее вознаграждение за то, чтобы лишить родительских прав биологическую мать девочки.  

Гулимхан ДИЛЬДАБЕКОВА, 35-летняя мама троих детей, в конце прошлого года работала в должности главного специалиста в отделе образования города Караганды. Курировала работу по выявлению и устройству ребятишек, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в помощи государства, а также занималась вопросами усыновления, проверками условий содержания и воспитания детей в приемных семьях и прочими сопутствующими делами. В ноябре 2017 года к ней на рассмотрение попало заявление жительницы Костанайской области Елены ГАВРИЛЕНКО. Женщина хотела взять под опеку маленькую Анастасию БЕЛЯКОВУ, которая находилась в местном доме малютки. Елена собрала весь необходимый пакет документов, передала его чиновнице и стала дожидаться ответа госорганов. Радостная весть пришла перед новогодними праздниками: 22 декабря акимат Караганды вынес официальное постановление о назначении Гавриленко опекуном крохи. А 27-го числа она получила от Дильдабековой разрешающие бумаги, после чего забрала ребенка из госучреждения и увезла его в другой регион.
Однако не прошло и двух недель, как случилось непредвиденное: объявилась биологическая мать малышки Нина БЕЛЯКОВА. 8 января она пришла в отдел образования и попросила позволить ей свидание с дочерью. Гулимхан Дильдабекова ей отказала. Тогда мамаша попросила дать ей перечень документов, необходимых для возврата ребенка, а в ответ услышала, что вернуть его невозможно, поскольку Белякова состоит на учете как неблагополучная мать, которая к тому же раньше отказывалась от своих детей. Когда просительница отбыла восвояси, у чиновницы созрел нехороший план. Дильдабекова позвонила костанайской опекунше и рассказала о визите биологической родительницы. Елена Гавриленко, естественно, забеспокоилась и стала переживать, что малютку у нее заберут. Но чиновница ее успокоила и сообщила, что попросит участкового инспектора составить отрицательную характеристику на старшую Белякову. Такой шаг наверняка похоронил бы старания родной матери, если бы она всерьез вздумала вернуть дочку.
Между тем 22 января Гулимхан Дильдабекову повысили в должности - с того момента она стала заведующей сектором опеки и попечительства городского отдела образования. Спустя пару дней после обретения статуса начальницы она вновь связалась с опекуншей и порадовала ее новостью о том, что договорилась с участковым о сборе характеристики. Однако, по ее словам, полицейский потребовал вознаграждения за труды в размере 30 тысяч тенге. Дильдабекова принялась уговаривать Гавриленко согласиться с таким условием и дать ему взятку. Ее собеседница пообещала найти деньги как можно скорее. А чиновница после этого разговора совсем страх потеряла. 25 января, созвонившись с Гавриленко, заявила, что уже лично отдала гонорар полицейскому и что нужную сумму теперь можно перечислить прямо на ее банковскую карточку. После чего скинула снимки карты и своего удостоверения личности через мессенджер WhatsApp.
Вот только жительница Костанайской области не пожелала становиться взяткодательницей. На следующий день она приехала в Караганду и направилась в антикоррупционную службу. После регистрации ее заявления сыщики с санкции прокурора установили прослушку телефонных разговоров Дильдабековой, а потом вместе с заявительницей сходили к терминалу расположенного по соседству с их зданием банка и зафиксировали, как Гавриленко перечисляет деньги на счет чиновницы. Ее доставили на допрос, но под стражу брать не стали. До суда Гулимхан Муратовна ходила под подпиской о невы­езде. По окончании расследования ее обвинили в подстрекательстве к даче взятки и мошенничестве.
В суде Дильдабекова рассказала свою версию событий. Якобы она предлагала Гавриленко пойти в суд и сдать документы на удочерение ребенка или на лишение родительских прав биологической матери либо написать аналогичные заявления в карагандинский отдел образования, чтобы учреждение действовало в суде от ее имени. Но будто бы опекунша настаивала на получении нотариального отказа родной матери от дочери. А это та еще головная боль. Мол, пришлось бы во внерабочее время искать не имеющую постоянного жительства родительницу, документировать ее, платить за ускорение оформления бумаг и почтовые услуги. Любопытна формулировка, которую использовала Дильдабекова, упоминая переговоры с опекуном: “Гавриленко дала мне задание по поиску Беляковой, согласилась оплатить сумму расходов, но не торопилась с оплатой. При этом каждый день звонила и спрашивала результаты. Устав от звонков, сказала ей, что отдала деньги участковому инспектору, так как полагала, что Гавриленко пришлет деньги и я смогу начать поиски Беляковой”. Много ли вы знаете чиновников, которым простые граждане раздают задания? И разве они вправе исполнять свои служебные обязанности, в том числе по привлечению к работе участкового инспектора, за стороннее вознаграждение? Вот и Казыбекбийский райсуд пришел к выводу, что такие отговорки неуместны. Ее признали виновной в мошенничестве и в подстрекательстве к даче взятки. По совокупности наказаний назначили штраф в размере 400 тысяч тенге, а также пожизненно лишили права занимать должность заведующей сектора опеки и попечительства в гороо и вообще работать на госслужбе. Впрочем, на минувшей неделе апелляционная коллегия Карагандинского областного суда решила, что запрет на работу заведующей был излишним. Его исключили из приговора, но в остальном он остался без изменений и вступил в законную силу.

Ирина МОСКОВКА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Караганда