Американские эксперты: Это было именно убийство

Во вторник в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Жамбылской области, где рассматривается дело о трагической гибели на охоте в 2004 году банкира Ержана ТАТИШЕВА (на снимке), давали показания американские специалисты в области криминалистики.

Напомним, в деле есть аж четыре взаимоисключающие экспертизы, и исследование американцев стало пятым аргументом в споре сторон.

Перед показаниями заокеанских экспертов в зале судебного заседания неожиданно возникла дискуссия, затеянная адвокатом подсудимого Муратхана ТОКМАДИ Анжеликой АЖИГУЛОВОЙ. Она задала логичный, в общем-то, вопрос: в качестве кого будут выступать в суде иностранные граждане? Если в качестве свидетелей, то пусть тогда гособвинение предоставит справку из МИД о наличии между Казахстаном и Соединенными Штатами договора о взаимном признании дипломов и ученых степеней. “Но, насколько я знаю, у нас такого договора нет. Поэтому у меня большие сомнения по поводу статуса американских криминалистов”, - заметила адвокат.
- Полагаю, что наличие или отсутствие договора о признании дипломов не является препятствием для опроса американских граждан как специалистов, так как сама их квалификация позволяет им давать показания именно в этом качестве, - подытожил спор председательствующий на процессе судья Азамат ТЛЕПОВ.
Первым выступил руководитель группы специалистов Майкл Патрик МЭРФИ, бывший следователь, а нынче пенсионер, за последние 13 лет исследовавший более 100 убийств.
Сначала его допрашивал представитель потерпевшей стороны адвокат Евгений ЯВОРСКИЙ:
- В вашем заключении значится, что выстрел был произведен человеком, сидевшим сзади Татишева, находившегося за рулем. На каком основании был сделан этот вывод?
- Нам были известны параметры машины, и мы определили позицию в ней жертвы, знали вид оружия и исследовали, у кого оно находилось. Обвиняемый давал разные показания о своем местонахождении в машине, мы проверили все возможные траектории полета пули. И через компьютерное моделирование определили, что выстрел мог быть произведен только с заднего сиденья.
- А мог ли выстрелить человек, сидевший рядом с жертвой?
- Нет, он не мог этого сделать. Пуля летела сзади и немного снизу вперед. Об этом говорит и то, что мозг вылетел из головы жертвы именно по ходу движения пули.
- А могло ли ружье выстрелить само?

- Это было очень дорогое оружие, и оно никогда не выстрелило бы само. Мы опросили человека, регулярно чистившего это оружие. Он сказал, что оно было в идеальном состоянии, что подтверждалось и полицией. Нет никаких доказательств, что оно могло выстрелить само. Кто-то должен был дотронуться до курка. И это сделал сидевший на заднем сиденье пассажир, который контролировал прицел.
Затем была опрошена старший консультант группы, судебный аналитик Ирис ДЕЛЛИ, занимающаяся реконструкцией происшествий и судебными анимациями. Специалист рассказала о своем методе исследования и сделанном заключении:
- Я получила информацию о нахождении в машине трех человек, один из которых - водитель - был застрелен. Чтобы определить, кто из этих трех мог выстрелить, я проанализировала позиции всех сидевших в авто, основываясь на данных вскрытия. Водитель никак не мог выстрелить в себя. И рядом сидевший пассажир не мог произвести выстрел. Мой вывод: выстрел был произведен с заднего сиденья в направлении головы водителя.
- Почему вы это утверждаете?
- Следы крови показали, что стреляли сзади. Голова находилась прямо перед оружейным стволом. Кроме того, я провела компьютерное моделирование. Расстояние между раной и стволом было примерно от 6 до 12 сантиметров, не больше.
Следующий вопрос был задан судьей:
- Ранее подсудимому Муратхану Токмади выносился приговор по статье “убийство по неосторожности”. Сейчас он обвиняется в умышленном убийстве. И ваша группа пришла к выводу, что это именно умышленное убийство. На чем основывались ваши выводы?

- Это оружие не могло выстрелить само. Я исследовала, что могло бы воздействовать на курок, кроме пальцев рук, и не нашла ничего, - отметила Ирис Делли.
Выступивший затем Скот Майкл ПЕРКЕНС, чей стаж в криминалистике исчисляется 29 годами, подтвердил все то, что показали его коллеги.
- Речь идет именно об умышленном убийстве, - резюмировал он.
После допроса иностранных специалистов в судебном заседании был объявлен перерыв.

Галина ВЫБОРНОВА, фото Ольги ЩУКИНОЙ и с интернет-ресурсов, Тараз