Долг не уместен

Дело было так

Частный судисполнитель Юрий МАЙОРИН потребовал через суд взыскать с рудненского предпринимателя Григория ЧУХАСЗЯНА в пользу государства пеню в сумме 1,2 млн тенге. За что? За то, что Чухасзян якобы просрочил на целых восемь месяцев исполнение решения суда.

Между тем Чухасзян исполнить это решение в принципе не мог, даже если бы очень захотел. Не было у него на это ни прав, ни возможностей, ни оснований. Однако все его аргументы и пояснения суд первой инстанции проигнорировал и никакой юридической оценки им не дал.

Смысл того судебного акта состоял в следующем. В конце 2021-го судья Рудненского гор­суда Жанар ДУЙСЕКОВА признала сделку между Чухасзяном, его знакомым Дмитрием ЛИПИНСКИМ и ТОО “Рентал плюс” недействительной. Оказалось, что Чухасзян, пятью годами ранее задолжавший Липинскому, передал тому имущество своей компании “Рентал плюс” сначала в залог, а потом и в собственность как оплату долга. Такой расчет возмутил других кредиторов, в результате чего судья Дуйсекова сделку между Чухасзяном и Липинским отменила и привела стороны в первоначальное положение.

То есть суд обязал кредитора Липинского вернуть имущество, компанию “Рентал плюс” - принять транспорт на баланс и зарегистрировать, а Чухасзяна в результате всего вышеперечис­ленного - вновь принять и осознать свой статус должника перед Липинским. Именно после этого и началось все самое интересное и удивительное.

Следите за календарём

В январе 2022-го судисполнитель Майорин потребовал исполнить решение суда до 4 февраля. Ни одна из сторон сделать в этот временной промежуток ничего не смогла: имущество находилось под арестом, который ранее наложила та же судья Дуйсекова. Тронуть его было нельзя. И вот ведь штука: попытка добиться отмены ареста не удалась - судья Дуйсекова… отказала. На дворе уже был апрель. Ситуация накалялась. Как же исполнить судебное решение, если сам суд этому препятствует?

Фирмачи нашли выход только в июне: через административный суд они добились от департамента полиции перерегистрации имущества. В законную силу этот акт вступил лишь 31 августа. А судис­полнитель закрыл производство в декабре, но при этом… выставил за просрочку исполнения штраф в сумме 1,2 млн тенге с Чухасзяна. Каково? Не с департамента полиции (которого, повторим, только адмсуд сумел заставить двигаться), а с частного лица, у которого не было никакой возможности (и прав!) исполнить судебное решение самостоятельно.

Глухота и слепота фемиды

- Я понял, насколько абсурдно требование судисполнителя, и увидел, к чему идет разбирательство, на первом же заседании, - вспоминает Григорий Чухасзян. - Я прямо сказал, что доверия у меня к судье нет, что считаю ее необъективной и пристрастной. Попытался заявить ей отвод, а его не удовлетворили. В итоге получил вполне ожидаемый результат. Но ведь именно судья Дуйсекова отказала в снятии ареста на имущество, которое она же требовала вернуть. И потом, возврат должен был сделать Липинский, а фирма “Рентал плюс” - его принять. От меня вообще что требовалось? Ничего. Я, конечно, мог бы повесить на шею табличку с надписью “Должник” и ходить с ней по улицам города. Но ничего больше сделать не мог. Однако именно меня сделали крайним за то, что исполнение решения суда затянулось. Не по моей вине!.. Вот что с этим делать?

Справедливость всё же есть?

Проведя почти три месяца в нервотрепке, Чухасзян наконец предстал перед коллегией по граж­данским делам Костанайского облсуда под председательством Гульнары ИСМАИЛОВОЙ. Он с жаром объяснил, почему при всем желании не мог исполнить решение. Высказал мнение о несправедливости претензий судисполнителя. Удивился действиям судьи Дуйсековой. Рассказал, почему его ни при каких обстоятельствах нельзя считать человеком, пренебрегающим судебным актом.

И коллегия его услышала. Звучит почти как чудо. Тем не менее… В постановлении коллегии указано: “Доказательств того, что Чухасзян… каким-либо образом препятствовал исполнению решения суда, в материалах дела не имеется. ЧСИ (частный судисполнитель. - С. К.) Майорин Ю. А. не смог пояс­нить суду апелляционной инстанции, какие именно действия по исполнению исполнительного документа… должен был совершить Чухасзян. Конкретных действий по неисполнению Чухасзяном требований исполнительного документа не установлено”.

Считая выводы судьи Дуйсековой о правомерности бумаги суд­исполнителя необъективными, облсуд решил отменить определение суда первой инстанции. Судисполнителю Майорину таким образом отказано в требовании с Чухасзяна миллионной пени. И с него же, с ЧСИ Юрия Майорина, взыскано сто тысяч в возмещение расходов предпринимателя на услуги юриста.

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай