За себя и за того парня

Насолил Ержанов своим недоброжелателям крепко, хотя… на самом деле всего лишь исполнял свой долг и ничем предосудительным не занимался.

А все началось с того, что адвокат вместе с коллегами добился оправдательного приговора для своего клиента Мурата ИСКЕРОВА. Случилось это еще в феврале этого года (см. “Употреб­лял, но не продавал”). Искеров к тому времени уже успел отсидеть за решеткой два года, и оставалось ему еще девять. Большой срок он получил благодаря стараниям следователей и судей, признавших его крупным наркоторговцем.

В двух инстанциях судьи проигнорировали вопиющие факты многочисленных фальсификаций, которыми было сдобрено дело Искерова. И лишь вмешательство Верховного суда, чьим постановлением вступивший в силу обвинительный приговор был отправлен в Костанайский облсуд на новое рассмотрение, помогло изменить незавидную судьбу осужденного.

Искерова оправдали за недоказанностью вины по статье о нар­которговле. Суд принес ему извинения от имени государства и признал за ним право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями силовиков. Экс-осужденный им воспользовался и попросил адвоката Ержанова обратиться в суд с иском о возмещении материального вреда.

- Иск мы отправили в специализированный межрайсуд по уголовным делам Костанайской области - тот самый, который вынес Искерову обвинительный приговор, - говорит Нурлан Ержанов. - Возможно, там это было воспринято как вызов. Точно сказать не могу. Однако таков закон - получить компенсацию там, где тебя обидели. И с первых же заседаний на этом процессе началось что-то нево­образимое...

Судья специализированного суда по уголовным делам Жаннара ТЛЕУБАЕВА повела процесс в неожиданном направлении: она сосредоточила свое внимание на доходах адвоката. Узнав, что родственники осуж­денного заплатили Ержанову за труды миллион тенге, она решила проверить, чист ли защитник перед государством. И очень скоро пришла к выводу - нечист.

Логика ее рассуждений была такова: раз адвокат получил деньги, значит, он должен был о них отчитаться и заплатить налог. Однако Ержанов эту сумму не задекларировал и, соответственно, ничего не заплатил. Чтобы подтвердить подозрения, она пригласила в суд специалиста Костанайского обл­департамента госдоходов. Инспектор на голубом глазу заявила: да, Ержанов нарушил Налоговый кодекс.

В действиях адвоката суд усмотрел уклонение от уплаты налога, то есть деяние, предусмот­ренное статьей 244 Уголовного кодекса. И напрасно Ержанов, вдруг ставший в процессе по иску своего клиента чуть ли не подозреваемым, ссылался на нормы гражданского законодательства. Судья Тлеубаева даже слышать ни о чем не хотела.

Адвокат удивлялся: ну какой же из него уголовник?! Если и признавать его налоговым уклонистом, то, так уж и быть, делайте это в соответствии с гражданским законодательством. Потому что такая сумма, как 1 млн тенге, ну никак не тянет на уголовку, ведь по закону для этого требуется, чтобы нарушитель скрыл не миллион, а более 61 миллиона тенге!

Судья Тлеубаева была непреклонна и… выкатила четыре частных определения. Их получили Костанайский облдепартамент юстиции, областная коллегия адвокатов, департамент госдоходов и даже областная прокуратура. Руководителей каждого из этих ведомств судья обязала проверить деятельность адвоката Ержанова и в месячный срок доложить о результатах “принятия соответствующих мер”.

И началась у нашего героя веселая жизнь. Представьте, каково это: выдержать четыре проверки столь серьезных органов! Ержанов как адвокат был практически парализован. Его вынудили прекратить заниматься своей прямой работой и в течение нескольких месяцев предъявлять документы, держать отчеты, отбиваться от проверяющих.

В конце концов каждый из них не нашел никаких фактов того, что Ержанов нарушил закон. А почему? Да потому что, как и заявлял адвокат судье, в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Налогового кодекса отчитываться о своих доходах и выплачивать налоги следует не со дня получения денег, а с момента выполнения работ.

А теперь следите за датами и цифрами. Судья вынесла частник 21 апреля. Адвокат Ержанов закончил работу, а его клиент подписал акт выполненных услуг 29 апреля, то есть восемью днями позже. В этот день пришел ответ из Верховного суда, из которого следовало: “оправданный по делу о наркоторговле Искеров не получил оправдательного приговора по делу об использовании запрещенных веществ без цели сбыта”. То есть на момент появления на свет частного определения Ержанов, грубо говоря, еще был в деле. А значит, налоговое законодательство не нарушил.

- В конце апреля я составил отчет и уплатил налог в сумме 100 тысяч тенге в точном соответствии с требованиями закона, - отмечает Ержанов. - Естественно, никто не мог меня ни в чем упрекнуть. Однако машина закрутилась. С 21 апреля по 16 ноября у меня нормальной жизни не было - сплошные проверки и борьба…

Нурлан Ержанов пытался оспорить частное постановление в Костанайском облсуде, но и там получил отлуп: ему указали, что адвокат “обязан соблюдать при исполнении профессиональных обязанностей Конституцию и законодательство”, тем более что “согласно статье 35 Конституции РК уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого”. Каково? Как будто Ержанов этого не знал и не понимал…

Ну а теперь внимание, вопрос! Неужто костанайские судьи ведать не ведали, в чем разница между уголовным и гражданским законодательством? Неужто они ничего не знали о 192-й статье Налогового кодекса? Почему так упорно они добивались наказания юриста за нарушение, которого он не совершал?

На защиту Ержанова встал его коллега адвокат Абай УРУЗБАЕВ.

- По Ержанову буквально прошлась всей своей мощью машина принуждения, - считает он. - Я вообще думаю, что мы имеем дело не столько с махровым беззаконием со стороны судьи Тлеубаевой, сколько с более серьезным фактом вынесения судьей заведомо неправомерного судебного акта. И с этим еще нужно разбираться.

Кстати, подтвержденных фактов реакции судьи Тлеубаевой на отказные ответы из госорганов, которые проверяли Ержанова, нет. Мы можем только догадываться, что на них кто-то все же оказывал давление. Иначе не объяснить, почему департамент юстиции вдруг ринулся в суд с иском к коллегии адвокатов, чтобы отменить… решение ее дисциплинарной комиссии.

Однако депюсту пришлось с позором отозвать свой иск. Настаивать на наказании теперь уже не только одного адвоката, а целого адвокатского сообщества стало невозможно. Верховный суд отменил и частник судьи Тлеубаевой, и подтвердившее его постановление уголовной коллегии Костанайского облсуда.

Что ж, финита ля комедия? Если по-хорошему, то нет. Потому что нужна работа над ошибками как судей, незаконно приговоривших Искерова, так и тех, кто с упорством, достойным лучшего применения, пытался изничтожить адвоката Ержанова и приструнить адвокатскую коллегию.

Как бы там ни было, а адвокату удалось взыскать в пользу Искерова полтора миллиона тенге в качестве материального ущерба. Сейчас суд будет рассматривать гражданский иск о возмещении морального вреда за двухлетнюю отсидку.

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай