Извините, подвиньтесь!

Свое решение судья специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области Алуа КОЖАХМЕТОВА, похоже, просто забыла дописать. В акте нет имени прокурора. Фамилия ОЛЖАБАЕВА выделена в тексте желтым маркером, наверное, чтобы не забыть потом уточнить, как все-таки зовут прокурора, который работал на процессе. Но это мелочи по сравнению с тем, что ключевой абзац в мотивировочной части решения об отказе в удовлетворении иска никак не сформулирован!

Алуа Кожахметова объясняет, почему считает необос­нованной ссылку на конкретную статью Гражданского кодекса, следующим образом: “Поскольку выдача АПЗ не является изданием государственный органом акта, не соответствующего законодательным актам. АПЗ соответствует установленной типовой форме и т д…, утвержденной иии” (орфография и пунктуация цитаты сохранены).

Судья Кожахметова, видимо, планировала все-таки причесать эту мысль, потому что этот абзац тоже в тексте выделен. Равно как и очень важная в этом решении фраза: “Следовательно, при должной осмотрительности истца, затраты не были бы им понесены”. Видимо, здесь судья тоже сомневалась. И немудрено: когда имеешь дело с чиновниками акимата, осмотрительность действительно не помешает, но мало кто стал бы писать об этом прямо в решении суда.

- Я это решение даже не дочитала, не смогла, - говорит Татьяна Змеева. - Я почувствовала себя такой униженной и оскорбленной! Мало того что это решение совершенно необоснованно, так еще и написано спустя рукава. Я так скажу: в театр и кино можно не ходить, достаточно обратиться в суд!

Кстати, судья Кожахметова заменила в этом процессе ушедшую на больничный Ассель ДОСЫМОВУ уже на завершающей стадии. Но, вместо того чтобы начать разбирательство сначала, просто продолжила его. И спустя два судебных заседания написала это нечитабельное решение.

Впрочем, возможно, для Алуа Кожахметовой это дело одно из многих. А у Татьяны Змеевой на карту поставлено все: уже построенный на деньги государственного займа магазин заставляют сдвинуть на шесть метров из-за противопожарных требований!

Еще в 2015 году Змеева решила переехать из маленького железного вагончика, где находился ее сельский магазин с верхней одеждой, в более комфортные условия. Планировала расширить бизнес и заработать себе на пенсию, которая не за горами. Здесь же, в райцентре Булаево, купила нефункционировавшее кафе “Березка”. Построили деревянное здание более 50 лет назад - внутри ни воды, ни туалета. А на крыше к тому времени выросли кусты. Понятно, что надо было все это сносить и строить новое. Татьяна взяла кредит по госпрограмме, в залог оставила квартиру в Петропавловске.

Кстати, стояло бывшее кафе на очень оживленном месте: неподалеку автовокзал, по соседству рынок. И нет ничего удивительного в том, что два местных предпринимателя облюбовали участки в непосредственной близости и быстренько возвели свои магазинчики, зажав “Березку” с обеих сторон.

Каким образом в районном акимате умудрились разделить участок площадью 0,0666 гектара на три части да еще и разрешили там строительство, можно только догадываться. Но факт остается фактом: к тому моменту, когда Змеева покупала аварийную “Березку”, вплотную к зданию уже стояли и бойко торговали два магазинчика.

- Я тогда засомневалась: неужели так можно? - продолжает Татьяна. - Между моим зданием и магазином Елены ФИСЕНКО, например, всего 75 сантиметров, едва можно протис­нуться! Я пошла к архитектору Булаево Азамату КРАУ­БАЕВУ. Он мне сказал, что понятия не имеет, как эти магазины там очутились. Он ничего не подписывал. Посоветовал отступить метр и строиться! Он же потом подписал мне все разрешительные документы, то есть ничего не предвещало беды. В 2018 году начали стройку, причем под пристальным контролем ГАСК. Я даже в местную палату предпринимателей обращалась: мол, ничего не понимаю, почему меня так часто проверяют. Оказалось, что это делалось с подачи архитектора Краубаева. Но я тогда подумала, пусть проверяют - строители будут лучше работать.

А в мае 2019 года, когда в магазине уже начали внутреннюю отделку, на объект зачастил сотрудник районного отдела по чрезвычайным ситуациям Нурлан БАЯХМЕТОВ. Его миссией было вручить Змеевой уведомление о проверке. Какая может быть пожарная проверка на еще строящемся объекте, предпринимательнице не смог объяснить ни один юрист. А потом выяснилось, что проверяют Змееву по заявлению соседей - хозяев тех магазинчиков. И даже нашлось крупное нарушение: противопожарное расстояние между объектами должно быть не менее шести метров! Поэтому здание полагается сдвинуть.

- Это был натуральный прессинг. Баяхметов каждый день приходил ко мне в вагончик - сначала один, потом с участковым, - рассказывает Татьяна. - Тут у меня стройка, за госкредит отчитываюсь регулярно, да еще эти совершенно непонятные наезды. А однажды Баяхметов приехал ко мне домой в Петропавловск и стал… просить деньги в долг! Я ему не дала, конечно. Пожаловалась в антикоррупционную службу. Баяхметов был уволен по собственному желанию. Но проблемы мои на этом только начались.

Через несколько месяцев Змееву вызвали в суд: хозяйка соседнего магазина подала иск о том, что столь близкое соседство двух зданий пожароопасно, и просила суд заставить Змееву подвинуться! Архитектор Краубаев настаивал, чтобы предпринимательницы разбирались без него. Оказалось, он отменил собственное согласование эскизного проекта магазина еще в мае, когда пожарный Баяхметов стал наведываться к Змеевой. Чеэсники на те процессы не приходили без объяснения причин. Зато в этом споре участвовал юрист районного акимата и активно склонял стороны к примирению.

Была названа даже сумма: за 2,5 миллиона тенге Фисенко готова была забрать свой иск и помириться с “опасным” соседом.

- О примирении здесь вообще сложно говорить, будучи в здравом уме, - комментирует ситуацию юрист Олег ХРУПИН. - Даже если стороны помирятся, это же не сделает расстояние между зданиями соответствующим законным требованиям! Но стоит спросить у акимата: каким образом вплотную к старому зданию появились магазины, насколько легально было их строительство на расстоянии куда меньшем, чем шесть метров? Стоит также поинтересоваться, почему Змее­вой были выданы все разрешительные документы на первоначальном этапе, если это строительство противоречит противопожарным регламентам. В любом случае ответственность лежит именно на сотрудниках акимата, в частности на архитекторе Азамате Краубаеве. А серьезные материальные убытки по решению суда несет сейчас Змеева!

Кстати, Краубаев вынужден был заплатить штраф 24 тысячи тенге. Апелляционная коллегия, которая рассматривала жалобу Змеевой на решение суда о переносе ее магазина, вынесла частное определение, заключив, что именно действия архитектора способствовали возникновению спорной ситуации. Это было зимой 2020 года. С тех пор Краубаев дослужился до поста... акима города Булаево! И в комментариях журналистам продолжает настаивает на том, что примирение сторон - единственный возможный способ разрешения ситуации. Правда, сумма стала чуть скромнее - 1,7 миллиона тенге.

- Меня прессуют, это очевидно, - сокрушается Татьяна Змеева. - Не раз уже слышала советы: мол, отдай ты деньги и работай спокойно. Но я хочу все делать по закону, я трусиха, а малый бизнес такой тяжелый: каждая копейка на счету. Есть вступившие в силу решения судов о переносе или, правильнее сказать, сносе. Как с ними-то быть? Уже два года здание стоит. Я даже снести его не могу, на это требуется более 17 миллионов тенге. У меня нет таких денег, а меня достают судебные исполнители. Еще 57 миллионов - это затраты на строительство, из них почти 13 миллионов - кредит через госфонд.

Надежды на то, что удастся отстоять свой магазин, у Татьяны Змеевой уже нет. Она хочет просто отдать долги и забыть все как страшный сон. Но в иске к акимату о возмещении ущерба отказано. И чем суд руководствовался, принимая такое решение, из запутанных формулировок судьи Кожахметовой понять непросто.

P.S. Апелляционную жалобу Змеевой на решение Кожахметовой рассматривали в том же составе, что и жалобу на решение о переносе магазина на шесть метров в начале 2020 года. Тогда председатель коллегии Айдар СМАГУЛОВ разъяснял Татьяне Змеевой, что они вынуждены оставить решение в силе, потому что “изначально было допущено нарушение, эскизный проект не должен был быть согласован”. “Это и есть нарушение закона, его никак нельзя аннулировать, ничего нельзя с ним сделать. Но, если убытки понесены по вине государственного органа, у вас есть право обратиться с требованием о возмещении причиненного вам ущерба”, - отмечает он.
И вот спустя полтора года судьи не смогли увидеть прямой причинно-следственной связи между согласованным в акимате эскизником и дальнейшими убытками, которые понесла Змеева.
- Строительство она осуществляла из собственных средств, по своей инициативе, - поясняет судья Смагулов, - а не в связи с тем, что государственным органом изданы конкретные документы. Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ульяна АШИМОВА, фото автора, Cеверо-Казахстанская область