Кто наследник первой очереди?

Мы не будем указывать имен главных действующих лиц этой истории. В ней много всяких секретов намешано - тайна усыновления, частной жизни, следствия, охрана интересов несовершеннолетнего… Тем не менее факт, о котором мы расскажем, существует, и с ним надо что-то делать. Вот только непонятно, кто этим будет заниматься и как. А еще непонятнее, почему никто ничего не делает. Кроме адвоката Юрия КУРИНОВА, который вот уже четвертый год тянет дело о наследстве одного костанайского бизнесмена.

В списке спорного имущества значатся недвижимость в Казахстане и России, дорогие авто и крупные денежные счета. Все это добро досталось второй семье покойного, у которого с его последней женой общих детей не было. А вот от первого брака у него остались две дочери, которые после смерти отца узнали, что на его фамилию была записана дочь второй супруги. Попытки проверить, было ли законным образом оформлено удочерение, привели к большим сомнениям. Ведь в записях актов гражданского состояния нет по этому поводу ничего, кроме бумаги, на которой от исправлений практически нет живого места.

Зато там есть шесть круглых гербовых печатей и один квадратный штамп. В акте исчерканы буквально все графы. В сведении об отце поверх имени, даты рождения и национальности прописаны анкетные данные бизнесмена. Дважды исправлена фамилия матери. Переделана фамилия ребенка. Есть и рукописное пояснение о том, почему внесены исправления, касающиеся отцовства. Основанием указано некое “извещение, поступившее из загса г. Челябинска” - российского города, географически близко расположенного к Костанаю. Что это за бумага, из какого отдела она поступила (а в Челябинске, между прочим, действует восемь загсов), не указано.

Но это не все. В архивах костанайского отдела регистрации актов гражданского состояния (рагс) этой бумаги нет. “Не сохранилась!” - объясняют теперь здесь. И таких оправданий, оказывается, достаточно, для того чтобы родные дети бизнесмена проиграли в суде дело об исключении новоявленной дочери из списка наследников.

Проиграв, они не успокоились и обратились в полицию с заявлением об уголовном расследовании обстоятельств, связанных с последними годами жизни бизнесмена. Надо сказать, они в этом преуспели, потому что следствие хоть и шло долго, все-таки сделало вывод о том, что запись дочери супруги предпринимателя и его ребенка сфальсифицирована.

На этот счет есть постановление, которое никто не опротестовал и не отменил. Но толку-то! Действующий документ следственного органа не заинтересовал никого, кроме жалобщиков. И вот теперь они, получив доказательства криминальной подоплеки истории с наследством, до сих пор ничего не могут добиться, потому что фальшивка продолжает оставаться действующим документом.

Как же так? Как отменить его действие? С этими вопросами мы обратились в акимат Костаная и прокуратуру. Власти города прислали ответ в установленный законом срок. Однако этот документ, подписанный руководителем кос­танайского отдела рагс Ляйлей МАУТОВОЙ, не внес ясности. Она указала, что Кодексом о браке и семье установлено несколько оснований для аннулирования актовых записей - решение суда, заявление заинтересованных лиц, инициатива регистрирующего органа, который обнаружил ошибочную запись, подлежащую отмене. Что важно, в этом списке нет указания на сфальсифицированную запись. То есть получается, раз фальшивка не запрещена, значит, разрешена? Но ведь это абсурд!

- Думается, дело не в вышеуказанном списке оснований аннулирования, - считает адвокат Куринов. - Вся соль в том, что к этому факту нельзя подходить с критерием ошибочности. При чем здесь 185-я статья Кодекса о семье и браке? Это же чистая уголовщина, и последствия ее должны быть соответствующими. Поэтому к делу нужно подключиться силовым структурам. Мы в своих требованиях дошли до Генпрокуратуры, но воз и ныне там. Не двигается дело.

Конечно, было бы интересно узнать, как интерпретирует факт действующего липового документа надзорный орган, но… прокуратура на запрос пока ничего не ответила. Между тем он был датирован и отправлен 3 декабря. Уведомление о его получении есть.

Так что статус-кво неприглядной истории об исключении как минимум одного человека из списка наследников сохраняется. Никого из ответственных лиц по-прежнему не напрягает, что сотрудники костанайского рагса, исписавшие вдоль и поперек карточку о регистрации ребенка, сделали это на основании некой бумажки из-за рубежа. Бумажки, которая якобы не сохранилась. Которой нет и не было. Сегодня об этом можно говорить с полной уверенностью, ведь все отделы загса Челябинска прислали в Костанай официальные ответы о том, что никаких документов, касающихся этого дела, не составляли.

Что же мешает нашим властям следовать закону, в котором четко сказано: ребенок может быть усыновлен только по решению суда? Что или кто не дает им принять адекватные меры по факту существования липового документа? Теряюсь в догадках…

Стас КИСЕЛЁВ, Костанай