Двоечник-эксперт

В конце уходящей недели в Байконурском районном суде столицы случилась небольшая сенсация.  Судья Айжан КУЛЬБАЕВА частично удовлетворила ходатайство адвокатов бывших вице-министров энергетики Гани САДИБЕКОВА и Бакытжана ДЖАКСАЛИЕВА и назначила комплексную судебную экспертизу проекта очистки озер Щучинско-Боровской зоны, из-за которого судят экс-чиновников. Прежняя экспертиза, которая проводилась в рамках следствия, вызвала больше вопросов и недоумения у всех участников процесса, нежели подтвердила версию обвинения о возможном хищении бюджетных средств в проекте. Целую неделю дававший показания эксперт Кусаин МОЛДАХМЕТОВ не смог убедить стороны процесса в правильности всех своих расчетов, по которым он давал заключение следственным органам.

Напомним, экс-вице-министров энергетики Гани Садибекова и Бакытжана Джаксалиева обвиняют в хищении более миллиарда тенге, выделенных на очистку озер в Щучинско-Боровской курортной зоне. Причем совершили они преступление якобы в сговоре с руководителем подрядной организации ТОО "Аймак" Дауреном Дуанбеком.

Проект очистки был подготовлен в 2014 году, но тогда не получил государственной экспертизы. В 2016 году Гани Садибеков вступил в должность вице-министра и инициировал проведение госэкспертизы. В итоге объем работ и стоимость проекта претерпели изменения - увеличились объемы в 3,5 раза, а вот стоимость переработки 1 кубометра гидросмеси уменьшилась (с 2370 тенге до 551 тенге). Так что общая стоимость не увеличилась, серьезно уменьшилась.

Но вот следствие вдруг посчитало, что стоимость проекта после корректировки увеличилась. И для экспертизы привлекло частного эксперта Кусаина Молдахметова, который и ранее оказывал подобные услуги правоохранительным органам.

В своем заключении этот специалист подтвердил подозрения следователей Нацбюро по противодействию коррупции.

Однако еще во время следствия сторона защиты указывала на массу ошибок в расчетах Молдахметова, и еще тогда, почти два года назад, следственный суд соглашался с доводами адвокатов и выносил решение о проведении повторной экспертизы. Но следствие не посчитало нужным исполнять судебный акт и вот с этим "сырым" исследованием пошло в суд доказывать, что чиновники в сговоре с бизнесменами занимались хищением средств.

И вот уже в суде, когда очередь допросов дошла до Кусаина Молдахметова, очевидное стало явным. В суде стало невозможным закрывать глаза на, мягко говоря, ошибочное заключение эксперта.

Кстати, этот человек стал последним в списке свидетелей обвинения. Гособвинители закончили выкладывать, так сказать, свои козыри. Впереди допросы свидетелей защиты и дальнейшее изучение материалов уголовного дела.

Есть в деле еще один серьезный нюанс, касающийся Молдахметова. Теперь он не является экспертом, так как по решению другого суда был лишен лицензии. В другом уголовном деле он своей экспертизой так накосячил, что суду пришлось отменять приговор. Возможно, и этот факт повлиял на решение судьи Кульбаевой, назначившей новую комплексную судебную экспертизу.

Итак, что же умудрился наделать горе-эксперт? Судя по содержанию допросов, которые длились, как ранее было сказано, целую неделю, ошибок в заключении экспертизы было столько, сколько бывает у заядлого двоечника при сдаче контрольной работы по математике. А может и больше. Перечислять и расписывать его ошибочные формулы и расчеты будет крайне сложно в рамках газетной полосы. Поэтому остановимся на ключевых нюансах.

Адвокаты обратили внимание суда на то, что эксперт, анализируя материалы дела, предоставленные ему правоохранительными органами, использовал устаревшую версию программного комплекса АБС-4. Чего делать было категорически нельзя. Молдахметов купил программный комплекс у правообладателя - компании ТОО "Инком" - в 2009 году, обновил его в последний раз 29 ноября 2010 года, но продолжал работать. Видимо, посчитал, что не стоит обновлять программу, ведь это стоит определенных денег. Хотя за эти годы изменились не только нормативы, но и методология расчетов и выпуска сметной документации в строительстве, что в принципе делает любые расчеты некорректными.

Кроме этого, Молдахметов в своей экспертизе ссылался на отчет инженера ТОО "Стройинтеграция" Лыкова. О нем мы писали ранее ("Странные свидетели, или Где логика", см. "Время" от 31.01.2020 г.). Этот инженер технадзора в суде сознался, что на объект проверять приезжал всего 5 раз. И уволили его с работы за то, что он никак не мог понять, как рассчитывать объемы ила. А это основной показатель выполнения проекта министерством и подрядчиком.

В расчетах экс-эксперта Молдахметова говорится о 3500 тоннах иловых отложений. Эту цифру он взял у Лыкова. Но последний во время допроса признался, что округлил цифру с 3320.

Весьма забавным оказался тот эпизод, когда подсудимый Бакытжан Джаксалиев поинтересовался расчетами по энергопотреблению.

- А чем вы объясните, что в ваших отчетах, в заключениях потреблены киловольты, а не киловатты? - спросил экс-вице-министр.

- Ну мне это особой разницы нет. Потому что потребление, сколько ушло на работы технологического оборудования, они у меня были, и я ими воспользовался.

- Еще раз: потреблено - киловольты или киловатты?

- В данном случае это не имеет особого значения, потому что на разработку одного метра кубического потреблена определенная единица, которая составила 5,44 у меня киловатт или киловольт. Киловатт, скорей всего.

- В чем измеряется потребление электрической энергии? - продолжил подсудимый.

- Вопрос снимается, - ответила судья.

- В чем измеряется мощность энергетической установки?

- Какой? - уточнил эксперт.

- Энергетической установки. Любой.

- В киловаттах.

- Таким образом, у вас и мощность в киловаттах, и потребление.

- Это не имеет значения в данном случае. Разработка одного кубического метра дает мне понимание сколько было затрачено. Если было затрачено 800 тыс. киловатт на общее потребление. Было разработано, скажем, 157 тыс. кубов грунта, я уже знаю и могу определить, сколько на разработку ушло одного метра кубического. И исходя из этого я привел эти расчеты, - ответил он.

- Я хотел бы обратить внимание, что идет путаница - килограмм и метров кубических. Весовые и объемные вещи. В пятничном выступлении эксперт сказал, что он измеряет объемный вес. И я, честно говоря, как инженер, не знаю такой величины, как объемный вес. Но, кроме того, в физике нет таких величин, которые бы измерялись в киловаттах за потребленную энергию. А соответственно, подвергается полному сомнению достоверность данного расчета, - сказал Джаксалиев.

- Возражаем. Энергокомпания предоставила всю документацию в киловаттах. Подсудимый вводит суд в заблуждение, - отозвались прокуроры.

- Прокуроры только что сказали, что информация предоставлена от энергетических компаний в киловаттах. В то время как расчеты идут в киловольтах. Иными словами, расчеты сделаны экспертом, это фигурально говоря, измерить температуру в больнице в килограммах. И, соответственно, энергоснабжающая организация, поставившая электроэнергию, просто-напросто не могла дать такие расчеты. А тот уровень напряжения, который приводит так называемый эксперт, отсутствует в казахстанских сетях. Отсюда и вопрос про напряжение, - заметил подсудимый.

В другие дни эксперт на доске делал расчеты и показывал формулу, по которой делал заключение. И уже находясь под пристальным вниманием всех участников процесса, Молдахметов вдруг вывел все цифры, которые изначально показывали подсудимые, по сути, подтвердил их правоту. Эксперт все эти дни, образно говоря, практически заново сдавал экзамен, который в конце-концов все-таки завалил. Дотошные экзаменаторы-адвокаты и подсудимые упорно пытались выяснить каждое его обоснование, указанное в заключении. И Молдахметов после уточняющих вопросов невольно сознавался в погрешностях.

Помочь ему выкрутиться даже государственные обвинители не смогли. Далекие от терминов и технологий строительства прокуроры вынуждены были внимательно слушать доводы адвокатов и подсудимых, лишь изредка вступая в полемику с оппонентами и выкрикивая с места возражения раздраженными голосами.

Естественно, судом был сделан правильный вывод и ходатайство адвоката Садибекова Альмиры ШАЙХИНОЙ удовлетворено.

К сожалению, новую экспертизу назначили спустя 23 месяца с начала уголовного дела. Если бы изначально исследования были проведены объективно, то, наверное, и дело могли давно прекратить. Не тратились бы ни время, ни деньги, ни нервы людей. И тот почти миллион тенге, выплаченный Нацбюро по противодействию коррупции за экспертизу, потратился бы намного эффективнее. А так государство заплатило, по сути, эксперт-двоечнику.

Процесс продолжается, и, скорее всего, нас впереди ожидает еще много сюрпризов.

Аскар ДЖАЛДИНОВ, фото Zakon.kz, Нур-Султан