Позолотили ручку,
Стас КИСЕЛЁВ
или Как цыганского барона хотят лишить последнего жилища
Осужденный за коррупцию бывший аким Костаная Ахмедбек АХМЕТЖАНОВ в ближайшее время будет переведен из зоны в колонию-поселение. А вот одному из его подельников - цыганскому барону Леониду ВАСИЛЬЕВУ - ждать поблажек не приходится. На днях он прислал в редакцию “Времени” письмо, адресованное нашему костанайскому корреспонденту. Васильев жалуется, что его скоро лишат единственного жилища на воле, и ставит трудные вопросы, которыми не хотят заниматься ни правоохранительные, ни судебные органы.
Приговор акиму Костаная Ахметжанову и его подельникам прозвучал два с лишним года назад, но скандалы, связанные с этим делом, продолжают возникать с завидной регулярностью. Так же, как и новости об облегчении участи фигурантам этого дела - практически всем, кроме Васильева. Тому же Ахметжанову за эти годы удалось добиться снижения наказания с 13 до 5 лет и 8 месяцев, а затем перейти на облегченный режим заключения.
На этом фоне нынешние откровения цыганского барона, приносившего в акимат собранные с предпринимателей взятки, воспринимаются как крик отчаяния. Васильев по итогам этого громкого коррупционного процесса был приговорен к 14 годам колонии строгого режима.
“Люди, которые совершили тяжкие преступления, ходят на свободе, - пишет в своем письме Леонид Васильев, - и все мои попытки доказать правду остаются безрезультатными”.
Васильев имеет в виду прежде всего учредителя компании “АиФ” Аркадия ВОЛОВСКОГО, показания которого позволили следствию добиться обвинительных приговоров. Тот был подрядчиком работ по тендеру стоимостью 900 млн. тенге и заявил следствию, что за получение госзаказа Леонид Васильев вымогал с него взятку.
Правда, ни на одном судебном процессе Воловский не появился: cказавшись больным, он долгое время провел в Израиле. Никакого наказания как взяткодатель он не понес. Васильев же постоянно заявлял: директор АиФ его оговорил, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Ну а теперь, пишет осужденный, “Воловскому удалось вернуть себе сумму взятки, которую он передавал в акимат г. Костаная, через гражданский суд!”.
Эта информация выглядит, без преувеличения, сенсационно. Получается, что суд смыл с коррупционных денег статус взятки и не стал их определять в доход государства. Утверждающий это заключенный, чтобы доказать свои выводы документально, в том же письме попросил меня встретиться с его дочерью Верой ВАСИЛЬЕВОЙ (на снимке), которая участвовала в процессах как общественный защитник отца. “Она окончила МГУ и имеет юридическое образование, - пишет осужденный. - Вера смогла бы предоставить вам весь материал по этому факту”.
И действительно, на интервью Вера Васильева пришла с несколькими увесистыми томами документов. Она заявила, что обнаружила в судебном приговоре грубое искажение закона, позволившее бывшему другу, а теперь злейшему врагу ее семьи Аркадию Воловскому выйти сухим из воды. Но об этом чуть позже…
- Схема вывода денег из оплаченных государством тендерных сумм была такова, - поясняет моя собеседница. - Фирма “АиФ” закинула 62 млн. тенге на счет компании Васильева по договору субподряда, тот их обналичил и передал по назначению “кассиру” - заместителю акима города Максуту КАЛИЕВУ. Вот только в суде следствию удалось доказать передачу взятки лишь малой части из тех денег - всего 8 млн. тенге. А оставшиеся 53 с лишним миллиона никто на себя не взял, и они как бы повисли в воздухе. Поэтому было решено считать, что они осели в кошельках у Васильева и его компаньона по бизнесу Сергея БИКТИБАЕВА. В итоге мой отец признан по приговору подстрекателем к даче взятки и мошенником, присвоившим деньги фирмы Воловского. Но кем же тогда считается учредитель АиФ, утверждавший, что все эти деньги предназначались для взятки? Представьте себе, в криминальном смысле - никем! Когда отгремели суды, АиФ потребовал… вернуть ему 54 миллиона тенге, взыскав их в судебном порядке!
То есть получается, что цыганский барон и его товарищ не работали в тесной связке с чиновниками-коррупционерами, а только и делали, что присваивали себе предназначенные отцам города и области суммы взяток. Поверить, что такая ситуация не то что была возможна, а длилась годами, очень трудно. Впрочем, бог с ней. Ведь куда интереснее то, какой извилистой дорогой Аркадий Воловский ушел от наказания и пришел к статусу потерпевшего.
- Читая материалы дела, я обнаружила, что Воловский написал заявление о том, что неоднократно давал взятки, осенью 2015 года, - говорит Вера Васильева. - Это случилось в разгар коррупционного скандала, когда уже были арестованы и мой отец, и его компаньон Биктибаев, и аким города Ахметжанов, когда самого Воловского уже вовсю допрашивали. Однако следствие попыталось представить дело так, будто он добровольно сообщил о преступлении.
Между тем даже о доказанной части взятки (8 млн. тенге) следствию стало известно не из показаний Воловского, а в результате проведения оперативных мероприятий. Какая же тут добровольность? Прокуратура опротестовала формулировку о “деятельном раскаянии” Воловского и добилась прекращения его уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Но…
- Но я до сих пор не пойму, почему этот человек вышел сухим из воды, - говорит Вера Васильева. - Подозреваю, что ради этого мой отец пошел топтать зону, хотя он всего лишь был передаточным звеном в этой схеме: взял 62 миллиона у Воловского - передал их в акимат. Все! И даже если согласиться с тем, что не передал, все равно эти деньги были взяткой. А чем же еще? Да, мой отец виновен, он соучастник, но почему за это преступление отвечает только одна сторона? Почему Васильев сидит в зоне за всю сумму полностью, а Воловский основную часть этой взятки (54 миллиона) взял да и высудил обратно в пользу своей компании? Как можно было признать коррупционные деньги чистыми, у меня в голове не укладывается! Но это случилось…
При вынесении приговора Васильеву суд руководствовался нормативным постановлением № 8 ВС РК “О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений”. Там действительно говорится, что если кто-то получил взятку для передачи другому лицу, но присвоил ее, то этот человек мошенник. Если он же склонил взяткодателя к даче взятки, то он подстрекатель.
Однако мнение ВС РК о том, как следует оценивать действия самого взяткодателя, Костанайский суд не учел, самовольно отредактировав 20-й пункт этого постановления, точнее, скрыв его последнюю часть. А ведь там говорится:
“…Действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки” (выделено мною. - С. К.).
Если бы в соответствии с этим нормативным документом действиям Воловского была дана должная оценка, то не было бы сегодня ни нового скандала вокруг “большого акиматовского дела”, ни письма зэка Васильева из зоны в нашу редакцию. И фирма Воловского, конечно, не смогла бы высудить эти деньги у Васильева с Биктибаевым. Но сегодня компания “АиФ”, действуя через судисполнителя, хочет выставить на торги… дом цыганского барона в поселке Заречном, в котором теперь живут его дети.
“Он хочет лишить мою семью единственного жилья! - пишет Васильев в своем письме. - Продав дом моих детей, он хочет вернуть себе сумму отданной взятки! Мне очень тяжело, ведь у меня шестеро детей и трое внучат. Неужели я так и не найду справедливости? У меня осталась
надежда только на газету “Время”, с помощью которой я хочу достучаться до правосудия…”
- Мы не протестовали, если бы эти деньги с моего отца взыскали в пользу государства, - утверждает Вера Васильева. - Но возвращать их господину Воловскому - это настоящий правовой беспредел. Мы будем бороться против него до конца.
Я не знаю, как сейчас оценить эту ситуацию. Считать ли “кастрацию” нормативного постановления ВС РК ошибкой судьи? В любом случае последствия приговора оказались плачевными: государству не отошли 54 миллиона, а многочисленную семью Васильева вот-вот выгонят на улицу. Поэтому остается ждать, что столь нетривиальная ситуация вызовет интерес в Генпрокуратуре да и в самом Верховном суде. Все-таки работой над ошибками заняться никогда не поздно.
Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай
