Детский суд

Наталья Садыкова.

Как костанайский адвокат приехала работать в Актобе и что из этого вышло

Костанайский адвокат Снежанна КИМ (на нижнем снимке) заявляет: представители актюбинских госорганов должны быть привлечены к уголовной ответственности. По утверждению юриста, они воспрепятствовали ее законной деятельности по защите журналиста Натальи САДЫКОВОЙ, обвиняемой в клевете.

Этот межобластной юридичес­кий скандал вспыхнул во время поездки костанайского адвоката в город Актобе. Ким действовала в интересах журналиста Садыковой, заключив договор с Казахстанским международным бюро по правам человека и соблюдению законности. Адвокат из Костаная начала работать с этой историей потому, что в Актобе не нашлось желающих защищать Садыкову. Между тем с каждым днем ее дело приобретало все более громкий резонанс не только в Казахстане, но и за его пределами.
Напомним, бывший мажилисмен Марат ИТЕГУЛОВ обратился с заявлением о привлечении Садыковой к уголовной ответственности за статью “Тендеров на всех не хватает”, опубликованную на известном оппозиционном интернет-портале. Несмотря на то что автором публикации значилась некая Бахыт ИЛЬЯСОВА, экс-депутат счел, что материал - дело рук Садыковой, и предъявил ей 10-миллионный иск (см. “Шьют статью нам прокуроры”, “Время” от 27.3.2014 г.). В марте этого года суд решил обвиняемую в клевете арестовать, но Садыкова - мать двоих малолетних детей - к тому времени успела покинуть страну.
По закону любой человек - в чем бы его ни обвиняли - имеет право на юридическую защиту, иначе говоря, на помощь адвоката. Однако история, рассказанная адвокатом Ким, заставляет усомниться в этом.
- Я приехала в Актобе на машине вместе со своим помощником Анной КАКИРОВОЙ, которая стала свидетелем всего произошедшего, - говорит Снежанна. - Дело было во второй половине дня, мы зашли в суд №2, сдали в канцелярию адвокатский ордер и заявление об ознакомлении с материалами дела. Судьи Рауили КУСТАНОВОЙ на рабочем месте не оказалось. Какой-то молодой человек, сидевший в кресле секретаря, сообщил нам, что дело Садыковой отправлено в прокуратуру. Однако в канцелярии надзорного органа мое заявление принять отказались, объяснив: для начала его должен проверить… сам прокурор!
После долгих препирательств к нам в вестибюль учреждения вышел некий сотрудник прокуратуры. Он не представился и почему-то сразу стал нас убеждать отказаться от подачи заявления. Поняв, что я отступать не собираюсь, человек сказал: “Хорошо, мы примем вашу бумагу, но я отвечу на нее в три дня”. Пришлось поинтересоваться у правоохранителя - на каких основаниях? Ведь по закону адвокат имеет право ознакомиться с делом своего клиента немедленно. Поразмыслив, мой собеседник сообщил: дела Садыковой в прокуратуре нет, оно передано в полицию.
На всех парах мы полетели в Заводской отдел полиции Актобе. Успели сдать заявление в канцелярию и даже получить добро на ознакомление, но рано радовались, так как вскоре началось что-то странное. К нам стали подходить разные люди, и каждый, не называя своей фамилии, говорил, что он чей-то начальник. Один сказал, что дело не могут найти, другой говорил, что нас вот-вот допустят к материалам, третий - что вряд ли мы их увидим… Еще один “начальник” в тоне, не терпящем возражений, просто выставил нас из здания полиции! А затем мне позвонил полицейский по имени Сейтбек, который попросил нас вернуться.
Этот человек при встрече стал уже зваться Сериком и сказал, что даст нам дело лишь после того, как… получит добро от судьи Кус­тановой. К тому моменту на часах было уже восемь вечера. Я завела речь о правах адвоката и его подзащитного, и, похоже, все, что я сказала, вызвало у Сейтбека-Серика большое удивление. Он никак не хотел соглашаться с тем, что я имею право не только на немедленный доступ к материалам дела, но и на копирование нужных мне для работы документов. “Давайте я вам соответствующие страницы в Уголовно-процессуальном кодексе покажу”, - предложила я полицейскому. И услышала в ответ: “А у нас в здании нет книжки с текстом УПК”. Пришлось моему помощнику принести наш экземпляр кодекса (он лежал в салоне машины, на которой мы приехали) и продемонстрировать собеседнику тексты нужных статей. Впрочем, ни на что это не повлияло. Оперативник продолжал звонить судье, а та упорно не отвечала…
Нам пришлось покинуть здание полиции ни с чем. Стало ясно: уголовное дело нам не покажут, мы в этом городе для ряда ответственных лиц стали крайне неожиданными и нежеланными гостями. Поняла я и то, что в отношении моей подзащитной Натальи Садыковой ведутся оперативно-розыскные мероприятия. Ее непременно хотят поместить под стражу, хоть санкция статьи о клевете сама по себе не является основанием для ареста.
- Исчерпав все возможные способы добиться реализации своих профессиональных прав, я приняла решение покинуть Актобе тем же вечером, - продолжает свой рассказ адвокат Снежанна Ким. - Но дальнейшие события заставили меня сильно насторожиться. Минут через двадцать после нашего отъезда мне на мобильный позвонил все тот же Серик-Сейтбек. Он живо интересовался, где я нахожусь и что собираюсь делать, спросил, где мы остановились на ночлег. Пришлось, грубо говоря, лепить горбатого в ответ на все эти оперские штучки. А полицейский, проявив удивительную заботу, посоветовал нам кафе, где можно поужинать, и человека, который сдаст нам квартиру. Он очень настаивал на том, чтобы мы не уезжали, и пообещал, “может быть, завтра показать дело”.
После этого разговора мы приняли решение не двигаться по цент­ральным трассам, снабженным видеофиксаторами, и проложили маршрут по объездным дорогам. К обеду следующего дня, когда мы уже были на территории Костанайской области, наш оперативник позвонил вновь и попросил приехать на встречу с судьей Кустановой. Мой ответ был прост и короток: “Я не намерена участвовать в непроцессуальных действиях”. После этого на связь со мной вышла уже судейский секретарь. Она сообщила о требовании судьи предоставить соглашение с моим клиентом. Уж лучше бы сразу запросили указать адрес местонахождения Садыковой!.. Пришлось объяснять, что требование судьи незаконно, так как в деле есть оригинал ордера адвоката, и его для работы достаточно.
- Видимо, это не убедило судью Кустанову, - не прекращает удивляться адвокат, - так как вскоре через систему SUD.kz мне прислали СМС, в котором я поняла только первую и последнюю фразы: “Ким С.В. вызывается в суд” и “Связи с изложенным прошу вас предоставить документы по данному вопросу”. Длинный текст между этими фразами - сущая абракадабра. Впрочем, и этого хватит, чтобы уличить судью как минимум в странных действиях по отношению ко мне и моему клиенту.
- С моей точки зрения, должностные лица актюбинских государственных органов нарушили мои профессиональные права адвоката и право обвиняемой журналистки Натальи Садыковой на защиту, - считает наша собеседница. - И теперь вопросы о законности и обоснованности всего этого уголовного процесса будут только множиться.
Снежанна Ким обратилась в президиум Костанайской областной коллегии адвокатов с просьбой выступить в ее защиту. Она заявила о необходимости инициировать привлечение должностных лиц к ответственности по статье 365 УК РК “о воспрепятствовании законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам”. Также адвокат сообщила о том, что судье Кустановой будет заявлен отвод.

Стас КИСЕЛЁВ, фото Николая СОЛОВЬЕВА, Алматы

А тем временем

В пресс-службе Актюбинского областного суда, куда обратился наш корреспондент по Актюбинской области Антон МОЛДИН, ситуацию прокомментировали следующим образом:
- Дело в том, что в материалах дела в отношении Натальи Садыковой отсутствует доверенность на адвоката Ким. Поэтому не представлялось возможным дать ей ознакомиться с делом. В связи с этим от 19 июня 2014 года Ким было отправлено письмо о предоставлении доверенности.

Когда верстался номер

Вчера судья Кустанова прислала адвокату Ким письмо, а в нем - не поверите! - оригиналы ордера и заявления о доступе к материалам дела Садыковой.
- Не понимаю, как можно было эти бумаги, переданные в суд через канцелярию, изъять из дела! - говорит С. Ким. - Это же детсад какой-то получается: забирай свои игрушки и не писай в мой горшок! Мало того, судья потребовала предоставить ей договор с моим клиентом, тем самым продемонстрировав потрясающее незнание процессуальных норм и законов нашей страны! Похоже, защита нужна уже не только Наталье Садыковой, но и мне - ее адвокату…