2321

Уравниловка в защиту олигархий

Много ли смысла в выравнивании тарифов на электроэнергию для “физиков”, “юриков” и “бюджетников”?

Уравниловка в защиту олигархий

Глава Агентства по защите и развитию конкуренции (АЗРК) Серик ЖУМАНГАРИН с командой побывал в Костанае на предмет реализации пилотного проекта отмены дифференциации тарифов на электроэнергию по категориям потребителей. Напомним: ныне тарифы дифференцируются по трем категориям: физические лица, юридические лица и бюджетные организации. И в Костанае на этот год расклад такой: физлица платят по 18,9 тенге за 1 кВт-ч, юрлица почти в два раза больше - по 32,7 тенге за 1 кВт-ч, а бюджетники так и вовсе по 55 тенге за 1 кВт-ч. Председатель АЗРК уверил жителей области, что после устранения разбежки их платежки увеличатся всего на 100-200 тенге в месяц, поверим ему. Хотя при приведенных нами соотношениях выравнивание тарифов вряд ли обойдется “физикам” столь малой кровью.

Но вот спросите меня: а ваш обозреватель немножко разбирается в энергетике? много ли смысла в отказе от дифференциации и переходе к тарифной уравниловке? Ответ: сколько было, столько же и останется - нисколько. В том смысле, что действительно полезного как энергетикам, так и их потребителям смысла явно не хватает в действующей сис­теме и заведомо не добавляется при затеянном переходе.

Разберемся: есть ли смысл вообще в назначении разных тарифов для разных категорий потребителей? Да, безусловно, это есть сильнейший и необходимый рычаг экономического и социального регулирования, благо, что электроэнергия - это становой хребет как экономики, так и вообще жизнедеятельности страны и народа. Выплавка феррохрома в электропечах, перекачка воды по каналу Иртыш - Караганда и выращивание огурцов в теплицах под Туркестаном должны стоить в разы дешевле, чем, допустим, бытовое потребление. Это в наших общих интересах.

Но и само потребление электроэнергии на бытовые нужды должно быть дешевле, чем, допустим, освещение в ресторанах или световая реклама. Кто-то может со мной не согласиться, предложит другую систему дифференциации. В том-то и смысл, чтобы государство, как тарифный регулятор, в ходе публичного и аргументированного дискурса вырабатывало бы и проводило осмысленную тарифную политику.

А в разделении на “физиков”, “юриков” и “бюджетников” смыс­ла не более, чем в отмене такого деления. Разве что кто-то заинтересован в устройстве растянутого на несколько лет тарифного переполоха - в каждом регионе возбуж­дать недовольство населения в обмен на те или иные послабления для малого и среднего бизнеса и других юрлиц.

В пилот включено три региона: Алматы, Костанайская и Западно-Казахстанская области. Здесь разбежки относительно невелики: в южной столице сейчас 18,9 тенге за 1 кВт-ч для населения, 23,3 тенге за 1 кВт-ч для юрлиц и 30,5 тенге за 1 кВт-ч для бюджетников. В ЗКО - 17,8 тенге, 26,2 тенге и 43,7 тенге за 1 кВт-ч. А что Серик Макашевич со своей командой скажет жителям Атырау, когда доберется и до них, если сейчас там бытовое потребление обходится всего по 6,4 тенге за 1 кВт-ч, тогда как с юридических лиц дерут по 35,2 тенге?

Давайте не забывать, что повышение цен на сжиженный газ в Мангистау, послужившее искрой трагических январских событий, стало следствием попытки перехода на биржевые торги не слишком продуманной. Так что с учетом того урока будем рассчитывать, что атыраусцы спокойно проглотят выравнивание тарифов не в их пользу. Или надо заранее готовить силы правопорядка? Или где-то уже есть понимание, что до нашего Запада пилот не долетит и деятелей АЗРК дальше левого берега реки Урал не пустят?

Но если серьезно, то главный вопрос: а почему, собственно, в опутанном электрическими проводами Казахстане один и тот же кВт-ч одинаково необходимой всем электро­энергии для одних и тех же категорий потребителей стоит категорически по-разному? Чем, например, жители Туркестанской области так уж провинились перед нашими “западенцами”, что платят за электроэнергию в два с половиной раза дороже - по 16,9 тенге за 1 кВт-ч? И почему там она что тепличникам, что шашлычникам одинаково обходится по 33,2 тенге за 1 кВт-ч?

Как вообще так получилось, что тарифы на самый главный экономический и социальный продукт, без которого вообще ничего и нигде не происходит, даже дети не родятся, вдруг оказались самым бессмысленным и вопиюще непонятным образом раздробленными между регионами и надуманными категориями потребителей?

Объясняем: как у электростанции неизбежными отходами производства являются дым из трубы и золоотвал на заднем дворе, так и вся тарифная чехарда на так называемом розничном рынке электроэнергии является следствием гораздо более объемного, чрезвычайно увлекательного и по-своему вполне-таки осмысленного, включая полную засекреченность, процесса распределения электроэнергии на оптовом рынке.

Представьте, читатель, что вы есть организатор купли-продажи на оптовом рынке. У вас, с одной стороны, полторы сотни продавцов - электростанций, предлагающих абсолютно стандартизированный, но по разным тарифам и в разных объемах товар, а с другой - несколько сотен непосредственных покупателей - крупных предприятий и еще пара сотен посредников-перекупщиков для перепродажи на том самом розничном рынке. Как бы вы все организовали?

Подсказка: есть тысяча и один способ. Тысяча - это придуманные политиками и коммерсантами способы обосновать все как бы конкуренцией, для этого как раз и придуманы разделение на оптовый и розничный уровни и те самые посредники, именуемые ЭСО - энергоснабжающими организациями. Мода пошла с чужого Запада, где все построено на извлечении частной прибыли, где-то это работает, где-то нет, где-то лучше или хуже. Но везде только до какой-нибудь необычной ситуации - сами видим, что сейчас творится с ценами не только на нефть и газ, но и на электроэнергию в США и Европе.

У нас же оптово-розничная схема привнесена еще Мухтаром Аблязовым в бытность министром энергетики в конце 1990-х. Этот выдающийся коммерсант давно не живет с нами, но дело его в энергетике живет и даже побеждает. Причем в нашем посконном виде: наплевав даже на видимость конкуренции и свободу выбора для потребителя, по тупо олигархическому варианту.

Электроэнергетика в Казахстане разделена между десятком корпораций, в каж­дой из которых происходит засекреченное распределение наиболее крупных и дешевых объемов между “своими”, а остатки сбрасываются на региональные розничные рынки. По невообразимо отличающимся от региона к региону тарифам, объединенным только одной логикой, это самая дорогая для данного региона электроэнергия. А уже к этой региональной чехарде акимы вместе с местными “энергосбытами” добавляют и своей импровизации, по-своему деля принесенную с оптового рынка среднюю стоимость между искусственно выдуманными физическими, юридическими лицами и бюджетными организациями.

А один кроме тысячи коммерческих изысков способ - это организовать рынок электроэнергии по системе единого закупщика. Соответственно, единой по Казахстану тарифной политикой, включая необходимую дифференциацию. Удачную или нет, но, по крайней мере, будет с кого спрашивать и с кого требовать устранять недостатки и безобразия.

И вот мы имеем ситуацию, когда Минэнерго выступает за переход к единому закупщику, но робко и тихо министры меняются, а вопрос не решается.

А АЗРК с не меняющимся во всех смыслах руководством блокирует переход, предлагая свой пакет “улучшений”, ничего не меняющих по существу, но создающих лишние раздражения и напряжения.

Фактически это работа на сохранение закрытого олигархического распределения, которое, в свою очередь, несет риск подрыва социально-экономической стабильности и блокирует вопросы развития. Надо думать, из чистой любви к конкуренции и в надежде, что она когда-нибудь заработает. Хотя засекреченный оптовый рынок имеет обороты порядка полутора триллионов тенге в год, тоже весомый фактор.

Пётр СВОИК, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы

Поделиться
Класснуть

Свежее