Диалог не сложился

Свои выводы антикор изложил в национальном докладе о противодействии коррупции, выделив три основные негативные тенденции.

Первая - недостаточная прозрачность при формировании составов ОС. Зачастую они представлены бывшими госслужащими, экс-акимами, депутатами, руководителями социальных объектов, выражающими лояльность руководству региона. Представители общественности, оппонирующие местным влас­тям, как правило, отсутствуют. Практика подбора лояльных активистов приводит к выхолащиванию самой сути общественных советов, говорится в докладе.

Во-вторых, нет ориентированности на снижение протестности. На местном уровне отсутствуют площадки, где оппозиционно и критически настроенные общественники могут оглашать свои требования и вместе с властями вести поиск решения поднимаемых проблем.

И в-третьих, деятельность общественных советов малоэффективна.

“По мнению населения, они формально собираются несколько раз в год и проводят заслушивания акимов о социально-экономическом развитии регионов, практически не поднимая проб­лемных вопросов регионов и не предлагая путей их решения. Общественные советы при акиматах не смогли стать эффективными институтами общественного контроля и учета мнения населения при принятии государственных решений”, - резюмировали в антикоре.

В докладе ведомства особенно любопытным видится вывод о том, как формируют состав ОС. Я методом случайного выбора проверила биографии некоторых членов общественного совета Нур-Султана (с полным составом любого ОС можно ознакомиться на сайте kazkenes.kz) и обнаружила бывшего вице-министра, экс-руководителей разных управлений акимата, бывших и действующих депутатов маслихата…

“Образцовая” публичность

В контексте открытости и обратной связи с населением весьма показателен недавний инцидент в Петропавловске, когда в ходе заседания общественного совета Северо-Казахстанской области председатель ОС Жарасбай СУЛЕЙМЕНОВ попросил журналистов удалиться, объяснив это тем, что предстоит обсуждение “информации для служебного пользования”.

Мнение по этому инциденту на своей странице в Facebook выразила президент международного фонда защиты свободы слова “Адил соз” Тамара КАЛЕЕВА. По ее словам, запрет журналисту присутствовать на заседании общественного совета незаконен, противоречит Конституции, закону “О средствах массовой информации” и ограничивает право общества на получение информации.

“Председатель общественного совета Жарасбай Сулейменов, как бывший депутат мажилиса и журналист, должен знать, что действие закона “О доступе к информации” не распространяется на средства массовой информации. Кроме того, он, по-видимому, не знает, что согласно правилам отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней документы для “служебного пользования” не могут быть предметом обсуждения на общественном совете без специального допуска его членов”, - написала Калеева.

Нулевая активность

О том, что в состав общественных советов подбирают наиболее сговорчивых людей, а далеко не представителей местной оппозиции, говорил заместитель председателя Народной партии Казахстана Рахим ОШАКБАЕВ:

- Низкая вовлеченность казахстанцев в деятельность общественных советов обусловлена прежде всего общим низким уровнем доверия к общественным организациям. Для вовлечения наиболее активных и компетентных членов в составы ОС, возможно, следует предусмотреть механизмы стимулирования в виде доступа к вхождению на государственную службу или других преимуществ. Ключевым принципом роста доверия является открытость деятельности ОС. Сайты и страницы в соцсетях должны быть информативны, с налаженным механизмом обратной связи. Результаты деятельности и ключевые события должны быть в открытом доступе.

К слову, информационная работа общественных советов явно хромает. На их единый сайт kazkenes.kz, как говорится, без слез не взглянешь. В разделе “Новости” последнее обновление было 25 февраля. Никакой полезной информации, итогов публичных обсуждений, ответов госорганов на актуальные запросы общества. Эту проблему в депутатском запросе поднимал мажилисмен Жамбыл АХМЕТБЕКОВ, подчеркивая, что республиканские общественные советы при министерствах демонстрируют нулевую активность в социальных сетях, обладают лишь формальными функциями.

- В ответе на наш запрос правительство признает проблему того, что общественные советы есть, но работают они неэффективно. Руководители госорганов собрали в общественный совет в основном своих людей. Стиль их работы консервативен, нет никакой связи с обществом. Надо в корне менять подходы, переходить от общественной бюрократии к реально эффективной работе, - сказал нам парламентарий.

Быть или не быть?

При таких, мягко говоря, недочетах в работе общественных советов напрашивается вопрос: нужны ли они вообще? Не дублируют ли ОС функции маслихатов?

- Редко когда можно ответить одно­значно, но здесь ответ - да, однозначно нужны. Они не дублируют функции мас­лихатов. Общественные советы - это консультативно-совещательные и наблюдательные органы, которые транслируют мнение гражданского общества по социально значимым вопросам, развивают взаимодействие между ними, а также обеспечивают общественный контроль над деятельностью госорганов, - считает Рахим Ошакбаев. - Усиление института ОС является неотъемлемой частью реализации концепции “слышащего государства” и построения демократического, правового и подотчетного государства.

Сегодня идет переизбрание председателей и членов общественных советов. Чтобы новые общественники не наступили на грабли своих предшественников, Ошакбаев рекомендует им сделать ставку на освещение работы и даже внедрить KPI или рейтинг.

Жамбыл Ахметбеков тоже уверен в необходимости общественных советов:

- На уровне районов, городов, областей ОС не дублируют функции маслихатов. Маслихат - представительный орган местного самоуправления, государственное учреждение. Другое дело, что общественные советы на местах могли бы дополнить функции маслихатов и помочь привлечь общественность к участию в управлении государством, борьбе с коррупцией. В своем депутатском запросе я отмечал, что на уровне министерств в самое короткое время необходимо создать проект по координации выборов в общественные советы на всех уровнях, обеспечить приток новых людей с независимым экспертным мнением во все без исключения советы.

К слову, члены ОС не получают зарплату. Может, им стоит выделять средства из республиканского бюджета, чтобы был стимул работать качественно?

- Предусматривать зарплату, я думаю, не стоит, иначе не избежать критики со стороны общества и экспертов о том, что теперь члены ОС не только лояльны к гос­органам, но и финансово зависимы, - полагает Рахим Ошакбаев.

Он рассказал, что недавно согласно решению республиканской бюджетной комиссии предусмотрели минимальные финансовые расходы на оплату услуг технического секретаря ОС. Кроме того, в октябре 2021 года тогдашний вице-министр информации и общественного развития Болат ТЛЕПОВ сообщил, что услуги привлеченных экспертов по вопросам, в которых члены общественных советов некомпетентны, будут оплачиваться. На эти цели в прошлом году предусмотрели порядка 65 млн тенге.

Комментарий в тему

Камила КОВЯЗИНА, социолог исследовательского центра PaperLab:

- Судя по социальным сетям, сегодня наиболее активный общественный совет в Алматы. Связано это с тем, что там есть публичные люди, которые имеют свою аудиторию, они являются экспертами в разных сферах, состоят в национальном совете общественного доверия, пишут статьи. Это совершенно другой уровень.

Если в общественном совете нет людей, которые могут влиять на принятие решений госор­ганов, то возникает вопрос в их эффективности. Предложения ОС носят лишь рекомендательный характер. Госорганы обязаны ответить на их запросы, но выполнять требования - нет. И даже если будет немотивированный отказ, ОС не имеет никаких инструментов, чтобы дальше продвигать решение вопроса. То есть у общественных советов нет законодательных рычагов влияния. По сути, их рекомендации не сильно отличаются от комментариев пользователей в региональном паблике - сигнал с одинаковым эффектом.

Если бы мажилис и маслихаты были действительно представительными органами, то необходимость в общественных советах отпала бы. Соглас­но объявленным президентом реформам в маслихаты кандидаты будут выдвигаться по мажоритарной системе. Это даст гражданам больше шансов попасть в представительные органы власти и, по сути, приведет к тому, что общественные советы станут лишним звеном между государством и населением.

Общественный контроль не должен ограничиваться только общественными советами. Право на ревизию бюджетных затрат, исполнения госпрограмм должна иметь любая инициативная группа, раз уж наше государство позиционирует себя слышащим, подотчетным и прозрачным.

Лэйла ТАСТАНОВА, рисунок Владимира Кадырбаева, фото Олега СПИВАКА, Нур-Султан

Опрос в тему

Нужны ли нам общественные советы?

- Да, через них можно донести до органов власти голос народа.

- Нужны, если в них будут состоять не подпевалы влас­тей, а гражданские активисты с критическим взглядом.

- Пока у общественных советов нет реальных рычагов воздействия на принятие решений, они бесполезны.

- Вообще не нужны эти формальные придатки, пусть лучше маслихаты работают как следует.

Проголосовать можно на сайте газеты “Время” www.time.kz

Возвращаясь к напечатанному

Мнения наших читателей

Будет ли дефицит продуктов в Казахстане?

- Не сомневаюсь, уже закупил сахар, муку и крупы - 7%

- Все продукты будут, но сильно дороже - 62%

- Может, что-то и исчезнет с прилавков, но основные товары останутся - 20%

- Мне все равно: и сейчас денег хватает только на хлеб, молоко и макароны - 11%