Когда насос не нужен

- В своей книге "Экономика Казахстана" вы писали о важности национальной идеи. Сейчас, похоже, ее актуальность назрела как никогда. Что, думаете, могло бы стать таковой на нынешнем этапе?

- Думаю, на первом этапе это должен быть социально ориентированный Казахстан. То есть нормальная жизнь для всех людей.

- А какие три реформы могли бы дать наилучший результат?

- Во-первых, приведение национальной валюты к рыночному курсу. Во-вторых, отказ от политики поддержки бизнеса. И третье - значительное расширение социальных обязательств государства.

- Например?

- Например, школы нужно строить безо всякого государственно-частного партнерства, при этом школьников кормить и делать бесплатные проезды. То есть когда вы отказываетесь от поддержки бизнеса, а начинаете кормить школьников, то на то и выходит.

- Сейчас одна из главных идей, витающих в воздухе, - демонополизация. О ней говорит президент, на днях заработала соответствующая комиссия. Правда, там речь идет о передаче в госсобственность необоснованно приватизированных объектов, инфраструктуры. Но другие сферы тоже требуют решения. Одним из раздражающих и людей, и бизнес факторов стали так называемые операторские структуры, фактически монополизировавшие разные сферы. Тот же "Оператор РОП" или не раз оскандалившаяся "СК-Фармация". Какие отрасли в первую очередь стоит очищать от таких вот "прокладок"?

- Нужно просто убирать всех операторов, они не имеют смысла, и для этого необязательно создавать комиссию. В этом и есть проблема Казахстана. Почему возникает оператор? Потому что государство, с одной стороны, хочет зарегулировать что-то, а с другой - ему, грубо говоря, хочется поучаствовать в бизнесе.

Не надо снижать цены для "СК-Фармации", думайте о том, как, во-первых, проводить нормальные, законодательно отрегулированные закупки, а во-вторых, не надо делать какие-то субсидии через таких операторов. Если вы заботитесь о нормальном социальном Казахстане, вы не раздаете субсидии в отдельных направлениях. То есть идея операторов отпадает сама собой.

- Но всем, кажется, очевидно, что такие операторы появляются в том числе и для того, чтобы пропускать деньги через один канал и при этом чтобы они оседали в частных карманах.

- Именно так.

- А что нужно делать, чтобы министры отказались от этой практики? Из относительно свежих примеров: еще при прошлом главе Министерство культуры и спорта пыталось создать оператор "ЦУС - Центр учета ставок", который фактически монополизировал эту сферу, и десятки миллиардов тенге шли бы в карман одного из участников рынка платежных систем. При этом вся отрасль платежных систем и терминалов оставалась за бортом. И должно ли быть расследование в отношении тех, кто пытался протащить это проект?

- Такой вот "ЦУС" - это частный случай, которых хватает в каждой сфере. Министры просто не могут по-другому решать эту задачу - чтобы что-то менялось, нужно принципиально менять экономическую политику. То есть в нынешней парадигме экономического мышления операторы никуда не денутся. Они могут видоизменяться, делиться, консолидироваться, но они - часть существующей идеологии.

- При этом они так и будут оставаться некими "прокладками"-монополистами между бизнесом и государством?

- Разумеется. Но я еще раз повторюсь, исходя из той экономической концепции, эти "прокладки" - по сути, неизбежный инструмент существующей политики.

- Но пока в стране не наступила новая экономическая формация, стоит ли проверять все подобные структуры - существующие и которые планировалось запустить? Насколько они служат нуждам Казахстана или каким-то личным интересам?

- Проверять, конечно, нужно. Для этого есть счетный комитет и масса госорганов. Проверять, бить по шапке, смотреть коррупционную составляющую. Просто сейчас вы либо продолжаете поддерживать такую экономическую политику - и в ней эти операторы будут, а вы будете бесконечно бороться с ними, создавая новые, заменяя, расформировывая. Либо вы просто меняете экономическую политику, и у вас эта штука отпадает.

Приведу такой пример: если вы решили посадить сад из влаголюбивых растений, но почему-то на пригорке, то без водяного насоса вам не обойтись. И, ухаживая за садом, вы все время будете вынуждены чинить эти насосы, искать более качественные, заменять. Но можно же сказать: "Давай я лучше буду сажать не на пригорке, а в низине, и подведу канал от реки, и вода пойдет самотеком ". И тогда идея водяного насоса отваливается, он становится попросту не нужен.

Есен Канатбаев, фото с facebook

Источник: газета "Литер"