То орлы, то решки

Почему известный российский кинорежиссер Никита Михалков “наехал” на Ельцин-центр

Трудно припомнить, когда еще вдова первого президента России Бориса ЕЛЬЦИНА Наина Иосифовна ЕЛЬЦИНА кого-либо опровергала или подвергала публичной критике. И вот такой чести удостоился Никита Сергеевич МИХАЛКОВ. Тот на днях счел нужным обратить свой взор Мастера и по совместительству Бесогона (так называется его личный “телеканал”) на Ельцин-центр в Екатеринбурге. По мнению Михалкова, который является еще и главой российского Фонда культуры (то есть он в ней не последний человек), деятельность Ельцин-центра является “разрушительной для национального самосознания детей”. И обратился к спикеру Совета Федерации Валентине МАТВИЕНКО. Чтобы она, значит, разобралась. Та ответила, что “услышала” Михалкова. При том, что “разобраться” она тут явно не в силах.

Наина Ельцина назвала слова Михалкова лживыми и обратила внимание на то, что сам он никогда в Ельцин-центре не был. Выразив сожаление, что Михалков с легкостью отрекся от того, что “он говорил и делал”.
Но не таков наш Мастер, чтобы оставить не за собой последнее слово.
Он и вдове ответил: мол, я не против музея, в свое время искренне поддерживал Ельцина, ибо не видел альтернативы и не осознавал глубины развала. А Наина Иосифовна, мол, пусть сама скорректирует программу, калечащую души детей. В чем именно - неважно. Пусть - и все тут.
Никита Сергеевич в 1996 году был доверенным лицом Ельцина на президентских выборах, причем не отсиживался в тени, а активно выступал в его поддержку. Покопавшись в Интернете, можно найти выступления Михалкова той поры, в которых он не жалеет придворной лести в адрес человека, которым теперь готов пугать детей. Да и уже после смерти Ельцина он некоторое время отзывался о нем весьма положительно.
Так, в одном из интервью 2007 года он говорил, что “Борис Николаевич - это серьезная, реальная эпоха жизни страны”. И выражал опасение, что история России может повернуться таким образом, что “Борис Николаевич может оказаться в числе имен, которые будут… поносимы народом, не дай бог. А если она будет развиваться естественным путем, если преемственность будет основой нашей отчизны, преемственность, я имею в виду, так сказать, если хотите, идеологическая, хотя это слово сегодня немодно, то его имя, оно и так уже вошло в историю, но оно будет освящено как раз всем тем, что сегодня к нему относится как к человеку, который повернул ход истории страны”.
Объясняя, чем он руководствовался, когда соглашался стать доверенным лицом Ельцина на выборах в 1996 году, Михалков говорил: “Вы поймите, такую страну, как Россия, невозможно подкидывать наверх, как “орла-решку”. Когда есть возможность, когда есть опасность, что не просто фотография жены и ребенка сменилась в кабинете в Кремле, а сменился цвет стяга, сменился строй, это всегда в России приводит к кровопролитиям. И то, что все-таки относительно малой кровью обошлось, то, что происходило, а могло превратиться действительно в реальную катастрофу, в новую гражданскую войну, это, конечно, решимость Ельцина”.
По-своему понятно, когда чихвостит Ельцина и президентский центр его имени лидер российских коммунистов Геннадий ЗЮГАНОВ. Он, по крайней мере, никогда особенно и не выказывал пиетета к первому российскому президенту, которому “слил” выборы 1996 года, обвиняя власти в совершенной тогда якобы подтасовке, но не сделав ничего, чтобы исправить результаты этой “подтасовки”. Зюганов и дальше будет следовать той же модели поведения, безопасной и дающей возможность десятилетиями работать в должности “оппозиционера” при власти.
Но зачем все эти выкрутасы Михалкову? Что толкает его, человека, состоявшегося в искусстве, к тому, чтобы суетиться и представать в образе “переобувающегося в воздухе” уже немолодого мужчины?
Который вроде бы снимал свои фильмы, подчас выдающиеся, с претензией на “мораль & нравственность”. Или тогда он тоже врал? В “Утомленных солнцем”, в “Не­оконченной пьесе...”. А мы-то думали. Или это он руководствуется конъюнктурой? Чтобы что? Какие дивиденды он хочет получить? Вроде бы таковых, которые бы требовали наезда на Ельцин-центр, нет.
Какая-то новая ипостась получается - “увлекающийся конъюнктурщик”.
Будучи опытным царедворцем, он отлично понимает, что обратись он с тем же “воззванием” на тему “Спасите детей!” к президенту РФ Владимиру ПУТИНУ, то с высокой вероятностью получил бы в ответ не вот это питерское “я вас услышала”, а нечто похожее на отповедь.
Путин лично принимал участие (вместе с премьер-министром Дмитрием МЕДВЕДЕВЫМ) в открытии Ельцин-центра. Он, кажется, никогда не позволил себе ни одного личностного выпада в адрес предшественника. Хотя “лихие 90-е” не раз поминал, и неизменно критически. И даже если кто-то намекнет на некие “обязательства перед Семьей”, то, каковы бы они ни были в свое время, все сроки давности уже прошли.
И дело не в Семье, конечно. А в том, что Путин все же имеет в виду утвердить в обществе и определенное уважение к самому институту (президентства), отойдя от старой российско-советской традиции непременно полоскать и низвергать тех, кто еще недавно был кумиром просто потому, что был у власти. Потому что зачем, спрашивается, размениваться на такие низменные мелочи, если есть вещи покрупнее и поважнее.
Между тем Михалков, не раз подчеркивавший, что они из дворянского рода будут, это, как ни крути, видный член нынешней, с позволения сказать, элиты страны. И он там такой, умеющий “переобуваться в воздухе”, далеко не один. Смена партийной принадлежности там считается нормой, если новая “парткрыша” ближе к тому, в чем видится “корытце”. Переприсягать новым принципам и скрепам взамен старых, еще недавно отстаиваемых если не с пеной у рта, то с подобием искренности в глазах, не считается изменой этим принципам.
Емкая фраза “ну вы же понимаете” объясняет, как считается, прак­тически все.
При этом являемая на публике якобы идейная убежденность и непримиримость к “принципиальным оппонентам” отнюдь не мешают не только вполне ровно и даже по-приятельски общаться с этими “оппонентами”, но и обделывать с ними некие меркантильные делишки, если выпадет такая возможность. Ничего личного, как говорится. И наоборот, едва засветят перспективы выгодоприобретения, продадут, как говорится, мать родную. “Ну вы же понимаете”.
Заданные параметры русской внутренней жизни по-прежнему таковы, что в ней значительную роль (а порой и решающую) играют внешние факторы.
А там сейчас вроде как намечается - после периода “бури и натиска” - некая то ли пауза, то ли сдержанность, то ли выжидание, куда оно все повернется под водительством нового “вашингтонского обкома”.
Если внешнее окружение станет (например, за счет прихода к власти в ряде стран правых консерваторов) чуть менее враждебным, а с новой американской администрацией удастся хотя бы о чем-то договориться без того взаимного раздражения, что накопилось к концу пребывания нынешнего президента США Барака ОБАМЫ в Белом доме, то ослаб­ление внешнего ожесточения теоретически могло бы конвертироваться в некое, пусть незначительное, “смягчение внутри”.
И если там что-то такое наклюнется для нас вроде как положительное, то что? Легко ли будет развернуть корабль, тяжелогруженный антиамериканизмом и прочим антизападничеством, порой на уровне примитивного мракобесия? Да как нечего делать. Забудут тотчас, поймав новую “эманацию”, про заговор РОТШИЛЬДОВ с РОКФЕЛЛЕРАМИ, про то, что “американка гадит” посредством пятой и последующих колонн. Заговорят о праг­матизме, найдут “конструктивные формы взаимодействия”. Никакого возврата в идеологическую атмосферу “лихих 90-х” с их относительно большей “вседозволенностью”, разумеется, быть уже не может.
Уразумев, какая теперь “идеологическая обувка” считается модной, тотчас переобуются в воздухе. В этом смысле беспринципность большей части нынешней “элиты страны” на самом деле благо.
Ее не нужно ни в чем убеждать. И предметный именно что диалог с ней, тем более “на равных”, - избыточная роскошь. Достаточно лишь ритуального общения. Ей достаточно “дать понять”, намекнуть, скорректировать с помощью должным образом “темперированных” ток-шоу - и с написанным на лице выражением “ну вы же понимаете” эти люди комфортно встроятся в новую “линию”. Любую.
Но никакой новой содержательной реальности сами они ни предложить обществу и власти, ни тем более навязать не могут.
И одних правозащитников при всем их подвижничестве все же для формирования новой повестки мало. Основная масса так называемой элиты не может формировать новые смыслы и тем более образ будущего. Не может предложить новое содержание общественного дискурса. Она может лишь стараться - все тщательнее стараться - угадывать, что там на сей счет имеется в голове у Главного Начальника. И как бы лучше этому соответствовать в своих “фантазиях” и, что не менее важно, петициях.
Никита Сергеевич Михалков мог бы снять на эту тему кино. Даже целый сериал. Он был бы очень автобиографичен и смотрелся на ура в прайм-тайме ведущих телеканалов. Потому что Никита Сергеевич умеет снимать кино про то, что все думают и знают, но во что никто не верит.
Gazeta.ru

Кстати

Постой, паровоз, не стучите, колёса!

С каждым годом растет число россиян, которые предпочитают патриотической риторике собственное материальное благополучие, следует из нового опроса Левада-центра.
В ноябре 2016 года 33% опрошенных заявили, что собственное материальное благополучие им важнее государственного строя. Годом ранее так думали всего 27%. В марте 2014 года, когда Крым вошел в состав России, всего 22% респондентов считали благосостояние семьи важнее политического типа государства.
Параллельно снижается количество сторонников России как государства с “совершенно особым устройством и особым путем развития”. В апреле 2014 года 21% россиян ратовали за особый путь развития России, в ноябре 2015 года - уже 24%. В ноябре этого года так ответили всего 16%, что близко к результатам 2002 года (14%).
Значительно больше сторонников России как страны “с рыночной экономикой, демократическим устройством, соблюдением прав человека, подобным странам Запада, но со своим собственным укладом” - 33% респондентов в ноябре этого года.
Другой вопрос социологов: “Когда вы слышите об “особом российском пути”, что прежде всего приходит вам на ум?” В ноябре 2016 года 29% опрошенных под “особым российским путем” подразумевали экономическое развитие страны, где власти больше заботятся о населении, чем об интересах “хозяев жизни”. Годом ранее такое определение поддерживали 20%, но в 2008-2014 годах таким российский путь видели 30% и более граждан.
Респонденты все меньше видят в “особом русском пути” “несоответствие ценностей и традиций России и Запада” - против 20% респондентов в прошлом году в этом ноябре этот вариант выбрали всего 10%.
Лишь незначительное количество опрошенных считают, что российское развитие не должно отличаться от развития других стран. В 2016 году так полагали 8% респондентов - этот показатель стабильно не достигает 10% последние восемь лет.
Заканчивается мобилизационный потенциал противостояния с Западом в 2014-2015 годах, заявил РБК замдиректора Левада-центра Алексей ГРАЖДАНКИН. По его словам, западная модель становится для россиян более приемлемой на фоне появившихся в ноябре надежд на восстановление отношений России и США при новом президенте. А политолог Аббас ГАЛЛЯМОВ также отмечает снижение антизападных настроений и сторонников “особого пути развития”.
Кстати, россияне все меньше ассоциируют с понятием “великая держава” “героическое прошлое” и “масштабы и просторы страны”. Если респондентов с таким мнением в мае 2016 года было 24 и 21% соответственно, то в ноябре 2016 года ассоциации этих понятий с “великой державой” остались только у 10%.
РБК