Душа потребует - кина не будет

В кулуарах кинофестиваля “Евразия” один из самых влиятельных российских продюсеров Сергей СЕЛЬЯНОВ (на снимке) перемещался туда-сюда, совершенно незаметный, и на приветствие по имени с удивлением откликнулся: “Неужели меня тут кто-то знает?”.  А между тем именно Сельянов на недавней встрече российских кинематографистов с Владимиром ПУТИНЫМ заявил: “За заказами - это в Казахстан, к министру обороны. Это там исполнение приказов является главной добродетелью”. Знаем мы вас, Сергей Михайлович!

Сельянов очень много курит - ощущение, что он вдыхает обыкновенный воздух исключительно в промежутках между подкуриваниями сигарет. И то, кажется, задерживает дыхание, чтобы слишком много не вдохнуть. Впрочем, дыма при этом Сергей Михайлович много не пускает - не его профиль.
- В социальных сетях ваше выступление против Путина стало просто бомбой. Вы действительно так считаете?
- Я не против Путина, а против идеи передать все в области кинематографии в руки государства. Государство - неэффективный собственник, особенно в зоне энтертеймента. Здесь лучше справляются инициативные люди, мотивированные собственными амбициями и интересом. Кроме того, никогда не знаешь, кто будет стоять во главе того или иного государственного института. А делать так, чтобы все зависело от одного человека с собственными вкусами, возможно, глупого или плохого управленца, - это не дело. Да, у нас много продюсеров, кто-то из них не тянет, у кого-то не получается, но в целом они компенсируют друг друга.
- А министра обороны Казахстана зачем обидели?
- Если вы посмотрите всю стенограмму обсуждения, то увидите другую картину. Выступая до меня, Володя МАЛЫШЕВ (ректор ВГИКа. - Т. Б.) сказал, что его однокурсник стал в Казахстане министром обороны. После него было несколько очень эмоциональных выступлений. Атмосфера накалилась. А орать, визжать и брызгать слюной на дискуссиях любого уровня не очень эффективно, мы же понимаем. Поэтому я и сказал про министра обороны для разрядки ситуации. Что-то вроде шутки.
- Ясно. Но ведь предложенная схема была бы просто логическим продолжением уже существующей, поскольку известно, что российская киноиндустрия и так полностью завязана на госбюджете.
- Это не так. Во-первых, это наши деньги. Государство считает, что средства бюджетные, но оно не делает кино, как не делает его Минкультуры. Его делаю я. И деньги эти - мои. Во-вторых, в обороте моей кинокомпании средств из казны 20 процентов. При этом я не отрицаю, что государственная поддержка очень важна. В кинопроектах доля государственных денег доходит до 50 процентов. А все остальное - частные инвестиции, которые еще надо вернуть. Сделать это не так-то просто. Очень большие риски.
- Говорят, что сметы на производство составляются с двукратным превышением, и, таким образом, снимается кино полностью на государственные деньги. А по бумагам - 50 на 50.
- Есть такая точка зрения. Ее распространяют, скажем так, не совсем удачливые продюсеры, не вошедшие в 12 лидеров российского кинорынка. С ней вроде бы и спорить как-то глупо, люди же всегда что-нибудь говорят. Но это не так. Вы можете взять эти сметы, изучить их... Они открытые. Понимаете, у лидеров другая амбиция. Им это неинтересно. Ими не это движет.
- “Благодаря” недавним новвоведениям в систему отбора проектов для финансирования не получили господдержку новый фильм МИНДАДЗЕ и “Чайковский” СЕРЕБРЕННИКОВА. Так от них вреда больше или пользы?
- Там такая двойственная ситуация. С одной стороны, существует совет из экспертов, которые оценивают проекты с профессиональной точки зрения. С другой - их заключение носит рекомендательный характер. То есть Минкультуры вроде бы слушает экспертов, но если душа требует не пустить какой-то проект, то его не пустят. Ну что с душой-то поделаешь.
- При этом ощущение такое, что все упирается непосредственно в министра культуры МЕДИНСКОГО.
- Ну он же историк, а фильм Миндадзе про войну. Министр увидел там какое-то сотрудничество с немцами. Он, наверное, понимает, что есть художественная правда, а есть правда факта. Сколько историков, столько и историй. Выражение “Врет, как очевидец” возникло не на ровном месте. И естественно, министру следовало бы занимать позицию “над схваткой”, потому что такая ситуация ненормальна. Но министр ощущает историю как собственную территорию, вот в чем проблема.
- Тут же очень широкое поле для махрового конформизма: пишешь сценарий про доброго русского солдата, который всех победил, с гранатой под танк кинулся и девочку спас. Финансирование у тебя в кармане. А качество - дело десятое.
- Мнение такое существует, но этого нет, потому что нами управляет (даже в большей степени, чем мне самому хочется) зритель. И если вашу идею, хорошую идею, снять бездарно, то зритель смотреть кино не будет. И кстати, бездарное исполнение испортит такую идею, и автору надо за него отрезать руки и ноги. Но даже, допустим, ты деньги своровал, исхитрился, снял это. А фильм дерьмо, зритель его не смотрит, фестивали не взяли, и репутация твоя как продюсера на нуле.
- В новой книге вашего коллеги Александра РОДНЯНСКОГО есть глава, посвященная “9 роте”. Оказывается, фильм БОНДАРЧУКА мог иметь две судьбы. Первую, “фестивально-западную”, “9 рота” обрела бы, включи авторы в ленту одну сцену с расстрелом афганских детей советскими солдатами. Как пишет сам Роднянский, они бы не погрешили против истины... Но для России история - священная корова.
- Я книгу эту пока не читал. Думаю, что Роднянский написал это для иллюстрации каких-то более общих вещей, потому что, о чем снимается кино, решается заранее. Что касается конъюнктуры, особенно западной, это совсем невозможно предугадать. На местном рынке мы еще как-то что-то знаем, а угадать, что в головах иностранцев... Про русского зрителя я думаю. Про иностранного думать бесполезно, а влиять на него я не могу.
- Где-то я читал, что вы вообще не заморочены на деньгах, не копите миллионы, а наибольшее наслаждение вам доставляет обладание правами на интеллектуальную собственность.
- Ну обладание правами - часть деятельности продюсера. А кино - бизнес мысли. Личные потребности у меня небольшие, владеть собственностью - слишком много забот. Купить себе дома в Испании, Англии и Казахстане - так надо что-то с ними делать. Это обременительно. Человек в мир голый пришел и голый ушел. У меня даже машины нет, я и водить-то не умею. И не хочу.
- А про Путина сняли бы кино? Скажем, трилогию?
- Сложно про живых людей снимать, дистанции нет. Но появись сильный сценарий, конечно бы, снял. Понимаете, мы не снимаем про Путина, про бандитов или про врачей, мы снимаем про людей.

Тулеген БАЙТУКЕНОВ, фото пресс-службы кинофестиваля “Евразия”, Алматы

01.10.2013