Комиссия выполнима!
Михаил КОЗАЧКОВ
Нурлан ЫБЫРАЙЫМ: Факт плагиата в работе ректора КазНУ однозначно подтвержден
Почти два месяца продолжается громкий скандал вокруг монографии ректора КазНУ Галимкаира МУТАНОВА (на правом снимке) “Экономико-математические методы и модели”. Руководителя крупнейшего вуза страны обвинили в плагиате при подготовке данного труда. Заимствование 39 страниц текста из неуказанных источников подтвердила специально созданная комиссия Министерства образования и науки (МОН). Непонятно только, что делать с официальным заключением - скажется ли оно как-нибудь на карьере ректора, будет ли он уволен со своей должности? После наших неоднократных обращений прокомментировать ситуацию наконец-то согласился руководитель комиссии, председатель комитета науки МОН Нурлан ЫБЫРАЙЫМ (на левом снимке).
- Нурлан Мухтарбекович, давайте начнем с простого вопроса. В заключении комиссии есть фраза: “Факты наличия дословных заимствований подтвердились в объеме 39 страниц текста”. Вы нам объясните, пожалуйста, можно это назвать плагиатом или нет?
- Факт плагиата однозначно подтвержден. Само слово “плагиат” - это иностранный общеупотребительный термин. Сегодня, если мы заглянем в энциклопедический словарь “Экономика и право”, его современное значение таково: “ПЛАГИАТ (лат. plagiatus - похищенный) - непосредственное заимствование чужих идей, технических решений, изобретений, части или целых произведений науки, литературы или искусства без указания источника, присвоение авторства”.
Как видите, в решении комиссии речь идет о совершенно конкретной вещи - заимствовании части произведений науки без указания источника. Такая формулировка выбрана в соответствии с действующим законодательством Казахстана.
Юридические аспекты использования чужих произведений при создании другими авторами новых произведений науки, искусства, литературы у нас регламентирует Закон Республики Казахстан “Об авторском праве и смежных правах”. В нем недвусмысленно сказано, что “использование произведения без согласия автора или иного правообладателя допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования”. Это относится, в частности, к цитированию в научных целях. Если такое требование не соблюдено, в данном случае использованы части чужих научных трудов без указания источников заимствования, значит, закон нарушен.
Так что решение комиссии указывает не только на подтверждение наличия плагиата в монографии Галимкаира Мутанова, но и на прямое нарушение им казахстанского законодательства об авторском праве.
- Не знал, что у нас с этим так строго...
- Это не у нас, а во всем мире так. Наше законодательство полностью соответствует международным нормам авторского права. Казахстан еще в 1995 году присоединился к основополагающему документу в этой сфере - Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в которой сегодня участвуют 166 стран мира. Поэтому мы действуем в том же правовом поле, что и ученые других стран, и не только должны соблюдать данные нормы, но и учить этому новое поколение казахстанских ученых, студентов, воспитывать их в духе уважения к результатам интеллектуального труда людей. Это одна из базовых основ современной науки, и ее преступать категорически нельзя.
Об этом очень точно в вашей газете говорил академик Мухтарбай ОТЕЛБАЕВ - уважаемый во всем мире математик, создатель собственной математической школы. Плагиат он совершенно справедливо назвал “интеллектуальным воровством”, а использующих его псевдоученых - бессовестными людьми, приносящими лишь вред науке. Разделяю его точку зрения.
- Расскажите, как возглавляемая вами комиссия изучала монографию ректора КазНУ?
- В состав комиссии были включены ведущие ученые - специалисты по теме рассматриваемой монографии. Хотя факты заимствования в ней были обнаружены еще на этапе рассмотрения на соискание Государственной премии, когда была проведена государственная научно-техническая экспертиза.
Но наша комиссия работала уже по другому факту - последовавшему за этим обращению двух ученых-математиков, докторов физико-математических наук Махмуда САДЫБЕКОВА и Ерлана НУРСУЛТАНОВА на имя премьер-министра республики, председателя сената, руководителя администрации президента страны.
По решению комиссии монография была проанализирована официальным, надежным и проверенным методом - системой “Антиплагиат” Национального центра научно-технической информации, исключающим влияние какого-либо человеческого фактора.
Результаты компьютерного сопоставления текста монографии с имеющимися в базе источниками, а также сами источники, откуда было отмечено заимствование, были переданы на рассмотрение комиссии. Мы их скрупулезно изучили и пришли к выводу, что факт плагиата доказан. Тем более что вопрос оказался достаточно простым. Ведь бывают разные случаи плагиата, порой очень сложные, когда, например, заимствуются идеи чужих работ, а изложение ведется своими словами. Но в данном случае таких сложностей не было - оказалось банальное переписывание текста “слово в слово”, даже погрешности и опечатки исходных текстов были перенесены в монографию.
Все это в определенной мере упростило работу комиссии и обеспечило абсолютную надежность ее выводов. Кстати, сам Галимкаир Мутанов, приглашенный на заседание комиссии, после приведения таких неоспоримых фактов признал, что часть текста действительно заимствована без указания авторов.
- Он не пытался объяснить, почему в его труд попали чужие тексты?
- Пытался. Сначала заявил, что данные заимствования не представляют научной ценности в разрезе монографии, а использованы только как некая “информационная основа”, после чего сказал, что в предыдущих работах источники указаны, а монография их объединяет в одно целое. Но эти доводы комиссия не приняла во внимание. Во-первых, потому что факт использования текстов чужих научных работ налицо и совершенно не зависит от того, как эти тексты автор характеризует и как к ним относится, - это абсолютно субъективно, а комиссия действовала строго в объективных рамках законодательства об интеллектуальной собственности. Во-вторых, наличие или отсутствие ссылок в других работах автора никак не распространяется на данный случай - монография да и любая другая публикация является совершенно самостоятельным объектом авторского права, и в каждой публикации должны быть строго выполнены положения закона - это однозначное требование.
- В своих откликах на наши публикации о ситуации вокруг ректора КазНУ некоторые читатели предлагают прогнать через программу “Антиплагиат” все работы руководителей и преподавателей университета...
- Нет никакой связи между трудом ректора и коллективом университета. Монография - это персональный труд ученого Мутанова и его персональная ответственность. Ведь все предельно просто: хотите переписать чужие мысли или тексты, неважно, какого они содержания, пожалуйста, но только укажите источник, и это уже никакой не плагиат. Это совсем не трудно. Не указываете - сознательно идете на прямое нарушение закона.
И какое отношение может иметь коллектив университета к плагиату Галимкаира Мутанова? Думаю, это попытка самого ректора переложить свою персональную ответственность, как говорится, с больной головы на здоровую.
Сам же коллектив университета имеет хорошие научные традиции, высокий научный потенциал, авторитет, завоеванный восемью десятками лет, известность в мировой науке. КазНУ был и остается лидером, мы это прекрасно понимаем.
- Также нам предлагали проверить все работы Галимкаира Мутанова - некоторые его коллеги уверены, что и там можно найти следы чужих научных разработок.
- Мне трудно об этом судить. В различных СМИ указывались другие научные труды ректора КазНУ, однако наша комиссия рассматривала конкретное издание. Знаете, что меня удивило больше всего? Нам принесли для изучения один из трудов Галимкаира Мутанова, впоследствии вошедший в монографию. Были два совершенно разных экземпляра одного и того же издания. В одном варианте расставлены все ссылки на источники, а в другом их почему-то нет. Чудеса, однако… Но если есть своя подведомственная типография, то данное явление может, наверное, иметь и менее мистическую основу - простой подлог. Хотя это уже, в принципе, выходит за рамки работы комиссии - мы рассматривали только то издание, которое было представлено на Госпремию и которому было посвящено официальное обращение двух ученых. Тем более что это издание монографии защищено знаком принадлежности авторских прав “копирайт”.
- А это важный значок?
- В обычных условиях он просто оповещает о том, кому именно принадлежит исключительное авторское право на данную книгу и каков год ее первого опубликования. Эта информация помещается на каждом экземпляре издания и может быть существенной, например, при переизданиях книги. Такой формат оповещения был установлен Всемирной Женевской конвенцией об авторском праве 1952 года.
Однако в данном случае такой знак сыграл с автором злую шутку. Его наличие показывает, что автор заявляет о своих исключительных правах на все содержание книги, естественно, за исключением сделанных в соответствии с законодательством заимствований из официально использованных источников, приведенных в данной книге. Поскольку никаких ссылок на источники текстов, выявленных как плагиат, в ней нет, то это означает прямое присвоение авторства, то есть, по сути, хищение интеллектуальной собственности.
- Главный вопрос - что теперь будет с Галимкаиром Мутановым? Если верить заявлению ректората КазНУ, виноватым он себя не считает и в отставку не собирается.
- Мировая практика показывает, что в подобных случаях руководители любого ранга, уличенные в плагиате, необратимо теряют доверие и покидают занимаемые посты. Чаще всего - по собственному желанию. Сами понимаете - в сфере образования и науки плагиат особенно нетерпим. И то, что ваша газета подняла эту тему, очень важно. Знаете, перед нами стоит очень важная задача - вывести казахстанскую науку на мировой уровень, и для этого много делается. Глава государства этому вопросу уделяет особое внимание. Но плагиаторы разрушают имидж и моральные устои науки. Мы должны оградить науку от влияния псевдоученых. И что еще более важно - оградить молодежь, еще обучающуюся или только вступающую в исследовательскую деятельность, от такого примера. Как успешно мы уйдем от рецидива плагиата, во многом зависит будущее нашей науки.
Михаил КОЗАЧКОВ, Алматы
03.09.2013
Все материалы по теме читайте здесь: "Плагиат Мутанова"
