В Астане судят «членов масонской ложи»

Перед судом предстали:

- бывший начальник управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Астаны Рашид АМАНЖУЛОВ;

- бывший депутат и секретарь маслихата Нур-Султана, экс-руководитель «Управления экономики и бюджетного планирования города Астаны» Жанат НУРПИИСОВ;

- экс-председатель правления АО «Астана Innovations» Талгат АШИМ;

- частные подрядчики Улугбек АЧИЛОВ, Тимур КАСАБАЕВ, Дулат МУСЕНОВ и Даурен АБДЫХАМИТОВ.

В свое время члены тайных масонских лож, скрывая свои настоящие личности даже друг от друга, могли опознать сотоварищей по особым тайным рукопожатиям, жестам, словам и другим малозаметным приметам. При этом они стремились занимать ключевые посты в государстве и покровительствовали друг другу ради только им одним известных целей. Похожим образом прокуратура описывает подсудимых: «Не все участники организованной группы знали друг друга лично, но действовали на основе взаимной осведомленности о деятельности другого соучастника, и их действия всегда были направлены на достижение единого результата, выражающегося в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, вверенных Ардану». Впрочем, убедить в том, что наши «расхитители госсобственности» это вот такие тайные «масоны», прокуратуре не удалось даже некоторых судей.

Как уже говорилось, это вторая попытка осудить эту «семерку»; в первый раз в прошлом году решение СМСУД, приговорившего подсудимых к лишению свободы на сроки от 10 до 7 лет, было отменено решением апелляционной коллегии городского суда столицы, где посчитали, что в деле слишком много нарушений. «Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, а также ходатайство о многочисленных нарушениях, допущенных в рамках досудебного производства, а также нарушения, которые были допущены в ходе судебного следствия, полагает, что данные нарушения являются существенными. Судом первой инстанции допущены односторонность и неполнота судебного следствия, не обеспечены проверка всех доводов и жалоб, а также ходатайств адвокатов в рамках досудебного производства, и суд эти нарушения также не устранил», - разъяснил решение апелляции судья Абай КОКЖАЛОВ.

В октябре 2021 года дело вернули в прокуратуру «для устранения существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства», а в августе уже этого года оно вновь прибыло в СМСУД.

Впрочем, защита утверждает, что многие нарушения старого дела просто перекочевали в новое. Так, к примеру, в этот раз «масонов» судят опять без главных обвиняемых по этому делу - экс-акима Астаны Каната СУЛТАНБЕКОВА и бывшего руководителя ТОО «Астана LRT» Талгата АРДАНА (они все еще в розыске и предстали перед судом заочно), а также представителей иностранных компаний, хотя именно они и получали деньги, в хищении которых обвиняют подсудимых, за выполненные и принятые государством работы по планировке BRT, выделенных линий для общественного транспорта.

Обвинение пытается доказать, что чиновники средней руки и бизнесмены могли ввести в заблуждение многочисленные государственные ведомства - от акимата столицы до министерств и бюджетных комиссий, завышая цены на услуги по проектировке, а потом похищали деньги, просто выполняя указания вышестоящих лиц. Обвиняя подсудимых в этом, государство почему-то не торопится «восстановить ущерб», чего, казалось бы, можно легко добиться в гражданском суде, подав иски против получателей государственных средств по заключенным контрактам. Причина этого довольно банальна: иностранные подрядчики могут со всеми необходимыми бумагами на руках, включая подписанные акты выполненных работ, доказать, что никакие государственные средства они не похищали. Поэтому совсем не удивительно, что представители «потерпевшей стороны» на вопросы адвокатов защиты отвечают цитатами из обвинительного заключения, а когда теряются, то буквально ударялись в слезы. Еще на прошлом процессе защита жаловалась, что «за кадром» показаний потерпевших (их показания шли онлайн) было слышно, как кто-то дает им инструкции.

У сидящих на скамье подсудимых возможностей защитить себя гораздо меньше, чем у иностранных юрлиц - из-за особенностей нашей судебной системы при рассмотрении уголовных дел, процент оправданий в которых по-прежнему остается в пределах статистической погрешности, а также «благодаря» практике «накидывания» обвинений в совершении преступлений в составе «организованной преступной группы», которая давно стала дежурным способом «утяжелять» состав инкриминируемых фигурантам преступлений. Добавьте сюда стресс от лишения свободы в рамках мер пресечения, затянувшихся для некоторых подсудимых на долгие 35 месяцев. С учетом того что один день нахождения в условиях СИЗО зачитывается как полтора дня пребывания в учреждениях средней безопасности (колониях), то они фактически отсидели уже по 4 года и 3 месяца, что при семилетних сроках заключения, назначенных первым судом, уже давно дало бы им право выйти по УДО. А ведь тут люди уже просидели такие сроки вообще без приговора!

Обвинительный акт, монструозный документ из четырёх сотен страниц, который прокурор читал целых шесть заседаний, сводится к следующему: «Преступление совершено на этапе предоставления консультативных услуг и разработки проектов по строительству LRT (легкорельсовый транспорт) и BRT/ITS (скоростной автобусный маршрут), путем необоснованного завышения их стоимости и оплаты. Впоследствии денежные средства выводились через аффилированные и подставные компании, на основании заключенных с ними фиктивных договоров субподряда. Общая сумма ущерба составляет 5,8 млрд тенге». Но дьявол, как всегда, в деталях, а они не могут не вызывать вопросов. Так, к примеру, в обвинительном акте упоминаются люди, которые не были опрошены следствием, однако их действия описаны в таком ключе, будто следователь незримо присутствовал при их встречах.

Так, к примеру, говорится о договоренностях находящегося в бегах Ардана с представителем иностранной компании, в рамках которых они якобы договорились завышать цены, но об этом правоохранительным органам не мог сказать ни Ардан, ни иностранец, которого мало того что не опрашивали, но, даже формально признав подозреваемым, тут же вывели из дела в отдельное производство. Тут надо сказать, что именно это суд апелляционной инстанции признал нарушением в прошлый раз, посчитав, что такое выделение не позволяет рассматривать дело проектировщиков BRT во всей полноте. А следователь вновь своим постановлением выделил дело против иностранцев, хотя, как уже указывалось выше, в этом деле активно рассматривается их роль.

В итоге «масонов» судят на основании даже не показаний третьих лиц или самооговоров, но, похоже, что на базе откровенных литературных фантазий. Встречаются в обвинительном акте и другие перлы про встречи фигурантов с «неустановленным лицом, владеющим сетью обнальных компаний». Вот как технически это могли установить следователи, если они даже имени его не смогли узнать? Или опять по «масонским» признакам? А, может быть, это додумано, чтобы свести концы с концами - и осудить по скандальному «делу LRT» хотя бы кого-то, чтобы затем и отчитаться об успешном раскрытии преступлений, которые вряд ли можно было совершить без участия самых высокопоставленных руководителей как минимум самой столицы, где пока так и не построили ни LRT, ни BRT?

Маулет ЮНУСОВ, Астана