14479

Грязная пена горячих источников

Страсти кипят вокруг горячих источников в Уйгурском районе Алматинской области. Кому достанется лакомый кусочек родной природы? Бизнесмен Юнус ЮСУПОВ утверждает, что депутат мажилиса и лидер партии “Ак жол” Азат ПЕРУАШЕВ, который был его партнером по “водному” бизнесу, просто обманул его.

Юнус Юсупов - сельский предприниматель, живет в селе Кетпен, что в 100 км от Чунджи. Всю жизнь трудился на колхозных полях, от простого рабочего дорос до инженера. Когда настали “лихие 90-е”, организовал свое крестьянское хозяйство. У предприимчивого колхозника все пошло как по маслу: скот рос и размножался, поля давали небывалый урожай. В начале 2000-х Юсупов задумался об открытии завода по розливу минеральной воды, ведь в этих местах находится около 140 минеральных источников, причем все - разного состава. В 2004 году Юнус Юсупов создает ТОО “Жайнак и Ко”, строит завод по розливу минеральной воды, а через два года заключает контракт недропользования с Министерством энергетики и минеральных ресурсов.
Так в отчетах Кетпенского сельского округа появился завод по выпуску минеральной воды, где трудоустроено 32 человека. Когда этот бизнес был поставлен на широкую ногу, предприниматель задумался о строительстве лечебно-оздоровительного комплекса. К тому времени у Юсупова имелись скважина и обширный земельный участок на Карадолинском месторождении.
- Азата Перуашева впервые я увидел по телевизору. Он тогда возглавлял НЭП “Союз “Атамекен”, с энтузиазмом защищал малый и средний бизнес, - вспоминает события тех дней бизнесмен. - Вот и решил я обратиться к нему, чтобы он помог получить кредит на строительство санатория.
Они познакомились 12 февраля 2009 года в офисе НЭП “Союз “Атамекен” в Астане. Через несколько дней помощники главного атамекеновца вышли на связь с Юсуповым и попросили привезти весь пакет документов на ТОО “Жайнак и Ко” для аудита в Астану. Юсупов выполнил все требования своего будущего партнера и отдал даже оригинал контракта на недропользование, госакты на землю и печать.

В конце мая того же года Юнус Юсупов заключил с Перуашевым договор купли-продажи 55-процент­ной доли в уставном капитале ТОО “Жайнак и Ко”, а через десять дней уступил права на те же 55 процентов доли партнеру. Следом  в районном управлении юстиции была совершена перерегистрация ТОО “Жайнак и Ко” на двух участников - Юсупова и Перуашева.
Проблемы у бизнесмена начались через два месяца после заключения сделки.
- За продажу 55 процентов доли в уставном капитале ТОО “Жайнак и Ко” Перуашев обещал заплатить мне 500 000 тенге, поясняет Юнус-ака. - Договор уступки был оценен в 3 000 000 тенге. Однако денег я до сих пор не получил.
Более того, вместе с деньгами Юсупов потерял и фирму. В течение четырех лет, по его словам, он не может попасть ни на территорию завода, ни на источник, не может присутствовать на совещаниях, хотя считается одним из учредителей ТОО “Жайнак и Ко” и имеет 45 процентов доли. Не вернули ему и право­устанавливающие документы.
- Юнус Юсупов - жертва собственной наивности. Он доверял Азату Перуашеву, который будучи председателем НЭП “Союз “Атамекен” занимался защитой предпринимателей. Юсупов даже не думал, что его обманывают. Он до сих пор верит, что депутат поступит с ним по-честному и вернет его бизнес. Только поэтому он подписывал все, что давали ему люди Перуашева, - рассказывает председатель международного благотворительного фонда имени Ануарбека Усенова Баян УСЕН, которая выступает в качестве общественного защитника. - Сначала мы призывали Перуашева решить вопрос мирным путем. Однако наши просьбы не были приняты должным образом. Тогда было решено обратиться с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи 55-процент­ной доли в уставном капитале ТОО “Жайнак и Ко” и уступки права на те же 55 процентов доли.     

Алматинский специализированный межрайонный экономический суд принял в производство иск. И только в процессе рассмотрения данного дела Юсупов смог увидеть оригиналы документов, печать и регистрационное дело.
- Мы нашли нарушения Закона РК “О недрах и недропользовании”, инструкции о регистрации, которые были допущены при подготовке документов для перерегистрации ТОО “Жайнак и Ко”, - констатирует Баян Усен. - Сейчас мы инициировали иск в специализированный межрайонный экономический суд по Алматинской области, хотим признать перерегистрацию ТОО “Жайнак и Ко” недействительной. На это имеем массу доказательств.
Между тем жители села Кетпен, расположенного у подножия Джунгарского Алатау, оплакивают свои утраченные надежды. Они ожидали, что будут построены завод по розливу минеральной воды, оздоровительный комплекс на 300 мест,  появятся 120 рабочих мест, наде­ялись на благоустройство села и возведение моста, но все заглохло.
- С самого начала с Юнусом-ака я работал на этом заводе, - рассказывает сварщик Бахыт АУЕЛЬБЕКОВ. - Строили, оборудование завозили, воду вместе добывали, разливали. А потом пришли люди из Астаны, на которых мы возлагали большие надежды, и все здесь свернули! Люди остались без работы.
Солидарны с Бахытом Ауельбековым и остальные собравшиеся у акимата труженики села.
- Если бы депутат мажилиса вернул бы все документы на предприятия, Юнус начал бы свое дело снова, а мы, его односельчане, помогли бы ему в этом деле, - говорит житель села Камал ШАЙХИЕВ.

Чтобы прояснить ситуацию, мы обратились за комментарием к самому Азату Перуашеву. Шумиху вокруг своего имени Перуашев объясняет желанием некоторых участников оказать давление на судебный процесс:
- Я не являюсь стороной дела по этому спору, - пояснил он, - даже свой судебный иск г-н Юсупов подал к другим лицам. Все утверждения этого, с позволения сказать, несостоявшегося партнера, легко опровергаются документами и элементарным сопоставлением дат. Действительно, он приехал ко мне в феврале 2009-го. Но приехал не просто так, а из-за накопившихся проблем: соседи по участку отобрали и огородили у него землю, заканчивался срок контракта на недропользование, причем он не выполнил условия по социальным обязательствам на этот контракт (строительство моста для села), сорвал инвестиционные обязательства, имелась просроченная задолженность по займам, накопилась задолженность по налогам за весь период с момента создания ТОО. Просил защитить его землю, продлить невыполненный контракт и помочь с кредитом.
Для этого юристы “Атамекена” и запросили правоустанавливающие документы ТОО, никаких других целей у них не было, - продолжает г-н Перуашев. - Наши коллеги несколько раз выезжали на место, провели серию встреч в областном и районном акиматах, земельном комитете, с крупным бизнесом по соседству, претендовавшим на тот участок. И после нескольких месяцев споров и трудных переговоров, с несколькими выездами комиссий доказали принадлежность спорного участка этому ТОО. Причем вся эта работа, включая поездки сотрудников, была проведена нами полностью за наш счет. Появилась реальная возможность ходатайствовать о продлении контракта. А вот с оформлением кредита не получилось: предприятие оказалось проблемным, реального имущества не имело, а что имелось - было заложено по прежним займам. Даже земля была не в собственности, а в аренде.

Контракт на недропользование, который мог бы быть гарантией, как я уже сказал, заканчивался. И все банки отказали: нет залогов - нет кредита. Поэтому нынешние утверждения Юсупова о некогда “успешном бизнесе” - блеф. Это легко проверить по бухгалтерии ТОО - в этот период там вообще не было никакого движения средств. На мой взгляд, это был типичный случай неэффективного собственника, который брал все, что подвернулось, не учитывая собственных возможностей.
Поняв это, - продолжает свою мысль депутат мажилиса, - г-н Юсупов проявил невероятную прыть и около 8 месяцев настойчиво просил меня войти в дело. Доходило до неудобных ситуаций: он беспрестанно звонил, приходил ко мне домой, плакал, умолял. После долгих уговоров я выкупил долю, выделил средства для этого ТОО, которые, в частности, предназначались на постройку моста в селе, выкуп земли возле источника, решение проблем с налоговой отчетностью за несколько лет, закуп оборудования и т. д. Общим собранием мы наняли независимого директора ТОО, оплатили ряд зарубежных поездок сотрудников для подбора оборудования.
Через какое-то время мне стало известно, что Юсупов регулярно изымает из кассы выделенные мной на запуск предприятия средства под разными предлогами - то на свадьбу сына, то на лечение, то якобы на покупку личного авто и т. д. Я приостановил финансирование до выяснения ситуации. И мне вскоре сообщили, что тот самый Юсупов, который умолял спасти его от разорения, теперь подал на меня в суд, требуя безвозмездной передачи всей собственности ему!  
В результате судебных споров начатые работы остановились и стоят уже не первый год. После парламентских выборов я передал все свои коммерческие объекты в доверительное управление третьим лицам и никакого участия в дальнейшем споре не принимаю. Считаю необходимым отметить, что подобные хозяйственные вопросы должны рассматриваться в гражданско-правовом порядке. Все судебные разбирательства по данному спору Юсуповым были проиграны, предъявляемые им претензии судами были признаны необоснованными. В частности, заявление Юсупова о том, что доля в ТОО была передана без оплаты, было опровергнуто в суде письменными объяснениями нотариуса, свидетельствующими о том, что стоимость была оплачена полностью.

Более того, Юсупов признал в суде, что уже после сделки получал крупные суммы в долг. Это же абсурд: зачем просить в долг, если ему самому, как он теперь утверждает, были должны за долю в ТОО? Ответ прост: Юсупов брал дополнительные суммы в долг именно потому, что оплата за долю была им полностью получена ранее.
Поэтому новый иск подан им уже не по содержанию сделки (где суды не нашли оснований для пересмот­ра), а по процедуре ее оформ­ления при регистрации. Но и этой государственной регистрацией занимался сам Юсупов и его сын. В то же время, повторю, я больше не являюсь стороной данного спора и считаю необходимым решать его в правовом порядке, а не на уровне эмоций.

Сандугаш ДУЙСЕНОВА, deputat_tald@mail.ru, фото автора и Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Талдыкорган - Чунджа - Кетпен

Поделиться
Класснуть