Тихо-мирно, под шумок…
Самый громкий коррупционный скандал последнего времени в Костанайской области - пресловутое “дело о ЦОНе” - продолжает преподносить сюрприз за сюрпризом.
В четверг, 29 ноября, в Костанае был рассмотрен кассационный протест прокурора области, который требовал отменить судебный акт о сокращении 7-летнего срока Владимиру ЕЛЬЧИЩЕВУ (на снимке - справа). Напомним: известие о том, что осужденному бизнесмену могут смягчить наказание, вызвало новый виток скандала в печально известном “деле о ЦОНе” (см. “Аттракцион неслыханной щедрости” и “Приговор дороже денег”, “Время” от 14.8.2011 и 15.11.2012 г.).
Первый зампрокурора области Рашид АПЕКОВ в суде настаивал на требованиях надзорного органа достаточно жестко. Он заявил, что не видит резона в применении к Ельчищеву закона о гуманизации. Отец осужденного Сергей ЕЛЬЧИЩЕВ и адвокат Константин ГЕРАЩЕНКО охарактеризовали прокурорский протест как незаконный. Их главный аргумент: на сегодня исполнительное производство по делу Ельчищева уже закрыто, казне возмещено 99,4 млн. тенге. Кассационная коллегия в итоге умудрилась удовлетворить обе стороны - отменила судебный акт о сокращении срока заключения, распорядившись заново рассмотреть этот вопрос.
Однако не меньший интерес вызвали события, предшествовавшие рассмотрению прокурорского протеста, - то, как был погашен долг Ельчищева перед государством. Большие вопросы по этому поводу возникли практически сразу, и не столько к должнику, сколько к людям государевым. Так что просим всех причастных к этому действу, а также контролирующие органы считать данную статью официальным журналистским запросом и ждем от них комментариев.
Итак, незадолго до даты рассмотрения кассационного протеста стало известно: Ельчищев заключил с Костанайским облакиматом мировое соглашение (см. “Долговой манёвр”, “Время” от 17.11.2012 г.). В соответствии с ним осужденный бизнесмен передал на баланс акимата бывший детсад по адресу: Костанай, ул. Каирбекова, 391. Соглашение было составлено 14 ноября и заверено печатью судисполнителя, а спустя неделю утверждено в экономическом суде.
Все вроде бы ничего, но осталось непонятным, как Ельчищев, которому кроме лишения свободы была назначена еще и полная конфискация всего принадлежавшего ему имущества, мог распорядиться своим добром. Внятных ответов на этот вопрос я ни от кого не сумел получить. И тогда решил отыскать их в документах.
Приговор Ельчищеву был вынесен в октябре прошлого года, в январе нынешнего он вступил в законную силу. Подлежащее конфискации имущество перечислено в нем дотошно, с указанием объектов недвижимости, расположенных по семи адресам. Я пробил их по электронной базе. Портал электронного правительства выдал серию справок о зарегистрированных правах на это имущество. И вот что выяснилось.
Скандально известное в Костанае многоэтажное здание по ул. Герцена, 50 (то самое, часть которого планировалось использовать под ЦОН), сегодня принадлежит Ельчищеву лишь наполовину. Другая половина по решению суда в августе сего года отошла в собственность его жене Олесе ВЫСОЦКОЙ. (К слову, в связи с этим вызывают удивление обнародованные в местной прессе слова экс-бизнесмена о том, что его семья осталась совсем без жилья и имущества.)
Общежитие по ул. Герцена, 28/1 по-прежнему находится в собственности у старого хозяина. Издано постановление об ограничении права на отчуждение.
По адресу: ул. Центральная, 1/1, зарегистрировано не здание, а принадлежащий госпредприятию... газопровод.
Совсем ничего не выдал портал на запросы об имуществе, расположенном по адресам: ул. Касымканова, 41 и ул. Тарана, 119. Как будто его вовсе не существует. Может быть, это связано с тем, что имущество уже продано и выручка за него (27,6 млн. тенге) перечислена в бюджет? Но не сравнял же их новый хозяин с землей!..
Сведения об упомянутом в судебном приговоре здании по ул. Касымканова, 38 в электронной базе есть, но кто его хозяин, в справке не указывается. Удивительно! Никакого обременения прав на здание также не зарегистрировано.
И наконец предмет мирового соглашения - бывший детсад (сейчас это комплекс из двух гаражей, магазина, парикмахерской, аптеки, офиса, жилых помещений), оказывается, тоже до сих пор принадлежит лично Владимиру Ельчищеву! Правда, согласно постановлению департамента по исполнению судебных актов, на комплекс зарегистрировано обременение права в виде ограничения на отчуждение. Проще говоря, собственник не вправе свободно им распоряжаться. И тем не менее распорядился: акимат согласился принять имущество, судисполнитель соглашение удостоверил, а суд подтвердил законность этой сделки!..
Вот и спрашивается: с каких это пор у нас добрая воля судисполнителя может обеспечить вольные операции с подобным имуществом? И если собственник по закону никак не мог им распорядиться и оно подлежит конфискации, зачем вообще нужно было огород городить с мировым соглашением?
Кстати, интересно, вступит ли это решение в силу. По моим сведениям, никто оспаривать его пока не собирается.
Так что вопросы не столько к Ельчищеву, который продемонстрировал полную готовность оплатить все свои долги, сколько к людям, которые взыскание этих долгов обеспечивали. Зачем, граждане, закон нарушаете?
Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай
