Нога правосудия

Когда судья Костанайского горсуда Алтай ЕРГАЛИЕВ учился в школе, он, вполне возможно, списывал у одноклассников домашние работы и контрольные. Вероятно, эту привычку он пронес через годы и даже использует ее в своей честной, объективной и непредвзятой работе. Г-н Ергалиев, исполняя обязанности судьи, настолько еще и независим от кого бы то ни было, что совершенно спокойно игнорирует мнение своих коллег из Верховного суда (ВС) страны.

Не далее как три месяца назад мы сообщили о том, что надзорная коллегия ВС направила дело жительницы Костаная Ольги СУЩАНСКОЙ (на снимке) на новое рассмотрение, отменив все прежние судебные решения (см. “Не так судили!”, “Время” от 29.5.2012 г.). В соответствии с этим актом дело Сущанской должны были рассмотреть заново в ином составе суда с учетом замечаний, изложенных биями Верховного суда. В Костанае рассмотрели, разобрались… В итоге вышло, что не только истица, но и вступившийся за нее ВС неправ. Чудеса, да и только!..
Напомним: уже несколько лет Сущанская, страдающая тяжелыми неизлечимыми болезнями, безуспешно пытается заставить местных чиновников от соцзащиты признать ее инвалидом. Оснований для этого вроде немало. После оскольчатого перелома голеностопа Ольга Николаевна перенесла ряд неудачных операций. У нее неправильно срослись кости, возникли такие осложнения, как остео­миелит, трофические язвы, рожис­тое воспаление, тромбофлебит, остеопороз, хронический артроз…
На фотографии видно, во что превратилась сейчас ее больная нога. Этот снимок в минувшем апреле мы предлагали взять на заметку министру труда и
соцзащиты населения страны Гульшаре АБДЫКАЛИКОВОЙ (см. “Нога раздора”, “Время” от 28.4.2012 г.). Но та в ответ поймала тишину - ни ответа, ни привета не поступило в нашу редакцию после той публикации. Зато подчиненные министра резко активизировались и в судах появлялись боевой группой в количестве не менее трех человек.
“Ну и что с того, что в подтверждение каждого диагноза у Сущанской есть медицинский документ, - говорили они. - Да, несколько лет она считалась инвалидом. Но затем она… выздоровела!”
Услышав такие речи, врачам-профессионалам оставалось лишь руками развести. Выступившие в суде травматологи утверждали: тот же артроз - болезнь неизлечимая, а в случае Сущанской - еще и прогрессирующая.
- Конечно, ей положена инвалидность, - говорит хирург Юрий ИСМАГУЛОВ. - У Сущанской явная нетрудоспособность: ограничение движения, инвалидность.

Но каково же было его удивление, когда он увидел решение судьи Алтая Ергалиева, в котором были процитированы якобы его слова: “С возрастом позвонки тазобедренного сустава не лечатся”. Да одной этой фразы хватило бы для дисквалификации любого эскулапа! Но судья пошел дальше и продолжил “цитирование” (причем не только Исмагулова, но и врачей А. ДАВЫДЕНКОВОЙ и Б. САДВАКАСОВА). Как выяснится позже, все эти, с позволения сказать, выражения были исковерканы и приписаны указанным врачам! Вот лишь несколько подобных перлов (орфография и пунктуация цитат из судебного решения сохранены):
“Ортоспособность - это передвижения на ногах”.
“Артроз правой голени сустава и обоих тазобедренных”.
“Если имеется нарушение, арт-роз, градус сгибания, разгибания отсутствует”.
“Функциональные конечности восстановлены, но не на 100%”.
“Длина конечности одинакова”.
“Артроз у нее 3-4-й степени, лечится. Это не значит, что не будет болеть. Остановить процесс можно, болезнь излечима”.
“Остеопороз - это закостевание костей”.
“У нас больные ходят на своих ногах”.
Венчает картину собственный вывод судьи: “Заболевания в виде артроза встречаются практически у каждого гражданина”.
- Меня так и подмывает спросить: что, если человек без гражданства, - у него артроза не будет? - ехидничает адвокат Снежанна КИМ. - А у граждан другого государства такой болезни вовсе быть не может? Это же очевидно: термин “гражданин” имеет четкое юридическое значение. Не мог опытный судья так ошибиться в применении терминологии!
Ким подозревает, что ошибка объясняется просто - судья эту фразу скопировал из чужого текста.
Пролистав документы, понимаешь: к другому выводу прийти трудно.
- Я в жизни такого не видела, - утверждает защитник, - чтобы ряд абзацев в судебном документе были подчеркнуты. Самое удивительное, что точно такие же фрагменты текста (с таким же подчеркиванием тех же слов, с той же пунктуацией, отсутствием точек после инициалов, с теми же скобками и данными, которых нет в материалах дела) я обнаружила в отзывах ответчика в Верховный суд. Только абзацы местами поменялись. Мало того - слова ответчика стали судебным выводом на 9-й странице решения! Помня об искажении речи специалистов, я делаю вывод: либо судья подготовил решения напрямую с электронной копии документа ответчика, либо на компьютере ответчика…

Ей-богу, лучше бы уж это был копипаст с документа из ВС! Ведь в постановлении надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам ВС черным по белому написано: срок исковой давности истицей не нарушен. Что же пишет наш судья? “Причины пропуска срока обращения в суд истцом суд не считает уважительными”. На этом основании он и отказал Сущанской в удовлетворении ее исковых требований.
Хорошо, хоть у Ольги Николаевны осталось право опротестовать столь странное во всех отношениях решение. Ну а мы обязательно проследим, чем закончатся эти мытарства…

Стас КИСЕЛЁВ, stas_kiselev@rambler.ru, Костанай