Фальшивая подорожная

Тяжба между департаментом транспорта и автомобильных дорог ЮКО и ТОО “Ак Ниет” тянется с незапамятных времен. На протяжении долгих лет департамент пытается распрощаться с “Ак Ниет” и шаг за шагом расторгает подписанные ранее договоренности. Частник в свою очередь едва ли не зубами вгрызается в место под солнцем, именуемое “пассажироперевозки”. Как это бывает в подобных случаях, чем дольше длится конфликт, тем больше сторон втягиваются в военные действия.

По мнению департамента транспорта и автодорог ЮКО, частная компания давно нарушает существующие правила пассажироперевозок, что отражается не только на качестве услуг, оказываемых транспортниками, но даже и на безопас­ности людей. Об одной такой истории мы как-то рассказывали (см. “Кто кого кошмарит?”, “Время”, от 27.12.2008 г.).
Напомним, 22 июня 2008 г. в результате столкновения пассажирской “ГАЗели” и частного авто на трассе Шымкент - Самара погибли 9 человек, еще 5 пассажиров были серьезно травмированы. По свидетельству полиции и сотрудников шымкентского авто­вокзала, “ГАЗель” принадлежала ТОО “Ак Ниет”. Семьи погибших в аварии обратились с претензиями к руководству ТОО “Ак Ниет” и даже пытались судиться с перевозчиком. Однако в итоге ничего, кроме обид и разочарований, не получили.
Но сменить недобросовестного перевозчика оказалось нелегко. 2 августа 2010 года в департамент транспорта пришло любопытное письмо от ТОО “Ак Ниет”.
- Пришло оно ни раньше ни позже, а именно в тот день, когда истек срок действия всех основных договоров, подписанных между департаментом и ТОО “Ак Ниет”, - рассказывает юрист департамента транспорта и автомобильных дорог ЮКО Надежда БУЧУКИНА (на снимке). - Мы рассчитывали, что 3 августа “Ак Ниет” уходит со своих маршрутов, а мы проводим на них конкурсы и распределяем их по другим перевозчикам. Не тут-то было! В день завершения договоров “Ак Ниет” присылает нам копию соглашения, в котором говорится, что сроки действия контракта об оказании услуг по пассажироперевозке продлеваются аж до 2015 года! Якобы это соглашение было подписано между департаментом и “Ак Ниетом” пять лет тому назад - 12 сентября 2005 года.

Примечательно, что эта козырная карта, датированная сентябрем 2005 года, ждала своего часа в рукаве руководителя ТОО “Ак Ниет” Мирзаахмеда ШЕРИМОВА (на снимке) ровно пять лет. Эффектный ход бизнесмена чиновники оценили по достоинству и тут же принялись искать первоисточник в своих архивах. Оригинала соглашения или хотя бы намека на него в анналах департамента не было найдено. В поисках следов таинственного документа департамент отправлял запросы во все инстанции. Ответа не последовало, и тогда чиновники решили судиться с “Ак Ниетом”. В суд Шеримов принес ксерокопию этого соглашения, заверенную нотариусом НАРБАЕВОЙ. Выглядела эта бумага так: на первых двух страницах отражены условия соглашения, последняя, третья, страница начинается с традиционной фразы о том, что споры по соглашению решаются в судебном порядке. Дальше идут реквизиты департамента и ТОО и подписи руководителей с печатями.
- Мы считаем, что это фикция и нотариус не должен был заверять ее, - поясняет Бучукина. - Ведь соглашение должно быть пронумеровано, прошнуровано, с задней стороны проклеено, а на обороте этого документа, там, где наклеенная бумажка скреп­ляет концы шнуровки, должны стоять печати всех сторон-подписантов. Однако ничего этого мы не увидели.
Вот только суд не разделил мнение юриста департамента. И все же уроки Бучукиной не прошли впустую. Шеримов решил подстраховаться и еще раз заверил скандальное соглашение на этот раз у нотариуса Нуржамал ЖОЛШЫБЕКОВОЙ. Если судить по предоставленной суду второй ксерокопии, теперь соглашение было прошнуровано, пронумеровано, оклеено. Более того, на обороте красовалось не то что две, даже три печати, и все три… “Ак Ниета”.
- И опять суд посчитал, что все в норме, - комментирует Надежда. - Тогда мы решили начать судебную тяжбу не только с “Ак Ниетом”, но и с нотариусами, заверившими эту филькину грамоту.  

Как предупреждает юрист, таким незамысловатым, а главное - совершенно беспроигрышным способом любой из нас может как стать миллионером, так и оказаться в долговой яме. Для этого достаточно иметь на руках хотя бы один двух-, а лучше многостраничный договор с “удачно” оформленной последней страницей, а дальше дело техники и морали.
- После того как нотариус заверит эту фальшивку, вам и оригинал не нужен, его можно спокойно выбрасывать, - объясняет Надежда. - Ведь нотариус официально подтвердил, что видел этот документ и он “правильный”. Теперь с этой липой, заверенной нотариально, вы можете совершать любые аферы, и все будет законно.
За разъяснением ситуации женщина обратилась к тогдашнему министру юстиции Берику ИМАШЕВУ через его блог. Ответ из Астаны Надежду окрылил. Практичес­ки слово в слово министр подтвердил тот порядок оформления документов, о котором Бучукина твердила на каждом заседании суда. Однако для южноказахстанских судей доводы Имашева, так же как и Бучукиной, показались неубедительными, и они отказали департаменту транспорта в рассмотрении жалобы.
Впрочем, нотариус Нуржамал Жолшыбекова не спешит заносить своих оппонентов из департамента транспорта в разряд заклятых врагов. Женщина считает, что оказалась жертвой обмана и заложницей ситуации, и в качестве аргументов приводит инструкцию о порядке совершения нотариальных действия в РК.
- Ничего противозаконного я не делала, - отбивается нотариус. - Шеримов принес мне для ознакомления оригинал, я сама сняла с него ксерокопию и заверила, а то, что фальшивый он или нет, я не знала. Ведь я заверяла то, что видела. Если хотите, то это я стала жертвой обмана! За 950 тенге, которые Шеримов заплатил мне за работу, я приобрела такую головную боль! Я же не знала, что мне фальшивку подсунули!

О том, что пресловутое соглашение между “Ак Ниетом” и департаментом транс­порта, вокруг которого сейчас идут баталии, не что иное, как фальшивка, выяснила специаль­ная экспертиза. Оказалось, что печать, красующаяся под соглашением, датированным 12 сентября 2005 года, на самом деле была сделана и запущена в “эксплуа­тацию” в 2006 году. Разница между обеими печатями настолько незначительна, что человек несведущий даже и предположить не может подвох. Именно это стало одним из оснований, чтобы Верховный суд признал липовое соглашение о продлении контракта, которое так активно навязывал “Ак Ниет” государству, недействительным. Вот только на ход другой судебной тяжбы, управления с двумя нотариусами, где эта фальшивка фигурирует как предмет спора, выводы экспертов не повлияли никак.

Зауре МИРЗАХОДЖАЕВА, Шымкент, тел. 8-701-7887392, е-mail: zaure_mir@mail.ru, фото Владимира ЗАИКИНА