Газиза МУСАБЕКОВА: Убеждения судьи не должны вступать в противоречие с законом
В начале августа в нашей газете было опубликовано интервью экс-судьи Жамбылского областного суда Алиакпара ИБРАЕВА, в котором он рассказывает о причинах своего увольнения.
Напомним, Алиакпар Ибраев в беседе с нашим корреспондентом заявил, что его уволили из-за того, что он оправдал А. НЕСИПБАЕВА и А. АУШЕВА, преданных суду по сфабрикованному уголовному делу (см. “Экс-судья Алиакпар Ибраев: Закон не дал мне повода”, “Время” от 2.8.2012 г.). Однако позже к нам в редакцию поступил ответ из Верховного суда, где говорится, что Алиакпар Ибраев был освобожден от должности судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении законности при рассмотрении уголовного дела в отношении гр. МАМБЕКОВА Н. А., который приговором Сарысуского районного суда от 24.6.2011 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 178 ч. 3 п. “б” (грабеж, совершенный в крупном размере), и осужден к 8 годам лишения свободы. При этом признательные показания осужденного, показания потерпевших и свидетелей, вещественные доказательства, уличающие вину подсудимого, не были приняты во внимание. Таким образом, Ибраев, умышленно исказив фактические обстоятельства дела в интересах осужденного, вынес незаконный судебный акт, то есть необоснованно освободил преступника от наказания (см. “А закон-то нарушен!”, “Время” от 7.8.2012 г.).
После публикации официального ответа из ВС председатель апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского облсуда Газиза МУСАБЕКОВА обратилась в редакцию, чтобы дать читателям некоторые разъяснения.
- Дело в том, что Алиакпар Ибраев был уволен совершенно по другим основаниям, - говорит Газиза Мусабекова. - В деле Мамбекова Н. А. он нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также нормативных постановлений Верховного суда. Мамбеков был осужден по пункту “б” части 3 статьи 178 УК РК - это грабеж, совершенный в крупном размере. Преступление было совершено группой лиц с применением насилия. Эти люди напали на сторожа магазина, связали его, Мамбеков неоднократно избивал потерпевшего. Потом они похитили золотые изделия и другое имущество на сумму более 2 миллионов тенге. Впоследствии Мамбеков на судебном заседании частично признавал себя виновным, говорил, что он был там, но несколько умалил свою роль. По делу были изъяты вещественные доказательства. Во время следствия Мамбеков вместе со своим сообщником скрылись от органов уголовного преследования и находились в розыске, затем были задержаны и преданы суду. В отношении него судом первой инстанции было вынесено законное, обоснованное решение. А Ибраев его отменил при наличии очевидных, бесспорных доказательств вины подсудимого. Верховный суд при рассмотрении дела Мамбекова в порядке судебного надзора вынес в отношении судьи А. И. Ибраева частное постановление, послужившее основанием для внесения председателем Жамбылского областного суда представления в дисциплинарно-квалификационную коллегию судей Жамбылской области. Решением дисциплинарно-квалификационной коллегии судей Жамбылской области, оставленным без изменения республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегией судей, Ибраев освобожден от должности судьи.
- Вы говорите, что он отменил законное решение. А как же быть со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РК, где говорится, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению?
- Но убеждения ведь не должны идти вразрез с законом. А здесь произошло именно так. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
- Но как можно вообще ставить вопрос о профнепригодности судьи с 25-летнем стажем только по одному уголовному делу? Ведь он за время своей работы вынес 12 оправдательных приговоров, которые вступили в законную силу. А в 12 случаях подписал приговоры о расстреле преступников, и опять же никто их не обжаловал.
- Это было такое дело, где усматривалось очевидное преступление, полностью подтверждавшееся материалами дела. Это не такое нарушение, где можно ограничиться отдельным взысканием. Он совершил грубое нарушение, не совместимое с нормами закона, когда в пользу подсудимого прекратил производство по делу. Дисциплинарно-квалификационная коллегия посчитала, что после таких действий он не должен оставаться в должности судьи. Я не могу комментировать решение ДКК, так как это коллегиальный орган, который уполномочен сам принимать независимое решение.
Мадина АИМБЕТОВА, Алматы
