Банковские тайны
Оправдательный приговор, вынесенный 18 апреля судьей Айгуль МОЛДАБАЕВОЙ в Петропавловском горсуде по уголовному делу бывшего менеджера областного филиала АО “Банк ЦентрКредит” по работе с дорожными чеками American Express Юлии МЕРЦ (см. “Судный день Юлии Мерц”, “Время” от 19.2.2012 г.), сопровождался частными постановлениями в адрес прокуратуры и банка. И если подвиги финполовцев, старавшихся отправить невиновного человека в места лишения свободы, никого в Петропавловске не шокировали, то преданные огласке во время процесса банковские тайны как минимум могут удивить клиентов АО “Банк ЦентрКредит”.
Напомним, Юлия Мерц обвинялась в хищении 85 миллионов 869 тысяч 967 тенге в период с 2003 по 2010 год. Согласно обвинению, Мерц якобы вводила в электронную систему банка коды не существующих в природе чеков и реальные имена сообщников, выписывая им расходные ордера.
Из материалов дела: “Кассиры банка, будучи обманутыми Мерц Ю.Е. и другими не установленными в ходе следствия лицами, согласно расходным кассовым ордерам, проверив соответствие проводок в ЦОДБ (централизованный операционный день банка), осуществляли выдачу денежных средств банка не установленным в ходе следствия лицам”. Мерц, по версии следствия, будто бы убирала из программы данные сообщников, распечатывала ордера уже без содержания сведений о них и опять вводила их в программу. Распечатанные заново пустые ордера она вкладывала в кассовые документы, а те, в которых содержались данные подельников, уничтожала.
Из обвинения следовало, что сотрудники заокеанского American Express, куда все 8 лет стекалась эта информация, и служащие головного офиса АО “Банк ЦентрКредит”, включая, естественно, руководство, главного бухгалтера и кассира отделения этого банка в Петропавловске, ничего подозрительного не замечали. Какого-либо объяснения, как именно Юлия Мерц обманывала электронную защиту, вводя в нее взятые с потолка защитные коды левых чеков, и дурила голову куче ответственных лиц с пустыми расходниками, в обвинении не приводилось.
Но ведь кто-то же изготовил несколько десятков фальшивых ордеров, подпись на которых не принадлежит обвиняемой? При этом о назначении почерковедческой экспертизы Юлия Мерц ничего не знала, образцы почерка у нее не брали. Вместо них для проверки подлинности почерка использовались некие ордера, предоставленные сотрудниками банка. Обвиняемой их тоже никто не показывал. В качестве доказательства следствие включило в материалы дела и банковскую книгу по распределению обязанностей ответственных лиц, в которой велся учет передачи штампов сотрудникам банка. Однако при осмотре этого талмуда в суде выяснилось, что лист, где должна была стоять подпись Мерц о получении ею штампа, вырван. Да и дата получения штампа, указанная в книге… не соответствует дате, обозначенной на оттисках в документах, приобщенных к делу. Из приговора суда: “Органами следствия данный штамп не был изъят в банке и не приобщен к материалам дела. На запрос суда банк представил ответ, что все штампы уничтожены, кроме того, со слов представителя банка, протоколы уничтожения штампов также отсутствуют в банке, хотя должны храниться в банке согласно срокам хранения”. В общем, концы в воду...
В следственном эксперименте, во время которого якобы было установлено, как именно Мерц обманывала электронную систему и за несколько минут похищала от 50 тысяч долларов до 75 тысяч евро, сама Юлия Мерц по решению финполовцев тоже участия не принимала. Между тем приглашенные в суд специалисты из других банков показали, что так украсть деньги попросту невозможно - такое хищение мгновенно проявится на всех этапах. К тому же невозможно оформить за несколько минут получение из кассы суммы, превышающей 10 тысяч долларов, так как это требует длительных согласований и оформления дополнительных документов.
В этой истории прорисовывается очень неоднозначная роль главного бухгалтера и кассиров банка, однако в отношении этих людей уголовные дела почему-то не возбуждались. Следствие не пыталось разыскать и “многочисленных сообщников” Юлии Мерц, якобы получавших деньги по своим документам. Все они должны были быть запечатлены камерами наблюдения, установленными у касс, но следствие внимания на это не обратило. В банковских компьютерах, несмотря на редактирование, сохраняются все первоначально введенные данные клиентов, однако финполовцы ими тоже почему-то не заинтересовались. Если предположить, что следователи прекрасно знали об отсутствии в реальности этих сообщников, то вышеописанные странности следствия получают свое объяснение. Стоило только официально установить отсутствие таких подельников, как старательно возводимое против Мерц обвинение мгновенно бы и разрушилось.
Во время следствия Юлия Мерц много раз безуспешно требовала предоставить документы по операциям с чеками American Express из головного офиса банка в доказательство своей невиновности. Не удалось их получить и судье Молдабаевой. Из частного постановления: “На имя председателя правления АО “Банк ЦентрКредит” Ли В.С. неоднократно направлялся запрос о предоставлении суду информации по покупке дорожных чеков “Американ Экспресс” в СКФ АО “Банк ЦентрКредит” за период с 2003 по 2010 год с приложением данных по сверке покрытия между БЦК и Банком АЭ помесячно, также об истребовании в ЦО АО БЦК в г.Алматы заверенной информации с архивных серверов о покупке дорожных чеков “Американ Экспресс” с 2003 по 2010 год в СКО филиале БЦК с приобщением жестких дисков с архивом проводок за указанный период. Однако запрашиваемая информация суду так и не была предоставлена”.
Оправдательный приговор на 60 листах, признающий за Юлией Мерц право на возмещение вреда, связанного с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, напоминает детективный роман с несколькими сюжетными линиями. Но в отличие от приговора роман этот выглядит незаконченным.
Ведь ответа на вопросы, кто украл из банка 85 с лишним миллионов тенге и где деньги, так и нет до сих пор.
Виктор МИРОШНИЧЕНКО, фото автора, Петропавловск, тел. 8-7772588479, e-mail:mukomol@mail.kz
