Теперь дозвольте пару слов для прокурора

Прокурор Северо-Казахстанской области Аскар ДОСЕКЕНОВ прислал в редакцию газеты “Время” гневное письмо: “Прокуратурой области проанализированы и проверены доводы Мирошниченко В., опубликовавшего 10.5.2012 г. статью “На прокурора не нужен нож”. В результате установлено, что автор без выяснения всех обстоятельств дела, искажая истинную картину событий, делает акцент на принадлежность участников инцидента к органам прокуратуры”. Прокурор полагает необходимым “довести до сведения читателей события, произошедшие в январе текущего года в кафе Nostalgie”, и требует публикации опровержения моей статьи.

Правда, каких-либо конкретных сведений, изложенных в публикации, но, по его мнению, не соответствующих действительности, Аскар Адиханович в своем послании не приводит. Зато требует опровержения чего-то, что “подлежит опубликованию в ближайшем номере газеты “Время”, в соответствии с требованиями Закона “О средствах массовой информации” на той же странице и тем же шрифтом”.
Напомним, речь в публикации шла о происшествии, случившемся в петропавловском кафе Nostalgie 10 января 2012 года.
- В тот вечер четверо мужчин, представясь прокурорами, потребовали бесплатной еды и выпивки, - рассказала газете “Время” в начале мая администратор кафе Евгения БАНТЕЕВА. - В противном случае угрожали “закошмарить” нас проверками. А когда я отказала им в бесплатной гулянке, пригрозили прямо сейчас вывезти на проверку все содержимое нашего бара! Один из них, сунув мне в нос какое-то удостоверение, принялся вытаскивать меня из-за стойки бара, я начала кричать, а официант­ка позвонила хозяйке кафе.

В то же время от персонала кафе поступил звонок с просьбой о помощи и в полицию. Владелица Nostalgie Татьяна ГРАЧЕВА, прихватив свое пятизарядное ружье 12-го калибра и нож, примчалась на место происшествия. Один из четверых буйных клиентов к тому времени уже успел скрыться, а троих Грачева, угрожая стволом, задержала на выходе из заведения до приезда патрульного экипажа. И удостоверение, которым один из визитеров начал размахивать, никак ему не помогло. Вооруженную женщину вместе с задержанными ею клиентами полицейские доставили в УВД Петропавловска. В возбуждении уголовного дела в отношении “беспокойных” посетителей кафе впоследствии было отказано, зато его возбудили против самой Грачевой - за незаконное хранение и ношение ножа, который она сама в полиции и предъявила.
Сразу же после выхода моей статьи 10 мая 2012 года и впервые за четыре месяца (!), истекших со времени описанных событий, в Nostalgie наконец-то пожаловали полицейские дознаватели и сотрудники прокуратуры, которые побеседовали с персоналом (см. “А поутру они проснулись”, “Время” от 12.5.2012 г.), а прокурор Досекенов направил письмо в редакцию.

Вот как разворачивались события в тот злополучный январский день по версии прокурора: “В ходе доследственных мероприятий было установлено, что около 22 часов в кафе Nostalgie пришли четверо молодых парней в трезвом состоянии, которые, подойдя к стойке бара, стали делать заказ. При разговоре между посетителями и работниками кафе возник словесный конфликт по ценам, указанным в меню, уровню обслуживания, а также возрасту одного из посетителей.
Никаких требований о бесплатном обслуживании и предоставлении “еды и выпивки”, как указывает Мирошниченко В., посетителями кафе не выдвигалось”.
Прокурор области также пишет: “Как следует из пояснений администратора кафе Бантеевой, “один из посетителей представился проверяющим сотрудником из г. Астаны и показал удостоверение - какое именно удостоверение, она не разглядела, и утверждать, что он представился сотрудником прокуратуры, она не может.
Далее о данном словесном конфликте сотрудники кафе по телефону сообщили владелице Грачевой Т., которая, не обращаясь в полицию, для выяснения отношений, взяв с собой охотничье ружье, боеприпасы к нему и нож, вместе с несовершеннолетним сыном приехала в кафе. И, удерживая посетителей под прицелом ружья, вызвала сотрудников полиции.
В данном случае возникают простые вопросы: могут ли посетители кафе высказывать свое мнение по расценкам или это запрещено? и неужели были веские основания для использования оружия?”.
Далее прокурор сообщил, что задержанными оказались “жители Северо-Казахстанской области (Жолдагарин, Рустемов, Клименко, Мустафин), один работает в локомотивном депо, второй консультант в магазине, а двое вообще нигде не работали”. “Таким образом, установлено, - подчеркивает прокурор, - что указанные лица не являются и не являлись сотрудниками правоохранительных органов, в том числе прокуратуры”.

Неизвестно, какие именно бумаги подчиненные показывали прокурору области, но после его претензии Евгения Бантеева еще раз подтвердила редакции газеты “Время”: те ночные гости представлялись именно прокурорами и все в тот вечер происходило именно так, как и описано в моей статье. При этом Татьяна Грачева добавила несколько интересных деталей задержания тех визитеров:
- Если они железнодорожники и безработные, то я очень рада за уровень их благосостояния! Потому что все они были очень хорошо, как-то по-нездешнему, одеты и выглядели весьма важными людьми. Один из них, который махал удостоверением, когда приехали полицейские, принялся угрожать, что вызовет сотрудников КНБ. Начал звонить кому-то по сотке, вскоре подъехала серебристая легковая машина, в которую он положил свой портфель, а потом нас повезли в полицию. Сейчас стражи порядка уверяют, что никаких удостоверений ни у кого не обнаружили. А зачем же они тогда позволили ему отдать портфель неизвестным людям в машине?
В конце своей претензии Аскар Досекенов вопрошает: “Резюмируя, хочется задать вопросы гос­подину Мирошниченко: какова причина публикации данной статьи, если изложенные факты искажены? какую цель преследует автор? Ответ ясен. Оставим его на совести Мирошниченко”.
А по-моему, вопросов без ответов в этом деле только добавилось. Подкрепляется ли утверждение прокурора о трезвости задержанных визитеров их медицинским освидетельствованием или в этом случае джентльменам тоже, как и их рассказу о собственном благопристойном поведении, поверили исключительно на слово? Почему никем не были истребованы записи камер видео­наблюдения, установленных в кафе и запечатлевших все происходящее? Каким образом после описанных событий было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении этих четырех граждан, если в материалах не было объяснений самих заявителей? И почему на протяжении пяти месяцев никто не удосужился даже побеседовать с персоналом этого кафе? Как вышло, что заявители не были должным образом оповещены об этом постановлении и вообще ничего не знали о личностях визитеров, пока не вышла моя публикация? Ведь если бы полицейские и подчиненные г-ну Досекенову прокуроры должным образом и вовремя выполняли свои обязанности, то и самой публикации вообще не было бы.

Виктор МИРОШНИЧЕНКО, фото автора, mukomol@mail.kz, Петропавловск