Мой дом - чья крепость?

Изгонять дебоширов из дома предлагают депутаты мажилиса Айткуль САМАКОВА и Жакип АСАНОВ. По мнению парламентариев, именно в такой норме нуждается казахстанский закон о профилактике бытового насилия. “Нередки случаи, когда совместное проживание с агрессором создает реальную угрозу для жизни и здоровья жертвы и делает невозможным профилактический конт­роль за поведением агрессора со стороны полиции, - пояснил Асанов своим коллегам, презентуя поправки. - Поэтому перед нами возник вопрос: что важнее для нашего общества и государства - безопасность жертвы или же проблема агрессора, оставшегося без крыши над головой? Этот вопрос в цивилизованных странах однозначно решен в пользу потенциальных жертв. Ведь свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого”.

По мнению депутатов, эта мера - хоть и радикальная, но зато действенная.
- Безусловно, выселение семейного дебошира из дома - мера исключительная, - признал Асанов. - Конечно, такое право нельзя давать органам внутренних дел. По нашему мнению, им должны наделяться только суды, которые обязаны скрупулезно исследовать каждый конкретный случай.
Общественность предложение мажилисменов явно не оценила. Едва эта новость появилась в Интернете, люди стали возмущаться. Их аргументы сводятся к одному: муж с женой со своими проблемами сами разберутся, и негоже государству в них встревать.
Некоторые мужчины, имеющие в женах истеричных и эмоциональных особ, справедливо опасаются, что будут выдворены на улицу почем зря. Другие же интересуются: что делать, если недвижимость оформлена на них, а суд вдруг признает их дебоширами? И что делать, если дебоширом окажется жена, а не муж?
Чтобы разобраться, насколько такая норма необходима казах­станскому обществу, мы обратились к нашим экспертам.

Бахыт СЫЗДЫКОВА, общественный деятель:
Бойтесь наговора!
- Эти поправки правомерны, так как все, что предлагают депутаты, - правомерно. Другое дело - насколько это будет полезно для жизни общества. Конечно же, государство должно регулировать различные взаимоотношения, в том числе и внутрисемейные. Ко мне очень часто обращаются за помощью люди, ставшие жертвами бытового насилия. И закон о профилактике бытового насилия очень своевременный. Но насколько нужна мера “изгнание из семьи”? Все знают, что у нас зачастую закон поворачивают так, как хотят. И я переживаю: не будет ли наговоров на человека, чтобы лишить его жилья. Мы не можем ограничиваться одним только законом, это должна быть масштабная пропагандистская работа по воспитанию культуры семейных взаимоотношений. Я думаю, что депутаты - и Самакова, и Асанов - предложили эти поправки в первую очередь потому, что хотят привлечь внимание общества к этой проблеме.

Ляззат ИШМУХАМЕДОВА, директор ассоциации женщин “Мөлдiр”:
Мера - да не та
- Если подходить по-человечески, то действительно таких людей, которые распускают руки, ведут себя не­адекватно, пугают домочадцев и т.д., нужно изолировать. Но, с другой стороны, я думаю, это будет невозможно сделать. Во-первых, нет такого закона, который бы разрешал выгонять собственника квартиры. Во-вторых, мне кажется, мы принимаем совершенно не те меры - они не дадут никакого положительного эффекта. Наоборот, мужчины, если эта норма будет принята, станут более агрессивными. Я говорю о мужчинах, потому что зачастую именно они являются дебоширами. Другой момент: пришел человек пьяным домой, поскандалил с женой. На следующий день пришел в себя, понял, что был неправ, извиняется и возвращается в семью. А если норма будет принята, то вернуться он уже не сможет. То есть мы лишаем семью возможности нормализовать отношения. Кроме того, я не исключаю того, что многие женщины будут пользоваться этой нормой в своих интересах. Я против этих поправок.

Сергей ЗЛОТНИКОВ, исполнительный директор общественного фонда Transparency Kazakhstan:
Где ж на всех квартиры найти…
- Надо рассматривать этот вопрос в контексте общей криминогенной обстановки. Куда потом определять выселенных дебоширов? Не явится ли это впоследствии отличной возможностью для тех, кто захочет лишить домочадца крова? Лучше бы депутаты занялись другими статьями Уголовного кодекса: сокращение сроков доследственной проверки, сокращение понятых и т. д. Такое впечатление, что, вместо того чтобы лечить больного в целом, наши депутаты пытаются его вылечить от чесотки.

Владимир ПОКУСОВ, правозащитник:
Это на руку аферистам
- Я приведу два конкретных примера. Первый: учительница английского языка поругалась с мужем. К мужу каждый вечер приезжал в гости полковник полиции выпить бутылочку вина. С его помощью муж представил эту учительницу как семейную дебоширку. Второй случай: дело еще рассматривается в суде. Муж пришел домой выпивши. Жена вызывает наряд и упекает мужа на месяц в психиатрическую больницу. Сейчас они разводятся. Если бы в законодательстве уже была принята та норма, которую предлагают депутаты, то ситуация складывалась бы весьма “веселая”. В первом случае хозяйкой квартиры является жена. Она купила ее до замужества. Муж и так претендовал на часть имущества, а если бы ее признали семейной дебоширкой в соответствии с поправками, то ее просто выгнали бы из дома, а квартиру отдали мужу. Во втором случае муж получил квартиру по наследству после смерти родителей, продал ее и купил другую квартиру, в которой они проживали с женой. У них и так идет спор о разделе жилья, а что было бы с принятием этой нормы? Человек, который получил квартиру по наследству, остался бы без крыши над головой. Если поправки все же примут, то я боюсь представить, сколько у нас будет афер с квартирами! Пришел в семью, оформил брак, спровоцировал драку, подал заявление о семейном дебоширстве и выгнал хозяина на улицу. Поэтому я к таким поправкам отношусь весьма отрицательно. Если человек семейный дебошир - привлекайте его к административной ответственности или сажайте, но зачем же лишать его собственности?

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, фото Владимира ЗАИКИНА и Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Алматы